Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 18АП-679/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2018 г. N Ф09-1835/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

28 февраля 2018 г.

Дело N А47-8871/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "А-Строй" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2017 по делу N А47-8871/2015 (судья Александров А.А.).

В заседании приняли участие представители:

Товарищества собственников жилья "Айсберг": Калимова Ольга Аликовна (доверенность от 05.06.2017 N б/н), Залавская Ольга Михайловна (доверенность от 24.03.2016 N б/н);

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "А-Строй": Хузяхметова Анна Сергеевна (доверенность от 24.07.2017 N б/н), Игнатьев Алексей Сергеевич (доверенность от 09.01.2018 N1).

Товарищество собственников жилья "Айсберг" (далее - ТСЖ "Айсберг", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "А-Строй" (далее - ООО УК "А-Строй", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 972 125 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 256 670 руб. 92 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.1, л.д. 3-7; т.16, л.д.72).

29.10.2015 ООО УК "А-Строй" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области со встречным исковым заявлением к ТСЖ "Айсберг" о взыскании задолженности в сумме 735 376 руб. 77 коп. за фактически понесенные затраты на приготовление тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения за период с октября 2012 года по февраль 2013 года (т.1, л.д. 96-100).

Определением суда первой инстанции от 05.11.2015 (т.1, л.д. 129) встречное исковое заявление ООО УК "А-Строй" принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2017 исковые требования ТСЖ "Айсберг" удовлетворены в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО УК "А-Строй" отказано в полном объеме (т.16, л.д. 94-99).

В апелляционной жалобе ООО УК "А-Строй" просило решение отменить и направить дело на новое рассмотрение (т.16, л.д. 112-117).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО УК "А-Строй" ссылается на то, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что решение по делу N А47-10235/2014, в части расчета объема тепловой энергии, поставленной на объекты ТСЖ "Айсберг" в 2014 году по нормативу потребления носит преюдициальное значение для дела N А47-8871/2015. Считает, что применение в расчетах за период с 01.10.2012 по 25.02.2013 тарифа, определенного договором энергоснабжения от 01.10.2012 необоснованно и лишено правовых оснований, поскольку между сторонами имелись разногласия по существенным условиям договора, которые не были согласованы, в связи с чем, договор является незаключенным, следовательно, применение в расчетах за период с 01.10.2012 по 25.02.2013 тарифа 990,68 руб/Гкал незаконно. Также судом не исследовался вопрос о том, какие (затраты) ответчика были учтены в тарифе, утвержденном для ООО УК "А-Строй" приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 14.02.2013 N 7-т/э, в частности учтены ли затраты ответчика на производство тепловой энергии, произведенные ответчиком в период с 01.10.2012 по 25.02.2013, при принятии упомянутого тарифа, а также приняты ли меры государственного регулирования в отношении таких затрат ответчика посредством компенсации в следующих регулируемых периодах в соответствии с п.13 Основ ценообразования. Ссылается на судебную практику, сложившуюся в Уральском округе, а именно: Постановление Федерального Уральского округа от 29.11.2013 N Ф09-11045/2013, Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 N 17АП-8262/2017-ГК, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2014 N Ф09-8181/2014, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2015 N Ф09-8798/2014, Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N 17АП-8948/2015-ГК).

ТСЖ "Айсберг" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО УК "А-Строй" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ТСЖ "Айсберг" просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО УК "А-Строй" и ТСЖ "Айсберг" заключен договор энергоснабжения от 01.10.2012 (т.1, л.д. 8-14), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергоресурсы в виде тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и тепловой энергии в горячей воде для подогрева воды на нужды горячего водоснабжения, а так же осуществлять подпитку сетевой водой (теплоносителем) тепловой сети и систем теплопотребления абонента в объеме нормативной величины согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в соответствии с договорными величинами, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1), на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам г. Оренбург, ул. Салмышская, д. N N 64, 64/1, 64/3 (п. 2.1).

В соответствии с п. 4.1 договора учет фактической величины тепловой энергии производится по допущенным в эксплуатацию энергоснабжающей организацией общедомовым узлам учета тепловой энергии и теплоносителя абонента, допущенным и эксплуатируемым в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, указанным в Приложении N 4 к настоящему договору.

Объём поставляемой тепловой энергии определяется на основании показаний прибора учета за расчетный месяц.

Согласно п. 5.2 договора цена договора определяется на основании решения Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов об утверждении стоимости 1 Гкал. До момента утверждения тарифа потребителям на тепловую энергию, отпускаемую обществом УК "А-Строй", применяется тариф, утвержденный на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная управляющая компания" потребителям Оренбургской области, составляющий 990,68 руб./Гкал (без налога на добавленную стоимости).

В соответствии с п. 5.7 договора оплата фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится на основании счета-фактуры энергоснабжающей организацией до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Управление многоквартирных домов по адресам г. Оренбург, ул. Салмышская, д. N N 64, 64/1, 64/3 выполняет ТСЖ "Айсберг".

Отопление указанных домов осуществляется с использованием крышных котельных, принадлежащих ООО УК "А-Строй" на праве собственности.

ООО УК "А-Строй", являясь теплоснабжающей организацией, поставляло в период с октября 2012 года по декабрь 2013 года тепловой ресурс в виде отопления и горячего водоснабжения на объекты, находящиеся в управлении ТСЖ "Айсберг", который был оплачен ТСЖ "Айсберг" в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Оценка порядка определения объема тепловой энергии и стоимости потребленного ресурса за период с марта 2014 года по сентябрь 2014 года дана в решении Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2015 по делу N А47-10235/2014, которое вышестоящими инстанциями оставлено без изменения.

В рамках дела N А47-10235/2014 установлено, что ООО УК "А-Строй" обоснованно произвело расчет объема тепловой энергии, поставленной на объекты ТСЖ "Айсберг" в спорный период, по нормативу потребления. При расчете платы за отопление и горячее водоснабжение применялись тарифы, установленные для населения.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 10.09.2012 N 766-п "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Оренбургской области" утверждены нормативы потребления тепловой энергии на отопление для населения г. Оренбурга, которые составляют 0,016 Гкал на 1 кв.м.

Тариф на тепловую энергию, равный 1169,00 руб./Гкал, действующий в период с 25.02.2013 по 30.06.2013, и тариф на тепловую энергию, равный 1303,74 руб./ Гкал, действующий в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 утверждены Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 14.02.2013 N 7-т/э.

ТСЖ "Айсберг" на основании решения суда по делу N А47- 10235/2014 произвело перерасчет стоимости потребленного в период с октября 2012 года по 28.02.2013 (по предусмотренному п. 5.2 договора тарифу на тепловую энергию), с 29.02.2013 по декабрь 2013 года ресурса (по нормативу потребления коммунальных услуг, с применением тарифов, установленных для населения), в соответствии с которым сумма переплаты за потребленный в спорный период энергоресурс, с учетом выводов, изложенных в судебных актах по делу N А47- 10235/2014, составила 972 125 руб. 61 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ТСЖ "Айсберг" обратилось в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением.

В обоснование встречного иска, ООО УК "А-Строй" ссылалось на то, что ООО УК "А-Строй" фактически понесло затраты на приготовление тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в общей сложности за период с октября 2012 года по февраль 2013 года в размере 3 514 565 руб. 05 коп., и поскольку ТСЖ "Айсберг" произведена частичная оплата тепловой энергии в размере 2 779 188 руб. 28 коп., ООО УК "А-Строй" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 735 376 руб. 77 коп.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что излишне уплаченные при исполнении договора денежные средства не создают законного основания для их удержания получателем и представляют собой неосновательное денежное обогащение.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оплата фактически понесенных затрат на приготовление тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в данном случае нарушает баланс интересов сторон и не предусмотрена действующим законодательством.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 (далее - Правила N1034).

Статья 157 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как ранее было указано, в рамках дела N А47-10235/2014, установлено, что ООО УК "А-Строй" обоснованно произвело расчет объема тепловой энергии, поставленной на объекты ТСЖ "Айсберг" в спорный период, по нормативу потребления, при расчете платы за отопление и горячее водоснабжение применялись тарифы, установленные для населения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам дела, выставленные ООО УК "А-Строй" счета-фактуры за поставленный ресурс за период с октября 2012 года по декабрь 2013 года были оплачены ТСЖ "Айсберг" в полном объеме в размере 5 987 094 руб. 74 коп. Между тем, стоимость тепловой энергии в данный период, определяемой по нормативу потребления, составляет 5 014 969 руб., то есть переплата составляет 972 125 руб. 61 коп.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу названных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, установив факт переплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 972 125 руб. 61 коп. неосновательного обогащения.

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 256 670 руб. 92 коп. за период с 23.12.2014 по 23.11.2017.

С целью определения фактических расходов, понесенных ООО УК "А-Строй" на приготовление тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам г. Оренбург, ул. Салмышская, д. N N 64, 64/1, 64/3, в период с октября 2012 года по февраль 2013 года, в связи с отсутствием в указанный период у ООО УК "А-Строй" утвержденного тарифа на данные коммунальные ресурсы была назначена судебная экспертиза, впоследствии назначена дополнительная экспертиза.

Согласно дополнительному экспертному заключению N 26эд/09-2016 от 25.08.2017 (т.16, л.д. 3-45) стоимость экономически обоснованных фактически понесенных расходов ООО УК "А-Строй" на производство тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения по многоквартирным жилым домам, расположенным по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 64, д. 64/1, д. 64/3, находящимся в управлении ТСЖ "Айсберг", за период с 01.10.2012 по 25.02.2013, составляет:

- 2 767 741 руб. 95 коп. (без учета распределения затрат за январь-февраль 2013 года на весь календарный год);

- 2 397 530 руб. 96 коп. (с учетом распределения затрат за январь-февраль 2013 года на весь календарный год, согласно утвержденному тарифу на 2013 год по нормативному количеству тепловой энергии).

Согласно учтенных платежей и актов взаимозачета с октября 2012 года по сентябрь 2013 года ТСЖ "Айсберг" произвело оплату за производство тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения по многоквартирным жилым домам, расположенным по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 64, д. 64/1, д. 64/3 в размере: 3 225 269 руб. 45 коп.

Расходы ООО УК "А-Строй" на производство тепловой энергии (для отопления и горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 64, д. 64/1, д. 64/3, за период с 01.10.2012 по 25.02.2013 (включительно), последующим исполнением обязательств с марта по сентябрь 2013 года при расчетах по установленному тарифу по нормативному количеству тепловой энергии возмещены частично.

Если не учитывать распределение затрат за январь-февраль 2013 года на весь календарный год, то стоимость фактических расходов ООО УК "А- Строй" за период с 01.10.2012 по 30.09.2013 составляет: 5 096 699 руб. 83 коп., а невозмещённая часть расходов ООО УК "А-Строй" по состоянию взаимных расчетов на 30.09.2013 составляет: 1 871 430 руб. 38 коп.

Если учитывать распределение затрат за январь-февраль 2013 года на весь календарный год, согласно утвержденному тарифу на 2013 год по нормативному количеству тепловой энергии, то стоимость фактических расходов ООО УК "А-Строй" за период с 01.10.2012 по 30.09.2013 составляет: 4 726 488 руб. 84 коп., а невозмещённая часть расходов ООО УК "А-Строй" по состоянию взаимных расчетов на 30.09.2013 составляет: 1 501 219 руб. 39 коп.

Экспертное заключение N 26эд/09-2016 от 25.08.2017 составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда первой инстанции не имелось.

Представленное экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно установил, что оснований для взыскания данных фактических затрат не имеется, поскольку оплата фактически понесенных затрат на приготовление тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в данном случае нарушает баланс интересов сторон и не предусмотрена действующим законодательством.

Суждение апеллянта о том, что решение по делу N А47-10235/2014 в части расчета объема тепловой энергии, поставленной на объекты ТСЖ "Айсберг" в 2014 году по нормативу потребления не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, ошибочно и основано на неправильном понимании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты, на которые ссылается податель жалобы в подтверждение своей позиции по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку приняты при отличных от настоящего дела обстоятельствах, а также при отсутствии участников настоящего спора.

Довод заявителя о том, что применение в расчетах за период с 01.10.2012 по 25.02.2013 тарифа, определенного договором энергоснабжения от 01.10.2012 необоснованно и лишено правовых оснований, поскольку между сторонами имелись разногласия по существенным условиям договора, которые не были согласованы, в связи с чем, договор является незаключенным, следовательно, применение в расчетах за период с 01.10.2012 по 25.02.2013 тарифа 990,68 руб/Гкал незаконно, был проверен и обоснованно отклонен судом первой инстанции, оснований для изменения и дублирования правильного вывода суда первой инстанции относительно указанного довода в настоящем судебном акте не имеется.

Фактически спор возник по количеству потребленной тепловой энергии, истец оплатил стоимость потребленной тепловой энергии согласно показаниям прибора учета ответчика, не введенного в эксплуатацию и непригодного для коммерческого учета тепловой энергии.

Согласно нормам ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к данным Правилам как произведение норматива потребления коммунальной услуги, площади дома и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, излишне оплаченное истцом количество тепловой энергии подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2017 по делу N А47-8871/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "А-Строй"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов