Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2006 г. N 19АП-2728/06

г.Воронеж

25 декабря 2006 г.

N А64-1856/06-10

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.06 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.12.06 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сергуткиной В.А.

судей Скрынникова В.А.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.

при участии:

от ОАО "Птицефабрика "Пушкарская" - Ефимова О.П., представитель по доверенности от 01.08.06 г.,

Кузин В.А., арбитражный управляющий, определение от 11.05.06 г., удостоверение N 6801 выдано 16.09.05 г.,

от ФНС России в лице ИФНС России по Тамбовскому району - Неверова С.В., специалист первой категории, по доверенности от 01.09.06 г., удостоверение УР N 169329 выдано 21.10.05 г., Олещенко С.Г., главный специалист, по доверенности от 01.09.06 г.,

от ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" - Обыденнов А.Н., представитель по доверенности N 111 от 02.11.05 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Тамбовскому району на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2006 года о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов по делу N А64-1856/06-10 /судья Краснослободцев А.А./

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 14.04.2006 г. в отношении ОАО "Птицефабрика "Пушкарская" введена процедура банкротства-наблюдение до 12.09.2006 г. Временным управляющим утвержден Кузин В.А.

Определением суда, вынесенным по делу 23.08.06 г., в удовлетворении требований ФНС РФ о включении в реестр требований кредиторов задолженности отказано, указано, что требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Птицефабрика "Пушкарская" подлежат рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с принятым решением ИФНС России по Тамбовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятого судебного акта, ссылаясь при этом на нарушения норм материального права.

ОАО "Птицефабрика "Пушкарская" в доводами жалобы не согласно, считает определение суда законным.

Тамбовский РФ ОАО "Россельхозбанк" возражения на жалобу изложил в представленном отзыве.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности/банкротстве" /далее- Закон/ требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим законом порядка предъявления требований к должнику.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен ст.71 Закона, устанавливающей, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему.

Процедура наблюдения в отношении ОАО "Птицефабрика "Пушкарская" введена определением от 14.4.06 г.

Сообщение о введении в отношении ОАО "Птицефабрика "Пушкарская" процедуры наблюдения опубликовано в "Российский газете" от 3.06.06 г. N 118. Следовательно - срок предъявления требования к должнику - до 3.07.06 г.

В арбитражный суд Тамбовской области поступило требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Птицефабрика "Пушкарская" задолженности в сумме: 1 706 467 руб. - основной долг, 103 794 руб. - пени, 10 189 руб. - штраф.

Принимая оспариваемое определение,суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока на обращение в суд с данным требованием. При этом срок исчислялся с учетом даты поступления данного требования в арбитражный суд Тамбовской области - 6.07.06 г. /, согласно отметки суда на заявлении/.

Однако, налоговым органом представлены доказательства направления заявления с данными требованиями 20.06.06 г. - почтовая квитанция об отправке заказного письма от 29.06.06 г. с описью вложения, конверт с отметкой почтового отделения указанной даты, что свидетельствует о своевременности обращения с требованием.

Данные доказательства апелляционной инстанцией приняты, поскольку, представив их, ФНС сослалась на отсутствие сведений о дате поступления заявления в суд, своевременности направления требования и неисследованность данного вопроса, что нашло свое подтверждение.

Определение от 23.08.06 г., содержащее выводы о том, что требования ФНС о включении в реестр требований кредиторов задолженности, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, вынесено исходя из нарушения ФНС срока обращения с данными требованиями в соответствии со ст.71 ФЗ "О несостоятельности/банкротстве" и вопрос по требованию по существу не рассматривался.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит, что определение принято с нарушением применения норм права и подлежит отмене, вопрос о рассмотрении требования ФНС подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2006 г. по делу N А64-1856/06-10 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий

В.А. Сергуткина

Судьи

В.А. Скрынников А.Е.Шеин