Москва |
|
02 марта 2018 г. |
Дело N А40-76926/17 |
Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2018 года.
Определение изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей О.И. Шведко и П.А. Порывкина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Крафтбау Груп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-76926/17, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Крафтбау Груп",
об отказе в прекращении производства по делу;
при участии в судебном заседании:
от ООО "Крафтбау Груп"- Фурсова М.Ю. дов. от 21.08.2017
временный управляющий Клочков А.Л. определение АС ГМ от 08.09.2017
от ООО "ТМИДАЛ"- Журавлев И.В. дов. от 17.04.2017
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 заявление ООО "Тмидал" о признании ООО "Крафтбау Груп" (ОГРН 1077760215521, ИНН 7723628150) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Клочков Антон Леонидович.
В Арбитражный суд города Москвы 01.11.2017 поступило заявление должника ООО "Крафтбау Груп" о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с полным погашением задолженности перед ООО "Тмидал".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 в удовлетворении ходатайства должника отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 должник обратился с апелляционной жалобой на указанное определение.
В судебном заседании представитель должника апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Крафтбау Груп".
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в прекращении производства по делу. К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, данный судебный акт не относится.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.
Поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено обжалование определения об отказе в прекращении производства по делу, определение от 13.12.2017 не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе об отказе в прекращении производства по делу, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, поданная ООО "Крафтбау Групп" апелляционная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению, поскольку подана на судебный акт который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлены после принятия апелляционной жалобы к производству, а также принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе ООО "Крафтбау Групп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184, 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе ООО "Крафтбау Групп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-76926/17 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.С. Маслов |
Судьи |
О.И. Шведко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-76926/2017
Должник: ООО Крафтбау Груп
Кредитор: ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ, ИФНС России N26 по г.Москве, ООО ТМИДАЛ
Третье лицо: Клочков А.Л.
Хронология рассмотрения дела:
18.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61740/19
07.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76926/17
17.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5453/18
20.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24079/19
07.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5453/18
03.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20226/19
13.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6512/19
24.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5453/18
18.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5453/18
04.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5453/18
29.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5453/18
19.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50191/18
16.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43607/18
18.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44531/18
20.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32017/18
20.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33970/18
20.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33968/18
20.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33969/18
20.08.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32532/18
20.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34062/18
11.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76926/17
04.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76926/17
14.05.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5453/18
11.04.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5453/18
14.03.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76926/17
02.03.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1234/18
08.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76926/17