Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2018 г. N 15АП-632/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2018 г. N Ф08-2815/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2018 г.

дело N А53-17690/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочержовой Е.А.,

при участии:

от арбитражного управляющего Иризова А.З.: представителя Новиковой А.В. по доверенности от 24.01.2018,

от ООО "Бухгалтерий": представителя Симковой Е.В. по доверенности от 18.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Иризова Аркадия Зубаниловича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 по делу N А53-17690/2015

по заявлению арбитражного управляющего Иризова Аркадия Зубаниловича о взыскании с заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерий" (ИНН 6154562843, ОГРН 1096154004165) вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо" (ИНН 6154131325, ОГРН 1136154010970),

принятое в составе судьи Деминой Я.А.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо" (далее - должник) арбитражный управляющий Иризов Аркадий Зубанилович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании фиксированного вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в размере 376 609 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерий" как заявителя по делу (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 108-109)

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 по делу N А53-17690/2015 в удовлетворении заявлении отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Иризов Аркадий Зубанилович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку заявитель по делу о банкротстве - ООО "Бухгалтерий" не возражало против продления процедуры конкурсного производства, с ходатайством о прекращении производства по делу не обращался. При этом, как указывает податель апелляционной жалобы, являясь заявителем по делу о банкротстве, ООО "Бухгалтерий" не могло не знать о процессуальных последствиях, связанных с инициированием дела о банкротстве, в том числе о возложении на него расходов по указанному делу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Бухгалтерий" просило обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 по делу N А53-17690/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2015 (резолютивная часть определения объявлена 13.08.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гайдунков Владимир Александрович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2016 (резолютивная часть решения объявлена 19.02.2016) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Золотое кольцо" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Иризов Аркадий Зубанилович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2017 (резолютивная часть определения объявлена 22.08.2017) конкурсное производство завершено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в полном объеме в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств достаточных для погашения расходов на проведение процедуры банкротства и выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Заявитель указывает на то, что им исполнялись обязанности конкурсного управляющего ООО "Золотое кольцо" за период с 19.02.2016 по 22.08.2017, вознаграждение за указанный период составило 542 669,63 рублей, из которых за счет имущества должника ему было выплачено только 166 060,63 рублей, остаток невыплаченного вознаграждения просит взыскать с ООО "Бухгалтерий" как заявителя по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, по итогам инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим было выявлено исключительно имущество, находящееся в залоге у ПАО "Сбербанк России".

В силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, с момента завершения инвентаризации имущества ООО "Золотое кольцо" заявитель должен был знать, что расходы по делу о банкротстве могут быть погашены только в пределах пяти процентов от суммы, вырученной от продажи заложенного имущества, иного источника погашения указанных расходов у должника не имеется.

13.10.2016 была утверждена оценка заложенного имущества в размере 14 308 000 рублей. В связи с тем, что первоначальные и повторные торги в форме аукциона были признаны несостоявшимися, имущество было выставлено на торги в форме публичного предложения.

Согласно графику снижения цены на торгах в форме публичного предложения, первоначально расходы по делу о банкротстве не превышали пяти процентов от предполагаемой выручки, однако по состоянию на 06.03.2017 предполагаемые поступления от продажи имущества составляли 9 786 672 рубля. Пять процентов от указанной суммы составляет 499 975,88 рублей, тогда как реально понесенные расходы в процедуре конкурсного производства на указанную дату составили 521 003,29 рублей, т.е. превысили 5% от предполагаемой выручки.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с 06.03.2017 заявитель должен был знать о недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве и собственного вознаграждения, однако с ходатайством о прекращении производства по делу в суд не обратился.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Иризова Аркадия Зубаниловича в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем по делу о банкротстве ООО "Бухгалтерий" были внесены в депозит арбитражного суда денежные средства для использования их на цели финансирования процедуры банкротства в сумме 120 000 рублей платежным поручением N 214 от 11.08.2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2016 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Гайдункова Владимира Александровича о перечислении ему указанной суммы в качестве частичного вознаграждения временного управляющего.

Доказательств согласия ООО "Бухгалтерий" на финансирование процедуры банкротства сверх лимита в сумме 120 000 рублей либо фактического осуществления финансирования после 11.08.2015 заявителем не представлено. Вопрос об увеличении указанного лимита на собрании кредиторов не обсуждался, в суд с соответствующим требованием заявитель не обращался.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для взыскания с ООО "Бухгалтерий" вознаграждения конкурсного управляющего в сумме, не погашенной за счет конкурсной массы, отсутствуют.

Вместе с тем, судом первой инстанции не были приняты во внимание разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно которым при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит.

По смыслу указанных разъяснений, заявитель по делу о банкротстве, вправе при подаче заявления о признании должника банкротом, установить лимит своего имущественного бремени по несению расходов в деле о банкротстве. В случае установления ограничения расходов заявителем, остальные расходы арбитражный управляющий несет на свой риск в расчете на последующее возмещение расходов за счет имущество должника.

При этом в заявлении ООО "Бухгалтерий" о признании должника банкротом не была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве. То обстоятельство, что денежные средства в сумме 120 000 рублей были внесены ООО "Бухгалтерий" на депозитный счет арбитражного суда для финансирования процедуры банкротства, не свидетельствует о том, что заявитель ограничил свои расходы указанной суммой. Судебной коллегией не принимается ссылка заявителя дела на постановление Арбитражного суда московского округа от 25.05.2016 г. по делу А40-82872/2010, поскольку в данном судебном акте отражены иные фактические обстоятельства, так как заявителем по делу был должник, и уже в ходе производства по делу разрешался вопрос о финансировании процедуры.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает явно выраженной воли заявителя на ограничение расходов по делу о банкротстве в размере внесенных 120 000 рублей, поскольку после выплаты вознаграждения временному управляющему Гайдункову Владимиру Александровичу, ООО "Бухгалтерий" не обращалось в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу, при том, что было выявлено имущество должника, первоначальная стоимость которого, позволяла в полном объеме погасить расходы по делу.

Таким образом, ООО "Бухгалтерий" не выразило волю на ограничение финансирование расходов по делу о банкротстве, не указало о соответствующем намерении при подаче заявления о признании должника банкротом, а также в последующем, с учетом чего на него возложена обязанность по погашению расходов на проведение процедуры банкротства и выплату вознаграждения арбитражному управляющему в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В свою очередь, то обстоятельство, что конкурсный управляющий Иризов Аркадий Зубанилович, не обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу после того как по состоянию на 06.03.2017 предполагаемые поступления от продажи имущества составляли 9 786 672 рубля, является основанием для соразмерного уменьшения взыскиваемых расходов.

Пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

С учетом изложенного, вознаграждение конкурсного управляющего Иризова Аркадия Зубаниловича подлежит расчету за период с 19.02.2016 по 06.03.2017, и составляет 377 185,76 рублей. Принимая во внимание, что за счет имущества должника было выплачено 166 060,63 рублей, оставшиеся расходы в размере 211 125,13 рублей подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Поскольку при принятии определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 по делу N А53-17690/2015 суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 по делу N А53-17690/2015 в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерия" 211 125 рублей вознаграждения конкурсного управляющего Иризова А.З. отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерия" (ИНН 6154562843) в пользу арбитражного управляющего Иризова А.З. вознаграждение арбитражного управляющего в размере 211 125 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева