Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 05АП-945/18

г. Владивосток

27 февраля 2018 г.

Дело N А51-16399/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.В. Гуцалюк,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства г. Фокино,

апелляционное производство N 05АП-945/2018

на решение от 28.12.2017

по делу N А51-16399/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства г. Фокино (ИНН 2512000871, ОГРН 1022500575569)

к Администрации городского округа ЗАТО город Фокино (ИНН 2512000470, ОГРН 1022500576471), Администрации Шкотовского муниципального района Приморского края (ИНН 2503016642, ОГРН 1022500577175)

третьи лица: Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, Федеральное государственной казенное учреждение Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственной казенное учреждение "608 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации,

об оспаривании решения,

установил:

02.02.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства г. Фокино на решение от 28.12.2017 по делу N А51-16399/2017 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 апелляционная жалоба Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства г. Фокино оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 26.02.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена представителем заявителя 22.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 690992 20 65769 2, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства г. Фокино заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.В. Гуцалюк