Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 03АП-1069/18

г. Красноярск

01 марта 2018 г.

Дело N А69-1955/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Кызыла "Енисей" (ИНН 1701055472, ОГРН 1151719000267),

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 30 января 2018 года по делу N А69-1955/2017, принятое судьёй Хертек А.В.,

и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

При подаче апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

При рассмотрении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

В обоснование тяжелого имущественного положения ответчиком представлены копии справок, подтвержденные банками, данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Вместе с тем, заявителем не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица), в связи с чем, у суда апелляционной инстанции, отсутствуют достоверные сведения (перечень, подтвержденный налоговым органом) об имеющихся у заявителя открытых/закрытых расчетных счетах в кредитных учреждениях.

На основании вышеизложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

2. Возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Кызыла "Енисей".

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 12 листах.

Судья

Н.Н. Белан