Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 г. N 07АП-1455/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2018 г. N Ф04-1337/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

02 марта 2018 г.

Дело N А03-12808/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М. Ю. Кайгородовой,

Судей: Д. Г. Ярцева,

Т. Е. Стасюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Гуренко без применения средств аудиозаписи,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рябинка" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 января 2018 года по делу N А03-12808/2017 о взыскании судебных расходов (судья И.Н. Закакуев)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рябинка" о взыскании 8 000 рублей судебных расходов,

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Рябинка" (ОГРН 1152225013896, ИНН 2225162396), г. Барнаул, к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Алтайское училище олимпийского резерва" (ОГРН 1022201526544, ИНН 2224048154), г. Барнаул, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 091,21 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рябинка" (далее - истец, ООО "Рябинка") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Алтайское училище олимпийского резерва" (далее - ответчик, КГБПОУ "Алтайское училище олимпийского резерва") о взыскании 2 091,21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 декабря 2017 года иск удовлетворен.

ООО "Рябинка" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 8 000 рублей с КГБПОУ "Алтайское училище олимпийского резерва".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23 января 2018 года заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с определением суда, ООО "Рябинка" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив понесенные расходы в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судебные расходы, заявленные ООО "Рябинка" являются разумными, оснований для снижения данных расходов у суда не имелось.

Апеллянт указывает, что доказательств чрезмерности понесенных расходов со стороны ответчика не представлено.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не представлен.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене либо изменению исходя из следующего.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельства несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, с учётом разумности размера судебных расходов.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

В пункте 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления была дана надлежащая оценка документам, представленным истцом в подтверждение понесенных расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.07.2017 ООО "Рябинка" заключило договор об оказании юридических услуг N 4/2017 с Плешивцевым Евгением Юрьевичем, согласно пункту 1.1. которого, исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать следующие услуги: ознакомиться с представленными документами, дать заключение, составить исковое заявление, а также иные необходимые документы и ходатайства, с целью представления интересов заказчика по исковому заявлению истца к ответчику о взыскании денежных средств - пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из пункта 1.2 договора следует, что основной перечень услуг обозначен в п. 4.7 договора, согласно которому стоимость услуг исполнителя составляет 3 000 рублей, куда включаются изучение представленных Заказчиком документов, анализ практики арбитражных судов по рассмотрению аналогичных споров, оценка судебной перспективы спора, разработки стратегии ведения спора, подготовка искового заявления и самостоятельное направление его в суд последующее отслеживание хода данного дела. В данную сумму не включается написание различного рода дополнений и ходатайств по данному делу. Расценки на данный вид услуг указаны ниже: 2 000 рублей - составление сложных дополнений (иных аналогичных документов), за каждый документ, а также, ознакомление с материалами дела; 1 000 рублей - написание различного рода заявлений (ходатайств).

30.10.2017 истец и Плешивцев Е.Ю. заключили дополнительное соглашение N 1 к указанному договору.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения стоимость представительства интересов в суде при рассмотрении дела в каждом судебном заседании составляет 2 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 12.12.2017 исполнителем в рамках условий договора и дополнительного соглашения к нему оказаны следующие услуги: изучение документов, анализ практики, оценка судебной перспективы, составление расчетов, подготовка искового заявления и направление его в суд, подготовка письменных пояснений, необходимых для правильного и всестороннего рассмотрения дела, последующее отслеживание хода дела - размер вознаграждения 3 000 руб.; составление дополнения от 02.08.2017 - размер вознаграждения 1 000 руб., составление сложного дополнения от 02.11.2017 - 2 000 руб.; осуществление представительства интересов заказчика в судебном заседании 11.12.2017 - 2 000 руб., итого 8 000 руб.

Указанная сумма выдана Плешивцеву Евгению Юрьевичу на основании расходного кассового ордера N 11 от 13.12.2017.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (часть 2 статьи 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Пленума ВС N 1).

Судом первой инстанции верно указано, что расходы, связанные с анализом (правовой, математический и т.д.) предоставленных документов с информированием заказчика о возможных вариантах разрешения спорной ситуации, не относятся к судебным расходам, поскольку, в соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что судебные издержки в размере 3 500 рублей, взысканные в пользу ООО "Рябинка" соразмерны фактически выполненной представителем работе, а также заявителем подтверждена выплата названной суммы в данной части и связь между понесенными издержками и рассматриваемым делом.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 января 2018 года по делу N А03-12808/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

М. Ю. Кайгородова

Судьи

Д. Г. Ярцев Т. Е. Стасюк