Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 19АП-1222/18

г. Воронеж

28 февраля 2018 г.

Дело N А14-18045/2017

Судья Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промсектор" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2017 по делу N А14-18045/2017 (судья Боврешова А.Ю.) по иску открытого акционерного общества "Цвет" (ОГРН 1024400517360, ИНН 44401007025) к обществу с ограниченной ответственностью "Промсектор" (ОГРН 1123668011642, ИНН 3663090974) о расторжении договора N б/н от 12.04.2017 года о поставке шкафов металлических ШМ2-625 625*500*1850/2000 в количестве 36 штук; о взыскании денежных средств ввиду невыполнения условий договора в размере 196560,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 535,57 рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме 18200,00 рублей,

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промсектор" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2017 по делу N А14-18045/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно для принятия к производству апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, и в силу части 2 статьи 114 АПК РФ истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Поскольку обжалуемое решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 05.12.2017, апелляционная жалоба на указанное решение должна быть подана не позднее 09.01.2018 (с учетом выходных и праздничных дней).

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Воронежской области 12.02.2018, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда первой инстанции на первом листе жалобы, то есть с нарушением срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом случае, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ее заявитель ссылается, что не был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела, юридическим адресом ООО "Промсектор" является: г. Воронеж, ул. Космонавтов, д.1, оф. 2/3.

Судебные извещения N 39492211342000 (л.д. 76) с определением о назначении предварительного судебного заседания, N 39492211591903 (л.д.83, л.д.104) с определением о назначении судебного заседания и N 39492211798722 (л.д.105) с решением суда первой инстанции, направленные обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, были возвращены в адрес Арбитражного суда Воронежской области за истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как было указано выше, вся корреспонденция, направленная судом первой инстанции, возвращена органом почтовой связи с отметкой "об истечении срока хранения".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции приняты надлежащие меры к извещению общества о дате и времени рассмотрения настоящего заявления и податель жалобы фактически был извещен.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Доказательств внесения изменений в сведения Единого государственного реестра о юридическом адресе ООО "Промсектор" не представлено.

Следовательно, на дату принятия обжалуемого судебного акта, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о юридическом адресе не были изменены. Кроме того, адрес по которому суд первой инстанции направлял копии судебных актов, также указан самим ООО "Промсектор" в апелляционной жалобе, что свидетельствует о его точности. Иных адресов для направления корреспонденции заявителем жалобы не указано.

Копия искового заявления была приложена к уведомлению о вручении искового заявления ответчику, что также свидетельствует о том, что последнему было известно об инициировании процесса.

Апелляционная инстанция отмечает, что общество обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение уполномоченного лица по юридическому адресу и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности общества в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести само общество.

Необеспечение ООО "Промсектор" получения корреспонденции по юридическому адресу, при условии, что судом первой инстанции приняты меры к извещению общества, а органами почты не допущено нарушений при доставке корреспонденции, свидетельствуют о недобросовестном поведении заявителя апелляционной жалобы и о соблюдении судом первой инстанции норм действующего процессуального законодательства об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, ООО "Промсектор" было надлежащим образом извещено о дате и времени всех судебных заседаний по делу N А14-180451/2017.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы также указано, что копию решения от 05.10.2017 суд первой инстанции не направил в адрес ответчика.

С указанным доводом суд апелляционной инстанции не может согласиться. В материалах дела имеется почтовый конверт с идентификатором N 39492211798722 (с вложенным судебным актом-решением), направленный в адрес общества 11.12.2017, то есть в пределах срока, установленного АПК РФ. Указанный почтовый конверт был также возвращен в суд первой инстанции за истечением срока хранения (л.д. 105).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что все судебные акты, принятые судом первой инстанции в рамках рассматриваемого дела, были размещены в официальном интернет ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом приведенных норм действующего законодательства и установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не содержится сведений, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Промсектор" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2017 по делу N А14-18045/2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промсектор" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2017 по делу N А14-18045/2017 и приложенные к ней документы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Промсектор" (ОГРН 1123668011642, ИНН 3663090974) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 10 от 29.01.2018.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Е.А. Семенюта