Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 07АП-945/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2018 г. N Ф04-1889/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

1 марта 2018 г.

Дело N А45-29184/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: М.А. Фертикова, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи О.В. Денисовой,

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.С. Щербатых по доверенности от 01.11.2017 (сроком до 31.03.2018)

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смаг" (07АП-945/2018) на решение Арбитражный суд Новосибирской области от 14 декабря 2017 года по делу N А45-29184/2017 (судья Е.И. Булахова)

по иску министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН: 5406558540 ОГРН: 1105406000798, 630011, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 18)

к обществу с ограниченной ответственностью "Смаг" (ИНН: 5405266424 ОГРН: 1045401903612, 630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Восход, 1 А)

о расторжении договоров, обязании привести лесные участки в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Новосибирской области (далее - истец, министерство) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Смаг" (далее - ответчик, ООО "Смаг", общество) о расторжении договоров аренды N 8/09 от 20.10.2009, N 8/10-р от 20.10.2009, обязании привести лесные участки, переданные по договорам аренды N 8/09 от 20.10.2009, N 8/10-р от 20.10.2009 в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Определением суда от 13.11.2017 истец департамент лесного хозяйства Новосибирской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменен на министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области.

Исковые требования обоснованы статьями 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ООО "Смаг" использует арендованные лесные участки с нарушением условий договоров аренды лесного участка N 8/09-р от 20.10.2009, N 8/10-р от 20.10.2009 и требований лесного законодательства, устанавливающих порядок и правила использования лесных участков.

Решением Арбитражный суд Новосибирской области от 14 декабря 2017 года по делу N А45-29184/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на не получение судебных извещений по настоящему делу, поскольку судебные уведомления направлялись по неправильному адресу: г. Новосибирска, ул. Островского, 111, официальным же является адрес: г. Новосибисрк, ул. Восход,1а.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыва апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке части 1 статьи 266, части 2 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов жалобы, поддержав выводы суда по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.10.2009 между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области и ООО "Смаг" заключен договор:

- аренды лесного участка N 8/09-р от 20.10.2009 (зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 22.01.2010, номер регистрации 54-20/016/2009-875), по условиям которого, в аренду передан лесной участок площадью 0,5331 га, категория земель: земли лесного фонда. Местоположение по плану лесного участка - Новосибирская область, Ордынский район, Ордынское лесничество, Антоновский лесохозяйственный участок, квартал 99, выдела 39, 41. Лесной участок передавался для использования в целях осуществления рекреационной деятельности;

- аренды лесного участка N 8/10-р от 20.10.2009 (зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 19.02.2010, номер регистрации 54-20/016/2009-878), по условиям которого в аренду передан лесной участок площадью 0,5614 га, категория земель: земли лесного фонда. Кадастровый номер: 54:20:021001:20. Местоположение по плану лесного участка - Новосибирская область, Ордынский район, Ордынское лесничество, Антоновский лесохозяйственный участок, квартал 99, выдела 39, 41, 43. Лесной участок передавался для использования в целях осуществления рекреационной деятельности.

Предоставленные лесные участки являются частью лесного участка площадью 283580000,0 кв. м, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 20.01.2004 запись регистрации N 54-01/00-188/2003-15 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.01.2004 54-АБ N 345071) с кадастровым (условным) номером: 11504417.

Согласно положениям договоров аренды лесного участка N 8/09-р от 20.10.2009, N 8/10-р от 20.10.2009, а именно: подпункту "г" пункта 3.4 - арендатор обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, подпункту "а" пункта 3.3 - арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации договора, представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

ООО "Смаг" не имеет проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Последний раз ООО "Смаг" представляло проект освоения лесов на государственную экспертизу в 2011 году. ООО "Смаг" получило отрицательное заключение на проекты освоения лесов N 35, утвержденный приказом от 22.07.2011 N 223, N 36, утвержденный приказом от 22.07.2011 N 222.

Согласно условиям договоров аренды лесного участка N 8/09-р от 20.10.2009, N 8/10-р от 20.10.2009 ООО "Смаг" не имело права приступать к использованию арендованных лесных участков при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов.

Прокуратурой Ордынского района в отношении ООО "Смаг" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, директор ООО "Смаг" постановлением о назначении административного наказания от 25.03.2016 N 18, вынесенного департаментом лесного хозяйства Новосибирской области, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за "использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки". Ответчику было выдано представление от 25.03.2016 об устранении допущенных нарушений лесного законодательства, которое исполнено не было 16.05.2016 должностным лицом отдела лесных отношений Орыднского лесничества проведено внеплановое обследование лесных участок, выделенных ответчику по спорным договорам, по выявлению нарушений договорных обязательств лесопользователя. В ходе обследования установлено, что территория лесных участков предоставленных в аренду по договорам аренды лесного участка N 8/09-р от 20.10.2009, N 8/10-р от 20.10.2009 огорожена металлическим трубчатым забором с металлическими столбами на бетонном фундаменте, на участках имеются капитальные кирпичные гаражи, огород, детская площадка, баня кирпичная, жилое двухэтажное здание, другие постройки.

Истец, ссылаясь на то, что в нарушение положений законодательства, ООО "Смаг" не имея разработанных проектов освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы по договорам аренды лесного участка N 8/09-р от 20.10.2009, N 8/10-р от 20.10.2009, приступило к использованию арендованных лесных участков, самовольно разместив на них объекты, а также оставило направленное в адрес ответчика претензионного письма от 25.04.2017 N 939-1/37 без удовлетворения, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании части 2 статьи 3 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

Согласно статье 71 ЛК РФ предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и в безвозмездное срочное пользование гражданам осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Лесным кодексом (часть 4). Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом (часть 2).

Таким образом, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (часть 3 статьи 71).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно части 2 статьи 41 ЛК РФ при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

В соответствии с частью 3 статьи 41 ЛК РФ для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности лица, использующие леса, могут организовывать туристические станции, туристические тропы и трассы, проведение культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки (верхом и/или на повозках), занятия изобразительным искусством, познавательные и экологические экскурсии, спортивные соревнования по отдельным видам спорта, специфика которых соответствует проведению соревнований в лесу, физкультурно-спортивные фестивали и тренировочные сборы, а также другие виды организации рекреационной деятельности.

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

В соответствии с пунктом 6 приказа Рослесхоза от 21.02.2012 N 62 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности" леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В соответствии с пунктом 9 приказа Рослесхоза от 21.02.2012 N 62 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности" лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с часть 1 статьи 88 ЛК РФ.

Из части 1 статьи 88 ЛК РФ следует, что лица которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

Освоение лесов согласно с частями 1, 2 статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В пункте 3 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" установлено, что проект освоения лесов - это документ, содержащий сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Статья 89 ЛК РФ устанавливает обязанность проведения государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов. Порядок ее проведения установлен приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 26.09.2016 N 496 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов".

В соответствии с пунктом 5 Административного регламента департамента лесного хозяйства Новосибирской области предоставления государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, утвержденного постановлением Губернатора Новосибирской области от 22.07.2011 N 197, проведение государственной экспертизы проекта освоения лесов осуществляет департамент лесного хозяйства Новосибирской области.

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, спорными договорами аренды предусмотрена обязанность арендатора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, и право арендатора приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации договора, представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В месте с тем, в нарушение указанных положений договора и норм действующего законодательства, ООО "Смаг" не имеет проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и как следствие ООО "Смаг" не имело права приступать к использованию арендованных лесных участков при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов, однако приступило к использованию арендованных лесных участков, самовольно разместив на них объекты.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, допущенные нарушения условий договора, являются существенными, в связи с чем, требование Департамента о расторжении спорных договоров являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Каких-либо доводов, опровергающих приведенные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, не состоятельны.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании выписки из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, юридическим адресом ответчика является Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Восход, 1а.

Данный адрес также соответствует, адресу, указанному в апелляционной жалобе, исковом заявлении, претензии, и иных документах, представленных истцом в материалы дела.

Из материалов дела следует, что все судебные акты по настоящему делу направлялись судом по вышеуказанному адресу, в том числе и.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Кроме того, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 13.11.2017 и определение об исправлении опечатки от 14.11.2017 направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и получено им 20.11.2017 (л.д.68 оборот листа), а также направлено по месту фактического нахождения ответчика (адрес представлен суду первой инстанции истцом во исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2017).

Часть почтовых отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 4, 99 том 14) с отметками органа почтовой связи о попытках вручения корреспонденции.

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 марта 2009 года N 17412/08).

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что извещение ответчика было надлежащим, судом первой инстанции предприняты необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о возбуждении искового производства по настоящему спору, доступ ответчика к правосудию по каким-либо образом ограничен не был, безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), как и для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Новосибирской области от 14 декабря 2017 года по делу N А45-29184/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

М.А. Фертиков И.И. Терехина