Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 13АП-5478/18

г. Санкт-Петербург

01 марта 2018 г.

Дело N А26-6431/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ФК "ОЛЬМАКС" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.11.2017 по делу N А26-6431/2017 (судья Буга Н.Г.), принятое

по иску (заявлению) ООО ФК "ОЛЬМАКС"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 России по Республике Карелия

о признании недействительным решения N 1 от 31.01.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ФК "Ольмакс" (ОГРН: 1131040000200, ИНН: 1020177181, адрес места регистрации: 185525, Республика Карелия, Прионежский район, поселок Деревянка, улица Деповская, дом 1, квартира 4) (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (ОГРН: 1041000270013, ИНН: 1001047814, адрес места регистрации: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 1 "А") (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании Решения от 31 января 2017 года N 1 недействительным, как не соответствующего положениям статей 109 и 126, главы 21 "Налог на добавленную стоимость", главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что принятый налоговым органом ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы Общества.

Общество заявило ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении Чубукова Максима Владимировича - бывшего участника и директора Общества к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

Определением суда от 20.11.2017 в удовлетворении ходатайства отказано, рассмотрение дела отложено.

Заявитель, не согласившись с определением суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении Чубукова Максима Владимировича к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил определение суда отменить.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалования этого определения, а также если это определение не препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено упомянутым Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

Поскольку статья 51 АПК РФ не предусматривает обжалование отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба ООО ФК "Ольмакс" подлежит возврату.

Руководствуясь частью статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5478/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.П. Загараева