Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 11АП-1927/18

г.Самара

28 февраля 2018 г.

Дело N А55-21493/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Бросовой Н.В. и Садило Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива N 801 на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2017 года по делу N А55-21493/2017 по иску гаражно-строительного кооператива N 801 (ОГРН 1026301705803, ИНН 6319030522) к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на помещения, третьи лица: Управление Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, принятое судьей Богдановой Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Маторин Г.П. - председатель правления (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), Панкратовский Е.А. - представитель (доверенность N 3 от 11.12.2017);

от 2-го третьего лица - Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области: Беляева Н.В. - консультант правового управления (доверенность N 28-07/188 от 25.12.2017),

установил:

Гаражно-строительный кооператив N 801 (далее ГСК N 801, истец), руководствуясь статьями 8, 12, 130, 131, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара (далее Администрация, ответчик) о признании права собственности:

- в объекте незавершенного строительства - на нежилое помещение бытовое помещение N 19 б/п, общей площадью 21,3 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, улица Ташкентская/улица Демократическая, д.б/н, ГСК N 801 (Литера А1).

- в объекте незавершенного строительства - на нежилое помещение электрощитовую N 42Э, общей площадью 17,5 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, улица Ташкентская/улица Демократическая, д.б/н, ГСК N 801 (Литера А1).

Как следует из решения суда и аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 06.12.2017, истец уточнил правовые основания заявленных требований и просил признать право собственности на указанные объекты недвижимости на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее Управление Росреестра по Самарской области, 1-е третье лицо).

Определением суда от 09.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее Министерство, 2-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец осуществил строительство спорных объектов без получения соответствующего разрешения, поскольку разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 179 было выдано на постройку лишь основного 4-х этажного здания ГСК-801, а спорные объекты недвижимости находятся в пристрое к основному сооружению. Доказательств получения истцом, в установленном порядке, разрешения на строительство пристроя к гаражу не представлено, не представлена в материалы дела проектно-сметная документация, утвержденная в установленном порядке, что свидетельствует о том, что в данном случае спорные объекты недвижимости обладают признаками самовольной постройки. Истцом не представлены доказательства строительства спорных объектов недвижимости за счет собственных средств ГСК N 801. Истцом не представлены соответствующие заключения о соответствии спорных объектов недвижимости требованиям градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических норм и правил.

Суд первой инстанции также исходил из того, что истец обратившись с требованием о признании права собственности на спорный объект к Администрации города Самары, не привел каких-либо доводов относительно того, как указанным лицом, являющимся по делу ответчиком, нарушается или оспаривается его право собственности, которое подлежит судебной защите на основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не вправе подменять спор относительно соблюдения установленной законодательством процедуры государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества иском о признании права собственности. При наличии у истца всех необходимых документов, предусмотренных законом, он вправе обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на спорный объект в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и решения вопроса о праве собственности во внесудебном порядке. Однако истец не обращался за государственной регистрацией права собственности на спорные объекты недвижимости.

Суд первой инстанции, исходя из изложенного, пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как судебное решение о признании права собственности не может заменить факт государственной регистрации права собственности и освободить правообладателя от необходимости исполнять закон по предоставлению в регистрирующий орган документов, и в удовлетворении требования истца о признании права собственности на спорные объекты недвижимости следует отказать.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец считает обжалуемое решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено неправильное применение норм материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

При этом истец исходит из того, что спорные нежилые помещения (бытовая и электрощитовая) были возведены и обустроены в период строительства гаражного комплекса, за счет средств членов ГСК N 801, исключительно с целью обслуживания здания ГСК N 801. Их характеристики и месторазмещение (бытовая - одноэтажное сооружение у въезда в ГСК и элетрощитовая - внутреннее нежилое помещение, расположенное на 1 этаже здания ГСК) указаны в технических паспортах и заключениях выполненных лицензированной организацией. Сам объект ГСК, расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, улица Ташкентская/улица Демократическая, д.б/н, ГСК N 801 (Литера А1) не может быть отнесен к объектам самовольного строительства, по причине того, что был возведен при наличии разрешительной документации на строительство объекта и договора аренды земельного участка N 003015з от 29.09.1999, заключенного на основании постановления Главы города Самары от 21.06.1999 N 434. Истец указывает, что фактическое строительство объекта в существующей конфигурации было окончено в 2002 году.

Истец также исходит из того, что суду были пояснены обстоятельства, которые не дают возможность ГСК N 801 предоставить разрешительную документацию в полном объеме, так как проект и вся документация с чертежами были утрачены в связи с произошедшим 01.08.1998 пожаром, о чем имеется справка МВД РФ от 19.01.1999. Ликвидация проектной организации "Военпроект-347" не позволяет восстановить проект, а архивные копии постановлений Главы города Самары о предоставлении участка не содержат необходимой документации.

Истец считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что им не представлены соответствующие заключения о соответствии спорных объектов недвижимости требованиям санитарно-гигиенических норм и правил, так как согласно требованиям действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, санитарные требований к объектам: бытовое помещение и электрощитовая отсутствуют, в связи с чем, проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы не требуются.

В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

1-е третье лицо - Управление Росреестра по Самарской области, отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - Министерство, в отзыве на апелляционную жалобу истца с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось и просило оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель 2-го третьего лица доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве 2-го третьего лица на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей истца и 2-го третьего лица, арбитражный апелляционный суд установил.

Постановлением Администрации N 1259 от 22.08.1994 Администрации Промышленного района города Самары разрешено проектирование многоэтажного гаража-стоянки на земельном участке площадью 0,5 га в Промышленном районе г.Самары по ул.Демократической угол ул.Ташкентской (т.1 л.д.58).

Постановлением Главы города Самары N 1119 от 31.08.1995 истцу предоставлен в аренду сроком на 2 года на период строительства, с правом выкупа в собственность после завершения строительства, земельный участок площадью 0,39 га по ул.Ташкентской угол ул.Демократической в Промышленном районе. Этим же постановлением истцу разрешено строительство на указанном земельном участке 4-этажного здания гаража-стоянки, предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,498 га под стройплощадку (т.1 л.д.59).

Постановлением Главы города Самары N 434 от 21.07.1999 истцу продлена аренда земельного участка для завершения строительства 4-этажного гаража-стоянки по улице Ташкентской угол улицы Демократической в Промышленном районе. Дополнительно истцу был предоставлен в аренду на 1 год, без права выкупа в собственность, земельный участок площадью 0,181 га для завершения строительства 4-этажного гаража (т.1 л.д.60).

Комитетом по управлению имуществом города Самары и ГСК N 801 на основании Постановления Главы города Самары N 434 от 21.07.1999, заключен договор аренды земельного участка N 003015з от 29.09.1999, согласно которому истцу предоставлен в аренду земельный участок площадью 6790 кв.м., расположенный по адресу: Промышленный район, ул.Ташкентская, угловая ул.Демократическая (т.1 л.д.63-66).

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставляется под строительство 4-этажного гаража.

Договор заключен на срок до 20.07.2000. Стороны распространили действие договора на период с 11.10.1997.

В соответствии с пунктом 3.3 договор считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Доказательства государственной регистрации договора аренды земельного участка N 003015з от 29.09.1999 суду не представлены.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора департамента строительства и архитектуры г.Самары истцу 01.06.2001 выдано разрешение N 179 на выполнение всех видов строительно-монтажных работ по гаражу-стоянке (вторая очередь), расположенному по адресу: ул.Демократическая в Промышленном районе. Действие разрешения продлено до 01.06.2002 (т.1 л.д.62).

Постановлением Главы городского округа Самара N 645 от 20.08.2008 утвержден проект границ земельного участка площадью 5270,90 кв.м., расположенного по адресу: ул.Ташкентская/ул.Демократическая в Промышленном районе города Самары, относящегося по категории к землям населенных пунктов, в пределах зоны предприятий и складов V-IV классов вредности (ПК-1) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, для завершения строительства гаража (т.1 л.д.61).

Согласно кадастровому паспорту от 08.12.2014 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0706003:1929, площадью 5271 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Ташкентская/ул.Демократическая, поставлен на кадастровый учет 06.12.2014, разрешенное использование - для завершения строительства гаража (т.1 л.д.75-78).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 23.06.2017, нежилое помещение - бытовое помещение, площадью 21,3 кв.м., литера А1, 1-этажное, расположенное по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Ташкентская/ул.Демократическая, д.б/н, является пристроем к литере А (т.1 л.д.10-14).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 23.06.2017, нежилое помещение - электрощитовая, литера А, 1-этажное, имеет площадь 17,5 кв.м., расположено по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Ташкентская/ул.Демократическая, д.б/н, (т.1 л.д.15-19).

Истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на помещения, расположенные в объекте незавершенного строительства:

- нежилое помещение бытовое помещение N 19 б/п, общей площадью 21,3 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, улица Ташкентская/улица Демократическая, д.б/н, ГСК N 801 (Литера А1).

- нежилое помещение электрощитовую N 42Э, общей площадью 17,5 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, улица Ташкентская/улица Демократическая, д.б/н, ГСК N 801 (Литера А1).

При этом, как следует из материалов дела и пояснений представителей истца в судебном заседании, истец, заявив указанное требование, руководствуется статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Решение о строительстве бытового помещения для хозяйственных нужд на въезде в ГСК и оборудование помещения электрощитовой, необходимого для функционирования ГСК, принято 10.08.2002 общим собранием членов ГСК N 801.

В соответствии со статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года разрешение на строительство это документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с данным Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Истец доказательства получения разрешения на строительство нежилого бытового помещения N 19 общей площадью 21,3 кв.м., расположенного по адресу: город Самара, Промышленный район, улица Ташкентская/улица Демократическая, ГСК N 801, обозначенного литерой А1 и нежилого помещения электрощитовой N 42Э общей площадью 17,5 кв.м., расположенного по адресу: город Самара, Промышленный район, улица Ташкентская/улица Демократическая, ГСК N 801 в незавершенном строительством объекте, обозначенном литерой А, суду не представил.

Истец также не представил доказательства наличия утвержденной проектной документации и документов, удостоверяющих право на земельный участок, на котором построены указанные объекты, поскольку договор аренды земельного участка N 003015з от 29.09.1999, не зарегистрирован в нарушение статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не предусмотрено договором.

Истец также не представил разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, которое в соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации 2004 года представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах истец доказательства создания нежилого бытового помещения N 19 и нежилого помещения электрощитовой N 42Э, расположенных по адресу: город Самара, Промышленный район, улица Ташкентская/улица Демократическая, ГСК N 801, с соблюдением закона и иных правовых актов, не представил, поэтому основания для признания за истцом права собственности на указанные объекты на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на объекты, созданные после вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на данные объекты не регистрировались, поэтому требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2017 года по делу N А55-21493/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива N 801 - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Н.В.Бросова Г.М.Садило