г. Санкт-Петербург |
|
26 февраля 2018 г. |
Дело N А56-6973/2014 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу Союз "СРО АУ "Стратегия"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 по делу N А56-6973/2014 (судья Покровский С.С.), принятое
по заявлению арбитражного управляющего Елисоветского Олега Ильича о возмещении судебных издержек
установил:
Союз "СРО АУ "Стратегия" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 о возмещении судебных издержек.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 4 статьи 129 АПК РФ определение арбитражного суда о возмещении судебных издержек может быть обжаловано.
Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, распространяется порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В частности, указанный порядок распространяется на определения о возмещении судебных расходов.
Обжалуемое определение вынесено 25.01.2018.
Срок подачи жалобы истек 07.02.2018. Жалоба подана 13.02.2018.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подателем жалобы не заявлено.
Судом первой инстанции ошибочно указано, что срок обжалования определения от 25.01.2018 четырнадцать дней.
Ошибка суда первой инстанции не является основанием для продления срока обжалования, но может быть признана основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы по соответствующему ходатайству.
Апелляционный суд разъясняет заявителю, что он имеет право повторно обратиться с апелляционной жалобой, подав соответствующее ходатайство о восстановлении срока, пропущенного из-за судебной ошибки. Повторная жалоба должна быть подана в разумный срок со дня возвращения первоначальной жалобы, в противном случае она будет возвращена её подателю.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4900/2018) возвратить заявителю.
Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не прилагаются к определению, так как поданы в электронном виде.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Е.Г. Глазков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-6973/2014
Должник: ООО "И-ТРЕЙД"
Кредитор: ООО "И-ТРЕЙД"
Третье лицо: МИФНС по Приозерскому району Ленинградской области, НП "МСОАУ "Стратегия", НП СРО "Достояние", ООО "РОКС", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, УФНС России по Ленинградской обл., АО "Приозерский ДОЗ", Вершинина Илона Евгеньевна, ЗАО "Приозерский деревообрабатывающий завод", К/У Елисоветский Олег Ильич, НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ", ОАО Профсоюзный комитет "Приозерский ДОЗ", ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙПОСТАВКА", ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВАЯ КОЛЛЕГИЯ", ООО "Минорка-ДОЗ", ООО "Научно-производственная фирма "ВАПА", ООО "ПО Лидер", ООО "РОСТ", ООО "СЕДЕС", ООО "Служба по возрату долгов", ООО "Центр независимой экспертизы "Невский Эксперт", ООО "ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ БИЗНЕСУ", ООО "Экспертное агенство" ВИТТА", ООО "Петроградский Эксперт", ООО Собрание кредиторов "И-Трейд", СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СТРАТЕГИЯ", УФНС России по Приозерскому р-ну Ленинградской обл., ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы, Фонд социального страхования Российской Федерации, ЦСЭ "Росэксперт"
Хронология рассмотрения дела:
08.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7134/18
07.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9179/17
26.02.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4900/18
06.02.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34020/17
25.01.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1444/18
25.01.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1446/18
15.01.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14258/17
19.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-6973/14
20.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19581/17
09.10.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12959/17
06.10.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13328/17
24.08.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8116/17
04.08.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9610/17
10.07.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5851/17
13.06.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7528/17
17.04.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1168/17
02.02.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32006/16
12.01.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-6973/14
21.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-6973/14
08.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-6973/14
02.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-6973/14
17.10.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-6973/14
14.10.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-6973/14
12.10.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-6973/14
25.11.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-6973/14