Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 17АП-225/18

г. Пермь

02 марта 2018 г.

Дело N А60-28889/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ЗАО "Генезис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 августа 2017 года,

принятое путем подписания резолютивной части судьей Маловым А.А.,

по делу N А60-28889/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Рубикон-Аэро Инвест" (ОГРН 1146679029694, ИНН 6679058259)

к ЗАО "Генезис" (ОГРН 1036603515630, ИНН 6670030019)

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рубикон-Аэро Инвест" (далее - ООО "Рубикон-Аэро Инвест") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Генезис" (далее - ЗАО "Генезис") о взыскании неосновательного обогащения по договору на оказание услуг определению рыночной стоимости нежилых помещений N 21-03-н/14 от 17.03.2014 в сумме 45 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2014 по 17.02.2017 в сумме 11 602 руб. 95 коп.

Определением суда от 16.06.2017 исковое заявление принято к производству для рассмотрения его в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2017, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что не имел возможности заявить об истечении сроков исковой давности в суде первой инстанции, поскольку претензии и исковое заявление, а также определение и решение суда первой инстанции направлялись исключительно по юридическому адресу; в материалах дела нет доказательств получения ответчиком корреспонденции.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, между ООО "Рубикон-Аэро Инвест" (заказчик) и ЗАО "Генезис" (исполнитель) заключен договор N 21 -03-н/14 от 17.03.2014 на оказание услуг по определению рыночной стоимости нежилых помещений (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется своими и/или привлеченными силами и средствами по заданию заказчика в установленный срок осуществить определение рыночной стоимости следующих объектов:

- нежилое помещение (строение литер А), номера на поэтажном плане 19-21, этаж 1, общей площадью 39 кв.м;

- нежилое помещение (строение литер А), номера на поэтажном плане 90-26, этаж 1, общей площадью 47,5 кв.м;

- нежилое помещение (строение литер А), номера на поэтажном плане 23-29. этаж 1, общей площадью 80,1 кв.м, расположенные по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Щербакова, 20, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 10.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет: 45 000 руб. Оплата производится авансовым платежом в размере 100 % - в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктами 11.1, 11.2 договора началом выполнения работ считается дата поступления аванса на расчетный счет, окончание выполнения работ - через 5 рабочих дней с момента/поступления аванса на расчетный счет исполнителя.

Согласно платежному поручению N 323 от 19.03.2014 во исполнение условий договора заказчик перечислил сумму аванс в размере 45 000 руб.

Однако акты выполненных работ или иные доказательства, свидетельствующие о выполнении работ, у ООО "Рубикон-Аэро Инвест" отсутствуют. Денежные средства в пользу истца возвращены не были.

17.02.2017 в адрес ответчика заказным письмом направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 46 539 руб. 76 коп., оставленная ответчиком без ответа.

Ссылаясь на наличие у ответчика необоснованного обогащения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на неполучение определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.06.2017, решения суда первой инстанции от 07.08.2017, а также иной корреспонденции, направленной истцом, указывая на их направление исключительно по юридическому адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 136 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ об обществе, представленным в материалы дела, юридический адрес (место нахождения) ЗАО "Генезис": 620049, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Студенческая, д. 13, офис 64.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено по указанному адресу и возвращено по причине "истек срок хранения", о чем свидетельствует конверт, возвращенный отделением связи (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, направление истцом претензии и искового заявления, а также и судом первой инстанции копия определения от 16.06.2017 правомерно направлены по юридическому адресу, который на момент направления почтовой корреспонденции являлся местом нахождения ответчика.

При этом ссылка ответчика на наличие в договоре почтового адреса (абонентского ящика) и, соответственно, необходимость направления указанных документов именно по этому адресу, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку противоречит положениям действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, риск неполучения заявителем корреспонденции, направленной в адрес юридического лица, не может быть возложен на иные стороны арбитражного процесса. Регистрируя адрес юридического лица в реестре юридических лиц, общество должно принимать меры к надлежащему получению корреспонденции.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, поэтому все неблагоприятные последствия вследствие ненадлежащей организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

В данном случае причины, по которым ответчик не получил отправленную по юридическому адресу копию определения арбитражного суда от 16.06.2017, нельзя признать независящими от него, поскольку необходимых мер для получения указанной корреспонденции им не принято.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается. Ответчиком доказательств нарушения органом почтовой связи правил почтовой связи, в том числе "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, не представлено. Само по себе неполучение ответчиком судебного извещения данное обстоятельство не подтверждает.

Кроме того, судом учтено, что в дальнейшем текст определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2017 размещен в публичном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" 17.06.2017.

При указанных выше обстоятельствах, свидетельствующих о надлежащем извещении заявителя апелляционной жалобы о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции и при отсутствии со стороны ответчика возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело на основании имеющихся доказательств.

Следовательно, арбитражным судом требования истца удовлетворены правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, следовательно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2017 года по делу N А60-28889/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина