Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 11АП-11011/18

г. Самара

15 августа 2018 г.

Дело N А65-42950/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автовектор"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2018 года по делу N А65-42950/2017 (судья Мингазов Л.М.) по заявлению индивидуального предпринимателя Меджидова Рашида Мамедали оглы (ИНН 165506870560 ОГРН ИП 313169020700112) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Автовектор" г. Казань (ИНН 1650232353, ОГРН 1111650024276) в размере 1 651 042,95 руб., (вх. 24754),

УСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2018 заявление ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании ООО "Автовектор" (ОГРН 1111650024276, ИНН 1650232353) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "Автовектор" (ОГРН 1111650024276, ИНН 1650232353) утвержден Сабитова Алмаза Рашитовича, член САУ "Авангард".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.04.2018 поступило требование ИП Меджидова Рашида Мамедали оглы (ИНН 165506870560) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Автовектор" г. Казань (ИНН 1650232353, ОГРН 1111650024276) в размере 1 651 042,95 руб., (вх. 24754).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2018 года требование кредитора принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2018 по делу N А65-42950/2017 заявление удовлетворено. Требование индивидуального предпринимателя Меджидова Рашида Мамедали оглы (ИНН 165506870560 ОГРН ИП 313169020700112) в размере 1 651 042,95 руб. долга, 203 981,25 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Автовектор" г. Казань (ИНН 1650232353, ОГРН 1111650024276).

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Автовектор" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 14.08.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2018 по делу N А65-42950/2017, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверяя доводы заявителя, Арбитражный суд Самарской области установил следующее.

13.03.2015 между заявителем и ПАО "Сбербанк России" (далее Банк) заключен договор поручительства о N 12/8610/0050/029/14П05, по которому Меджидов Р.М. обязался отвечать перед ПАО "Сбербанк" за исполнение ООО "Автовектор" его обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору от 26.02.2014.

Во исполнение вышеуказанного договора Меджидов Р.М. оплатил Банку 1651 042 рубля 95 копеек, что подтверждается платежными поручениями: от 24.05.2017, от 28.04.2017, от 24.03.2017, 01.03.2017, от 31.01.2017, от 27.12.2016 и от 28.10.2016.

Указанные обстоятельства в установленном законом порядке не опровергнуты.

Положения статьи 363 ГК РФ устанавливают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 363-365 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Положения статьи 395 ГК РФ также применены судом первой инстанции верно, исходя из периода просрочки (с 29.10.2016 по 23.04.2018), размера ключевой ставки ЦБ РФ, размер процентов составил 203 981 руб. 25 коп.

Контррасчет этой суммы в дело не представлен.

В апелляционной жалобе должник выражает несогласие с долгом, вместе с тем каких-либо пояснений в обосновании своей правовой позиции не дает, соответствующих доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляет.

Доводы о неполучении должником требования Меджидова Р.М. должником судебной коллегией изучены и отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение о принятии искового заявления к производству суда и назначении судебного заседания направлялось должнику по его юридическому адресу, возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д.27).

Сведений об ином адресе должника, а также о необходимости уведомлять ее по иному адресу, в материалах дела на момент рассмотрения спора судом первой инстанции не имеется.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно принять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Кроме того, согласно Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, "Информационная система "Картотека арбитражных дел" (КАД) является информационной системой, обеспечивающей автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети Интернет. В КАД размещается в полном объеме вся информация о судебном деле, а также тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. КАД является основным местом размещения текстов судебных актов арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет.

На общедоступном сайте "КАД арбитр" размещена информация о принятии Арбитражным судом Республики Татарстан 05.05.2018 заявления ИП Меджидова Р.М. о включении в реестр требований кредиторов должника требований

Таким образом, начиная с вышеуказанной даты должник имел право на ознакомление с материалами дела в том числе и по этим требованиям.

Доказательств того, что заявитель указанным правом воспользовался, в деле нет.

Доводы жалобы относительно обязательности соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

Таким образом, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2018 года по делу N А65-42950/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова