Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 07АП-109/18

г. Томск

02 марта 2018 г.

Дело N А67-8435/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Хайкиной

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу жалобы Комитета по лицензированию Томской области на мотивированное решение Арбитражного суда Томской области от 21 декабря 2017 года по делу N А67-8435/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (07АП-109/18)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинг" (636019 г. Северск, ул. Ленина, 112, кв. 65, ИНН 7024032269, ОГРН 1097024001667)

к Комитету по лицензированию Томской области (634029, г. Томск, ул. Белинского, 19)

о признании незаконным постановления N 156-2017/ЮЛ/Д12 от 19.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг" (далее - заявитель, ООО "Холдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным постановления Комитета по лицензированию Томской области (далее - заинтересованное лицо, Комитет, административный орган) от 19.10.2017 N 156- 2017/ЮЛ/Д12 о назначении административного наказания по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено Арбитражным судом Томской области в порядке упрощенного производства.

Мотивированным решением от 21.12.2017 (резолютивная часть решения принята 14.12.2017) Арбитражного суда Томской области постановление Комитета по лицензированию Томской области о назначении административного наказания от 19.10.2017 N 156-2017/ЮЛ/Д12, вынесенное в отношении ООО "Холдинг" по статье 15.13 КоАП РФ, изменено в части назначения наказания, судом определена мера ответственности общества в виде предупреждения; заявителю из федерального бюджета возвращено 3000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, Комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, оспариваемое постановление административного органа оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает, что суд первой инстанции неправомерно применил положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют. По мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушение установленного государством порядка и сроков декларирования видов и объемов алкогольной продукции посягает на безопасность жизни и здоровья людей, на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта ввиду физико-химических свойств алкогольной продукции, что исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения; кроме этого, заявитель жалобы обращает внимание на то, что при составлении протокола, рассмотрении по существу дела об административном правонарушении, ООО "Холдинг" не были представлены реальные документы, свидетельствующие о совершении вмененного административного правонарушения в условиях чрезвычайных обстоятельств, других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля общества.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10), единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Холдинг" в 1 квартале 2017 года осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (пиво - код продукции 500).

При анализе данных, сформированных в информационных системах Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, сотрудниками Комитета установлено, что ООО "Холдинг" по состоянию на 12.09.2017 не представило декларацию по форме приложения N 12 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815, за 1 квартал 2017 года.

По данному факту 11.10.2017 административным органом в отношении ООО "Холдинг" составлен протокол N 156-2017/ЮЛ/Д12 об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 19.10.2017 уполномоченным лицом административного органа вынесено постановление N 156-2017/ЮЛ/Д12 о назначении административного наказания по статье 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из наличия в деянии ООО "Холдинг" состава вмененного административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности. Вместе с тем, арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, счел возможным заменить назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере налогообложения деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в искажении информации об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при декларировании, в нарушении порядка или сроков декларирования.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица и должностные лица.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом и неосторожностью.

Правовое регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом в части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ определено, что искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей запрещается.

Порядок предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, и их форма установлены Правилами о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815).

Пунктом 14 названных Правил предусмотрено, что организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению N 12.

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 15 Правил N 815).

В пункте 16 Правил N 815 определено, что декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с пунктом 19 декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к названным Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя). Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При представлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к указанным Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной Службы.

Факт нарушения ООО "Холдинг" вышеизложенных требований действующего законодательства, выразившийся в непредставлении декларации по форме приложения N 12 за 1 квартал 2017 года в срок не позднее 20.04.2017, установлен административным органом в ходе контрольных мероприятий, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе отчетом - перечень получателей продукции с кодами 261,262,263,500,510,250 по информации 6 формы декларации в разрезе региона за 1 квартал 2017 года, объяснениями законного представителя общества Петрова А.Н., декларациями об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 и с 01.04.2017 по 30.06.2017, договором поставки N Тр-1907 от 26.09.2016 с ООО "Трейдер", первичными документами, представленными ООО "Трейдер" (счета- фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и справки к ним), актом сверки поставленной продукции за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, протоколом N 156-2017/ЮЛ/Д12 об административном правонарушении от 11.10.2017)), самим обществом по существу не оспаривается и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, нарушение действующих правил этилового оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции правомерно квалифицировано Комитетом по статье 15.13 КоАП РФ. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в деянии общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства об обороте алкогольной продукции в Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Содержание протокола N 156-2017/ЮЛ/Д12 об административном правонарушении от 11.10.2017 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе о времени события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др., лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении разъяснены его права, о чем имеется отметка в протоколе и подпись Петрова А.Н. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя ООО "Холдинг" Петрова А.Н.

Постановление N 156-2017/ЮЛ/Д12 по делу об административном правонарушении от 19.10.2017 вынесено председателем Комитета в соответствии с предоставленными полномочиями согласно требованиям статьи 29.10 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен в минимальном размере санкции, установленной статьей 15.13 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания мотивировано, содержит ссылки на нормативные акты, требованиям статьи 29.10 КоАП РФ не противоречит.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), апелляционным судом не установлено.

Проверив выводы суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного, апелляционный суд находит их обоснованными и, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не следует.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде предупреждения.

Довод Комитета о неправомерном применении судом первой инстанции положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, отклоняется апелляционным судом исходя из следующего.

С 04.07.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым в КоАП РФ введена статья 4.1.1.

В соответствии с частью 1 указанной статьи КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные основания применения административного наказания в виде предупреждения закреплены в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является: наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; правонарушение совершено им впервые; вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 9 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа.

Судом первой инстанции установлена предусмотренная взаимосвязанными положениями статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ совокупность условий для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, а именно: ООО "Холдинг" является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается сведениями из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 11.10.2017 N ЮЭ9965-17-2185581, общество ранее не привлекалось к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ (иного из материалов дела не следует), отсутствует предусмотренное частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ причинение вреда, не установлено причинение имущественного вреда.

В материалах дела не имеется доказательств того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Отсутствуют доказательства причинения вреда, наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также отсутствуют доказательства причинения деянием заявителя имущественного ущерба.

Вместе с тем, объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с информационным обеспечением производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных площадей для целей надлежащего налогообложения в Российской Федерации.

Рассматриваемое административное правонарушение выявлено административным органом при анализе деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 1 квартал 2017 года в рамках осуществления полномочий по государственному контролю (надзору).

Ссылки Комитета на то, что нарушение установленного государством порядка и сроков декларирования видов и объемов алкогольной продукции посягает на безопасность жизни и здоровья людей, на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта ввиду физико-химических свойств алкогольной продукции, что исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения, отклоняются апелляционным судом в связи с необоснованностью.

Доказательств, подтверждающих нелегальность оборота реализуемой обществом алкогольной продукции, недостоверность декларирования объема розничной продажи такой продукции, в материалах дела не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности заменить назначенное обществу по оспариваемому постановлению административного органа наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей на предупреждение.

Административное наказание в виде предупреждения в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы заявителя жалобы о том, что при составлении протокола, рассмотрении по существу дела об административном правонарушении, ООО "Холдинг" не были представлены реальные документы, свидетельствующие о совершении вмененного административного правонарушения в условиях чрезвычайных обстоятельств, других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля общества, учтены быть не могут, поскольку подлежат оценке при установлении вины лица, привлекаемого к административной ответственности, вина и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ установлены судом при рассмотрении настоящего дела.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Томской области от 21 декабря 2017 года по делу N А67-8435/2017, рассмотренному в порядке упрошенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по лицензированию Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Хайкина