Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 09АП-3210/18

г. Москва

28 февраля 2018 г.

Дело N А40-100393/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-100393/15, принятое судьей Аксеновой Е.А.

по заявлению ЗАО "Фирма "Уран М"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Корсаков А.В. по доверенности от 11.02.18;
от заинтересованного лица:	Уланова М.А. по доверенности от 27.12.17;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Фирма Уран М" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 14.05.2015 N 08-15/1182-2ю о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2015 в удовлетворении требований ЗАО "Фирма Уран М" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2015 по делу N А40-100393/15 оставлено без изменения.

10.10.2017 ЗАО "Фирма Уран М" обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, - решения суда от 28.08.2015 по делу N А40-100393/15.

Решением суда от 27.11.2017 заявление ЗАО "Фирма Уран М" о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 28.08.2015 по делу N А40-100393/15 удовлетворено; указанное решение отменено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 признано незаконным и отменено постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 14.05.2015 N 08-15/1182-2ю о привлечении ЗАО "Уран М" к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.

Представитель ЗАО "Фирма "Уран М" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, представил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что в период с 10.04.2015 по 20.04.2015 сотрудниками Управления на основании приказа от 03.04.2015 N 1-576 была проведена плановая выездная проверка соблюдения действующего лицензионного законодательства.

Управлением в ходе проверки был проведен анализ товарно-сопроводительных документов, деклараций об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 6) и деклараций об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 7) за 2 квартал 2014 года, в результате чего Управление пришло к выводу, что ЗАО "Фирма Уран М" допущены нарушения положений п. 1 ст. 14 и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 деклараций об объеме производства, оборота и (или) спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N231 "О порядке заполнения деклараций об объёмах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", выразившиеся в искажении данных деклараций по формам приложений NN 6, 7 за 2 квартал 2014 года в общем объеме 5186,615 дал.

На основании акта проверки от 20.04.2015, должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦАО составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2015 N 08-15/1182-1ю.

Постановлением от 14.05.2015 N 08-15/1182-2ю ЗАО "Фирма Уран М" привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Суд первой инстанции установил установил, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2016 по делу N А40-30/2016 признан недействительным акт проверки органа государственного контроля (надзора) N У1-а414/08 от 20.04.2015 и признаны незаконными действия по проведению проверки и принятию данного акта.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований закона и влекут недействительность результатов проверки, и, следовательно, незаконность вынесенного постановления о привлечении ЗАО "Уран М" к административной ответственности.

С учетом изложенного, следует учесть, что поскольку акт проверки от 20.04.2015, явившийся основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ в судебном порядке признан недействительным, не может быть признан законным и протокол об административном правонарушении, и постановление о привлечении к административной ответственности, так как в их основу положено недопустимое доказательство.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавшие совершению административных правонарушений.

В материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование заявленных обществом требований, административный орган, в свою очередь, не представил доводов в обоснование законности оспариваемого постановления, ввиду чего требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ч.51 ст. 211, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-100393/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.И. Попов