Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 14АП-976/18

г. Вологда

01 марта 2018 г.

Дело N А66-6864/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАРСКОЕ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2017 года по делу N А66-6864/2016 (судья Кольцова М.С.),

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Барское" (место нахождения: 171554, Тверская обл., Калязинский р-н, с/п Семендяевское, д. Митино; ОГРН 1086910000980, ИНН 6925008365; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАРСКОЕ" (место нахождения: 171573, Тверская обл., г. Калязин, п. Рыбзавода; ОГРН 1116910001560, ИНН 6925009778; далее - Общество) о расторжении договора купли-продажи от 10.10.2012 земельных участков с кадастровыми номерами 69:11:0000010:674, 69:11:0000010:675, 69:11:0000010:676, заключенного Товариществом и Обществом, и применении последствий расторжения указанного договора в виде возврата в собственность Товариществу земельного участка с кадастровым номером 69:11:0000010:675, площадью 3000 кв. м, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования - для садоводства, огородничества и дачного строительства, расположенного по адресу: Тверская обл., Калязинский р-н, Алферовское с/п, вблизи д. Глазково, СНТ "Барское", участок N 83, земельного участка с кадастровым номером 69:11:0000010:674, площадью 3000 кв. м, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования - для садоводства, огородничества и дачного строительства, расположенного по адресу: Тверская обл., Калязинский р-н, Алферовское с/п, вблизи д. Глазково, СНТ "Барское", участок N 84, и земельного участка с кадастровым номером 69:11:0000010:676, площадью 2680 кв. м, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования - для садоводства, огородничества и дачного строительства, расположенного по адресу: Тверская обл., Калязинский р-н, Алферовское с/п, вблизи д. Глазково, СНТ "Барское", участок N 85.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 03 ноября 2016 года производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А66-6574/2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2017 года по делу N А66-6574/2015 расторгнут договор купли-продажи от 10.10.2012, заключенный Товариществом и Обществом в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 69:11:0000010:842, 69:11:0000010:689, 69:11:0000010:688.

Определением суда от 15 сентября 2017 года производство по делу возобновлено.

Решением суда от 29 ноября 2017 года заявленные Товариществом требования удовлетворены, кроме того с ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, Товариществу из федерального бюджета возвращено 18 000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Полагает, что факт оплаты переданных по договору купли-продажи земельных участков подтверждается не только актом приема-передачи векселей, но и бухгалтерской отчетностью Товарищества.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей не направили, Товарищество в ходатайстве от 26.02.2018 просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца. В связи с этим судебное заседание состоялось без участия представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Товарищество в отзыве доводы апелляционной жалобы ответчика отклонило, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Товариществом (Продавцом) и Обществом (Покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка от 10.10.2012, по условиям которого Продавец принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 69:11:0000010:675, площадью 3000 кв. м, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования - для садоводства, огородничества и дачного строительства, расположенный по адресу: Тверская обл., Калязинский р-н, Алферовское с/п, вблизи д. Глазково, СНТ "Барское", участок N 83; земельный участок с кадастровым номером 69:11:0000010:674, площадью 3000 кв. м, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования - для садоводства, огородничества и дачного строительства, расположенный по адресу: Тверская обл., Калязинский р-н, Алферовское с/п, вблизи д. Глазково, СНТ "Барское", участок N 84; земельный участок с кадастровым номером 69:11:0000010:676, площадью 2680 кв. м, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования - для садоводства, огородничества и дачного строительства, расположенный по адресу: Тверская обл., Калязинский р-н, Алферовское с/п, вблизи д. Глазково, СНТ "Барское", участок N 85.

Согласно пункту 3 договора земельные участки продаются за 1 900 000 руб. При этом в пункте 4 договора указано, что денежный расчет произведен полностью до подписания договора.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) от 13.05.2016 право собственности Общества на указанные земельные участки зарегистрировано в Реестре.

В подтверждение факта оплаты по вышеуказанному договору в материалы дела представлен акт приема-передачи векселей от 10.10.2012.

Товарищество, ссылаясь на отсутствие доказательств оплаты по договору купли-продажи и указывая на то, что простые векселя Продавцу в счет оплаты за приобретаемые земельные участки не передавались, что условие об оплате векселями в договоре не согласовано, обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора купли-продажи земельных участков от 10.10.2012 и возврате земельных участков Товариществу.

Суд первой инстанции по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, а также исходя из обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела N А66-6574/2015, признал исковые требования Товарищества правомерными.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем в силу пункта 1 статьи 556 ГК РФ осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В данном случае установлено, что при заключении договора купли-продажи стороны согласовали стоимость передаваемых Обществу в собственность земельных участков в размере 1 900 000 руб.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение Покупателем обязательств по оплате принятых по договору земельных участков.

Акт приема-передачи векселей от 10.10.2012 обоснованно не принят судом в качестве такого доказательства. Согласно указанному акту по нему Покупатель передал Продавцу простые векселя N 1-3 на общую сумму 4 400 000 руб. в счет исполнения обязательств по оплате восьми земельных участков, приобретенных по договорам купли-продажи от 10.10.2012, в том числе по оспариваемому договору. Между тем, как верно указал суд, подлинные векселя в материалы дела не представлены, копий данных векселей также не имеется. В пункте 4 оспариваемого договора купли-продажи указано, что денежный расчет произведен полностью до подписания договора. При этом договор не содержит условия об оплате векселями. Доказательств согласования сторонами в письменной форме изменения способа исполнения Покупателем обязательств по оплате переданного недвижимого имущества суду не представлено.

Более того, судом учтено, что при разрешении Арбитражным судом Тверской области дела N А66-6574/2015 назначалось проведение судебной экспертизы на предмет установления давности составления акта приема-передачи векселей и соответствия оттиска печати Товарищества, проставленного на договоре, оттиску, имеющемуся на акте.

Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации "Межрегиональный центр экспертизы" от 06.02.2017 время изготовления акта приема-передачи векселей не соответствует дате, указанной в правом верхнем углу первой страницы акта (10 октября 2012 года). Как указал эксперт, данный документ был составлен в середине 2015 года. Также экспертом сделаны выводы, что в акте приема-передачи векселей от 10.10.2012 следов и признаков искусственного старения не имеется; оттиск печати Товарищества, расположенный в акте приема-передачи векселей, датированном 10.10.2012, нанесен с использованием другого клише по сравнению с оттиском печати Товарищества, который проставлен в договоре купли-продажи земельного участка от 10.10.2012.

Результаты судебной экспертизы Обществом в установленном порядке не опровергнуты. Экспертное заключение признано судом в рамках дела N А66-6574/2015 надлежащим и достаточным доказательством. Вступившим в законную силу решением суда по указанному делу суд расторг договор купли-продажи от 10.10.2012, заключенный сторонами в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 69:11:0000010:842, 69:11:0000010:689, 69:11:0000010:688.

Согласно части 1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следует также отметить, что акт приема-передачи векселей от 10.10.2012 со стороны Товарищества подписан Макеевым С.В., действующим на основании доверенности от 22.02.2011, выданной на три года. Однако исходя из выводов эксперта о давности составления акта приема-передачи векселей (середина 2015 года) у Макеева С.В. отсутствовали полномочия на подписание указанного акта в 2015 году ввиду истечения срока действия доверенности от 22.02.2011.

Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении Обществом обязательств по оплате переданных по договору купли-продажи земельных участков, суду не представлено.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Определяя существенность нарушения допущенного Покупателем, суд правомерно указал, что Товарищество, не получив оплаты по договору за проданное имущество, лишилось того, на что вправе было рассчитывать при заключении договора купли-продажи. Неисполнение Покупателем обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества правомерно расценено судом в качестве существенного нарушения договора купли-продажи и основания для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, ввиду доказанности факта существенного нарушения Обществом условий договора купли-продажи, выразившегося в неоплате полученного по сделке недвижимого имущества, суд, руководствуясь нормами пункта 2 статьи 450 ГК РФ, правомерно расторгнул заключенный сторонами договор купли-продажи от 10.10.2012 земельных участков с кадастровыми номерами 69:11:0000010:674, 69:11:0000010:675, 69:11:0000010:676 и возложил на ответчика обязанность по возврату Товариществу данных земельных участков.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском рассматривались судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Договор купли-продажи от 10.10.2012 подписан со стороны Товарищества Макеевым С.В., являвшимся, как установлено решением суда по делу N А66-6574/2015, на момент заключения сделки единственным учредителем Общества, следовательно, данный договор является сделкой с заинтересованностью. При этом доводы истца о том, что о заключении оспариваемой сделки Товарищество узнало лишь в июле 2014 года, ответчиком не опровергнуты. Более того, факты составления акта приема-передачи векселей от 10.10.2012 в середине 2015 года и, таким образом, отсутствия оплаты за переданные Покупателю земельные участки, в том числе за спорные земельные участки, установлены лишь при рассмотрении судом дела N А66-6574/2015.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о пропуске Товариществом срока исковой давности по заявленным требованиям не имеется.

По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы, приведенные ответчиком в жалобе, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2017 года по делу N А66-6864/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАРСКОЕ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова