Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 15АП-1397/18

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2018 г.

дело N А32-13673/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.

судей Н.В. Ковалевой, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от заинтересованного лица (истца): представитель не явился,

от ИП Махнач Е.Д.: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росстройоснова" (ИНН 2309119213, ОГРН 1092309004523)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2018 по делу N А32-13673/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал Трейд" (ИНН 2312107698, ОГРН 1032307188055)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росстройоснова" (ИНН 2309119213, ОГРН 1092309004523)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Акцент"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 394200 руб.,

принятое в составе судьи Грачева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росстройоснова" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 394200 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Акцент".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017, исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Росстройоснова" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Трейд" взыскано неосновательное обогащение в размере 394200 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Росстройоснова" в доход федерального бюджета взыскано 10884 руб. государственной пошлины.

01.02.2017 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 011211652 на принудительное исполнение судебного акта.

16.11.2017 индивидуальный предприниматель Махнач Евгений Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Глобал Трейд".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2018 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Росстройоснова" о приостановлении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве отказано. Заявление индивидуального предпринимателя Махнач Евгения Дмитриевича о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд произвел процессуальную замену истца - общества с ограниченной ответственностью "Глобал Трейд" на индивидуального предпринимателя Махнач Евгения Дмитриевича.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Росстройоснова" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в материалы дела представлены доказательства отсутствия у ответчика неосновательного обогащения. Конкурсный управляющий ООО "Глобал Трейд" Николенко А.В. накапливает судебные издержки и занимается их переуступкой.

Заявитель (ответчик), заинтересованные лица (истец и ИП Махнач Е.Д.) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 в рамках дела N А32-15757/2015 общество с ограниченной ответственностью "Глобал Трейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Николенко Алина Викторовна.

19.08.2017 арбитражным управляющим ООО "Глобал Трейд" Николенко А.В. посредством открытого аукциона проведены торги по продаже дебиторской задолженности должника.

Победителем торгов признан Махнач Евгений Дмитриевич (протокол N 2 об определении победителя торгов) (л.д. 6-9).

В соответствии с протоколом N 2 об определении участников торгов к участию в открытых торгах в форме аукциона от 16.10.2017, участниками торгов являются следующие лица: Махнач Евгений Дмитриевич (ИНН 230808044437, адрес: 350051, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гаражная, д. 77, кв. 13) - заявка принята 16.10.2017 в 10 час. 27 мин.

Согласно пункту 17 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Предложение о заключении договора купли - продажи имущества будет направлено единственному участнику Махнач Евгению Дмитриевичу, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 61000 руб. (НДС не облагается).

Махнач Евгений Дмитриевич обязуется в течение 5 дней с даты получения предложения заключить договор купли-продажи имущества, подписать договор купли-продажи имущества, составляющего Лот N 1.

Порядок и срок заключения договора купли-продажи: в течение пяти дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов конкурсный управляющий ООО "Глобал Трейд" направляет победителю торгов предложение заключить договор цессии с приложением проекта данного договора. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения конкурсного управляющего внесенный задаток ему не возвращается, а победитель теряет право на заключение данного договора купли-продажи.

24.10.2017 по результатам проведенных торгов между ООО "Глобал Трейд" в лице конкурсного управляющего Николенко Алиной Викторовной и победителем торгов Махнач Евгением Дмитриевичем заключен договор купли-продажи имущества на торгах N 1, в соответствии с которым Махнач Евгений Дмитриевич, приобрел у ООО "Глобал Трейд" права требования к контрагентам, в том числе к ООО "Росстройоснова" (ИНН 2309119213, ОГРН 1092309004523) в размере 394200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Доказательств противоречия законодательству или наличие иных признаков недействительности сделки купли-продажи имущества на торгах N 1 от 24.10.2017 не представлено.

В силу норм статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Процессуальное правопреемство есть не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Такой переход прав произошел между обществом с ограниченной ответственностью "Глобал Трейд" и Махнач Евгением Дмитриевичем в установленном законом порядке посредством заключения договора купли-продажи имущества на торгах N 1 от 24.10.2017.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, и в данном случае не нарушает прав ответчика и не ухудшает его положение, сложившееся до произведенной переуступке права требования, Арбитражный суд Краснодарского края правомерно удовлетворил заявление Махнач Евгения Дмитриевича о процессуальном правопреемстве и произвел процессуальную замену взыскателя.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его изменения отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статье 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2018 по делу N А32-13673/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия,.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев