Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 16АП-3504/17

г. Ессентуки

28 февраля 2018 г.

Дело N А63-6956/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2017 по делу N А63-6956/2017 по иску администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600631094, с. Грачевка) и отдела имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1052600610941, с. Грачевка) к обществу с ограниченной ответственностью "Зернопродукт Агро", ОГРН 1152651022292, г. Ставрополь, сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Новоспицевский", ОГРН 1022603030614, п. Новоспицевский Грачевского района, третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН 1042600339737, г. Ставрополь, о признании недействительными (ничтожными) соглашений о передаче прав и обязанностей от 26.10.2016 по договорам аренды (судья Орловский Э.И.), при участии в судебном заседании: от отдела имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края - Марченко Т.М., доверенность от 11.10.2017; от общества с ограниченной ответственностью "Зернопродукт Агро" - Разумова П.В., доверенность от 15.06.2017; от администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края - Моногаровой Л.В., доверенность от 20.02.2018; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация Грачевского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском ООО "Зернопродукт Агро" (далее - общество) и СПК-колхозу "Новоспицевский" (далее - колхоз, кооператив) о признании недействительными (ничтожными) соглашений о передаче прав и обязанностей от 26.10.2016 по договорам аренды от 07.06.2010 N 29-10, от 08.04.2010 N 09-10 и от 07.06.2010 N 30-10.

В качестве соистца в дело привлечен отдел имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края (далее - отдел).

Решением суда от 28.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что передача права аренды другому лицу, были заключены в нарушение действующего законодательства.

Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что формирование и межевание участков было в 2010 году. Оплата до 2010 года производилась за фактическое пользование, какие-либо работы на участках не проводились.

Представители отдела и администрации просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации от 07.12.2007 N 169 колхозу в аренду предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 136 га с кадастровым номером 26:07:070603:7, местоположение: участок находится примерно в 2 км по направлению на восток от ориентира: Ставропольский край, Грачевский район, пос. Новоспицевский, расположенного за пределами участка, для сельскохозяйственного производства сроком на 10 лет.

Постановлением администрации от 07.12.2007 N 170 колхозу предоставлен в аренды сроком на 10 лет земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 205,3 га с кадастровым номером 26:07:070504:5, местоположение: установлено относительно ориентира: Ставропольский край, Грачевский район, фонд перераспределения на территории СПКК "Новоспицевский".

Постановлением администрации от 14.03.2008 N 27 кооперативу в аренду предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 76 га с кадастровым номером 26:07:070601:1, местоположение: установлено относительно ориентира: фонд перераспределения района на территории СПКК "Новоспицевский", расположенного в границах участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Грачевский район, пос. Новоспицевский, сроком на 10 лет.

Земельные участки предоставлены по заявления колхоза как единственному обратившемуся лицу после предварительных публикаций соответствующих информационных сообщений в общественно-политической газете Грачевского района "Вперед" от 13.10.2007 N 81 (4962) и от 26.01.2008 N 8 (4992).

На основании постановления от 07.12.2007 N 170 отделом с кооперативом заключен договор N 09-10 от 08.04.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:07:070504:5 для сельскохозяйственного производства сроком на 10 лет. Данный договор зарегистрирован в ЕГРП 18.05.2010 за N 26-26-09/002/2010-221.

Во исполнение постановления N 27 от 14.03.2008 отделом с колхозом заключен договор N 29-10 от 07.06.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:07:070601:1 для сельскохозяйственного производства, сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован в ЕГРП 13.07.2010 за номером 26-26-09/002/2010-305.

В соответствии с постановлением от 07.12.2007 N 169 отделом с кооперативом заключен договор N 30-10 от 07.06.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:07:070602:60 для сельскохозяйственного производства сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован в ЕГРП 13.07.2010 за номером 26-26-09/002/2010-304.

26 октября 2016 года между СПК-колхозом "Новоспицевский" и ООО "Зернопродукт Агро" заключены соглашения (договоры) о передаче обществу прав и обязанностей по договорам аренды N 30-10 от 07.06.2010, N 09-10 от 08.04.2010, N 29-10 от 07.06.2010. Соглашения зарегистрированы в ЕГРП 15.12.2016 за NN 26-26/03326/009/200/2016-3271/1, 26-26/033-26/009/200/2016-3273/1, 26-26/033-26/009/200/2016-3272/2.

Уведомлениями от 28.10.2016 колхоз осведомил отдел об уступке прав арендатора по договорам аренды обществу.

Посчитав, что данные соглашения (договоры) о передаче прав и обязанностей по договорам аренды являются ничтожными, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс), в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ (в той же редакции) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Земельный кодекс) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 данной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя.

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11).

Судом установлено, что уведомления об уступке прав на земельные участки было получено истцами, что подтверждается журналом входящей корреспонденции и штампами на уведомлениях от 29.10.2016 (вх. N N 491/02, 492/02, 493/02).

Кроме того, 24 октября 2016 года между администрацией муниципального образования Спицевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края, обладавшей на тот момент правом распоряжения спорными земельными участками в соответствии с положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации", и колхозом были подписаны дополнительные соглашения к вышеназванным договорам аренды. В соответствии с данными соглашениями из договоров аренды был исключен пункт 4.4.2, предусматривающий обязанность арендатора не допускать сдачу земельного участка в субаренду третьим лицам, передавать арендные права и обязанностей по договору третьим лицам, отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив.

Указанные соглашения заключены со ссылкой на постановление администрации Грачевского муниципального района от 08.07.2014 N 422. При этом судом первой инстанции установлено, что оно вынесено в отношении иного договора с другим лицом.

Данные дополнительные соглашения к договорам аренды зарегистрированы не были, при этом согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, отсутствие государственной регистрации дополнительных соглашений не влечет их незаключенности для сторон договора. Более того, это не ограничивает право арендатора уступить права аренды третьему лицу, поскольку срок договоров аренды превышает пять лет.

Изложенное свидетельствует о том, что нормы закона при заключении спорных соглашений (договоров) не нарушены.

Доводы администрации о злоупотреблении правом не могут быть приняты судом, поскольку, задолженности по арендной плате у колхоза за пользование земельными участками не имеется, новым арендатором - обществом, также в полном объеме вносятся арендные платежи, о чем представлена справка отдела от 27.06.2017 N 04 об отсутствии задолженности по арендной плате.

Таким образом, оснований считать, что перенайм совершен в целях уклонения от исполнения обязанностей арендатора, не имеется.

Доказательств нарушения прав публичного собственника земельных участков в связи с передачей прав арендатора обществу, также не представлено.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами или учредительными документами.

Пунктом 7 статьи 26 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" установлено, что председатель кооператива без доверенности действует на основании решений общего собрания членов кооператива, наблюдательного совета кооператива и правления кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени кооператива.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Исходя из правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.11.2009 N 9035/09, по иску о признании сделки недействительной по основаниям совершения ее неполномочным единоличным органом юридического лица, являющегося стороной в сделке, должны приниматься во внимание содержащиеся на момент совершения сделки в ЕГРЮЛ сведения о лице, выполняющем функции такого органа.

На момент совершения спорных сделок и регистрации перенайма в ЕГРЮЛ содержались сведения об Омарове М.М. как о единоличном исполнительном органе кооператива, уполномоченным действовать от его имени без доверенности, в связи с чем довод о подписания спорных договоров со стороны кооператива неуполномоченным лицом, не может быть принят.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2017 по делу N А63-6956/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов