Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 14АП-11942/17

г. Вологда

27 февраля 2018 г.

Дело N А44-8452/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области в лице Отдела надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районным на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 ноября 2017 года по делу N А44-8452/2017 (судья Ильюшина Ю.В.),

установил:

публичное акционерное общество "МСТАТОР" (ОГРН 1025300988085, ИНН 5320002221; место нахождения: 174401, Новгородская область, Боровичский район, город Боровичи, улица А.Невского, дом 10; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области в лице Отдела надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам (ОГРН 1045300290947, ИНН 5321100197; место нахождения: 173007, Великий Новгород, улица Прусская, дом 10/12; далее - Управление, ГУ МЧС России по Новгородской области) о признании незаконным и отмене предписания N 127/1/1 от 10.07.2017 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Решением суда от 30 ноября 2017 года признано недействительным предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Боровичскому и Любытинскому районам ГУ МЧС России по Новгородской области N 127/1/1 от 10.07.2017 в части пунктов 1 и 3.

Суд обязал ГУ МЧС России по Новгородской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Боровичскому и Любытинскому районам ГУ МЧС России устранить допущенные нарушения прав и интересов публичного акционерного общества "МСТАТОР" путем внесения соответствующих изменений в предписание N 127/1/1 от 10.07.2017.

Суд взыскал с ГУ МЧС России по Новгородской области в пользу публичного акционерного общества "МСТАТОР" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000,0 руб.

Суд возвратил публичному акционерному обществу "МСТАТОР" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500,00 руб., уплаченную по платежному поручению 09.06.2016 N 66957.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить в части признания оспариваемого предписания недействительным и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 06.07.2016 N 127 проведена внеплановая выездная проверка общества с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания от 28.06.2016 N 192/1/1 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности по месту нахождения объекта защиты - административно-бытовых, производственно-складских зданий, помещений по адресу: г. Боровичи, ул. Александра Невского, д. 10, по результатам которой составлен акт проверки от 10.07.2017 N 127.

В ходе проверки Управлением установление неисполнение обществом ранее выданного ему предписания от 28.06.2016 N 192/1/1.

В связи с этим по результатам проверки обществу выдано предписание от 10.07.2017 N 127/1/1, которым обществу в срок до 01.06.2018 предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности по месту нахождения объекта защиты - административно-бытовых, производственно-складских зданий, помещений Общества по адресу: г. Боровичи, ул. Александра Невского, д. 10, а именно:

1. Ограждающие конструкции лифтовой шахты не соответствуют требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа и перекрытиям 3-го типа с соответствующим заполнением данных перегородок (нарушение частей 15.16,19 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ); пункта 4.25 СП 4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты"; пункта 7.22 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", пункта 3.21 СПиП 2.01.02-85 "Противопожарные нормы");

2. Лестничные клетки в здании корпуса N 4 (позиции 42, 59 согласно плана) не имеют световых проемов, при этом допускается предусматривать не более 50% внутренних лестничных клеток типа НЗ с подпором воздуха при пожаре без световых проемов в здании класса Ф5 категории В высотой до 28 метров (нарушение пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункта 6.35 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", пункта 4.4.7 СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы", статьи 89 Закона N 123-ФЗ);

3. В лестничной клетке (позиция 21, 23 согласно плана) предусмотрен выход из грузового лифта (нарушение пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункта 6.32 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", статьи 89 Закона N 123-ФЗ, пункта 4.4.4 СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы").

Посчитав, что указанное предписание Управления не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части.

Управление не согласилось с решением суда в части признания недействительным оспариваемого предписания.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 208 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Право должностных лиц органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено статьей 6 Закона N 69-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России от 28.06.2012 N 375 (далее - Административный регламент) должностные лица органов Госпожнадзора при исполнении государственной функции имеют право, в том числе, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, предписания в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

В случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны) с учетом разграничения ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному должностному лицу органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты, а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения (пункт 59 Административного регламента).

В связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал, что оспариваемое предписание вынесено в пределах полномочий Управления, определенных также Положением о государственном пожарном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре".

В соответствии со статьей 20 Закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 20 настоящего Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ.

В силу частей 15, 16, 19 статьи 88 Закона N 123-ФЗ ограждающие конструкции лифтовых шахт расположенных вне лестничной клетки и помещений машинных отделений лифтов (кроме расположенных на кровле), а также каналов и шахт для прокладки коммуникаций должны соответствовать требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа и перекрытиям 3-го типа. Предел огнестойкости ограждающих конструкций между шахтой лифта и машинным отделением лифта не нормируется.

Дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридоры и другие помещения, кроме лестничных клеток, должны защищаться противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, либо лифтовые шахты в зданиях и сооружениях должны отделяться от коридоров, лестничных клеток и других помещений тамбурами или холлами с противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа. При этом пределы огнестойкости и типы строительных конструкций, выполняющих функции противопожарных преград, соответствующие им типы заполнения проемов и тамбуров-шлюзов приведены в таблице 23 приложения к Закону N 123-ФЗ. Пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к Закону N 123-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7.22 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", ограждающие конструкции лифтовых шахт (кроме указанных в 6.33) и помещений машинных отделений лифтов (кроме расположенных на кровле), а также каналов, шахт и ниш для прокладки коммуникаций должны соответствовать требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа и перекрытиям 3-го типа. Предел огнестойкости ограждающих конструкций между шахтой лифта и машинным отделением лифта не нормируется. При невозможности устройства в ограждениях вышеуказанных лифтовых шахт противопожарных дверей следует предусматривать тамбуры или холлы с противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа или экраны, автоматически закрывающие дверные проемы Лифтовых шахт при пожаре. Такие экраны должны быть выполнены из негорючих материалов, и предел их огнестойкости должен быть не ниже ЕI 45. Согласно сноски к указанному типу заполнения. Предел огнестойкости дверей шахт лифтов допускается принимать не менее Е30.

В силу пункта 6.33 СНиП 21-01-97 в объеме лестничных клеток, кроме незадымляемых, допускается размещать не более двух пассажирских лифтов, опускающихся не ниже первого этажа, с ограждающими конструкциями лифтовых шахт из негорючих материалов с ненормируемыми пределами огнестойкости. Лифтовые шахты, размещаемые вне зданий, допускается ограждать конструкциями из негорючих материалов с ненормируемыми пределами огнестойкости.

В данном случае, из материалов дела следует, что в спорном здании имеется лифт, при этом лифтовая шахта расположения в лестничной клетке, также в здании имеются только два этажа (акт технического освидетельствования лифта от 20.07.2017).

Следовательно, приведенные выше нормы не распространяются на спорный лифт.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание представленный обществом сертификат соответствия N С-ВУ ПБ05.В.03203 (номер бланка ТР 0668640).

Как следует из указанного сертификата, он выдан открытому акционерному обществу "Могилевский завод лифтового машиностроения" на срок с 01.02.2013 по 24.03.2016 и в соответствии с которым двери шахт пассажирских лифтов противопожарные.

В то же время из материалов дела не следует, что в спорном здании общества установлен лифт и двери производства открытого акционерного общества "Могилевский завод лифтового машиностроения". Наоборот, в материалах дела имеется паспорт лифта пассажирского Треста "Союзлифтмаш" ЦПКБ, а также акт технического освидетельствования лифта от 20.07.2017, из которых следует, что в спорном здании общества установлен лифт указанного изготовителя, а не открытого акционерного общества "Могилевский завод лифтового машиностроения".

Однако ошибочный вывод суда первой инстанции не привел в данном случае к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьей 89 Закона N 123-ФЗ разработан свод правил СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы", который является нормативным документом но пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений.

Пунктом 4.4.4 СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы" установлено, что в объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны, а также в лестничных клетках не допускается предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников.

В пункте 6.32 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" содержатся требования аналогичные требованиям пункта 4.4.4. СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что указанные требования распространятся исключительно на выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников.

В данном случае в материалы дела Управлением не представлено доказательств того, что лифт, указанный в пункте 3 оспариваемого предписания, является грузовым, наоборот, материалами дела подтверждается, что данный лифт является пассажирским.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 ноября 2017 года по делу N А44-8452/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области в лице Отдела надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина