Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 19АП-8698/10

г. Воронеж

24 ноября 2010 г.

Дело N А35-6246/2010

Судья Шеин А.Е., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МегаКон" на решение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2010 по делу N А35-6246/2010 (судья Леонов С.А.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "МегаКон" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску, при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Курский промышленный банк", о взыскании 71 390,33 руб.,

установил: ЗАО "МегаКон" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2010 по делу N А35-6246/2010.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд вынесший обжалуемый судебный акт обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление ЗАО "МегаКон" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Курской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату.

Государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная ЗАО "МегаКон" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 47 от 18.11.2010, подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции",

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МегаКон" на решение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2010 по делу N А35-6246/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать закрытому акционерному обществу "МегаКон" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 47 от 18.11.2010.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 7-ми листах, почтовый конверт, справка на возврат государственной пошлины от 24.11.2010.

Судья

А.Е. Шеин