Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 09АП-2436/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2018 г. N Ф05-4727/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 марта 2018 г.

Дело N А40-152265/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Д.В. Каменецкого, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИП Шебуняева К. Е.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2017 по делу N А40-152265/17 (113-1377), принятое судьей Алексеевым А.Г.

по иску ООО "Бикомпакт мск" (ИНН 7725317953, ОГРН 1167746495762)

к ИП Шебуняеву К.Е. (ИНН 772472857332, ОГРН 309774633400517)

о взыскании 1 000 470 руб.

при участии:

от истца:	Огадзе А.А. по дов. от 20.03.2017, Семенов С.Ю. по дов. от 20.10.2017;
от ответчика:	Шебуняев Е.П. по дов. от 20.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бикомпакт мск" (истец, дистрибутор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Шебуняеву К.Е. (ответчик, дилер) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 800 470 руб и неустойки в размере 200 000 руб.

Решением суда от 07.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.11.2016 между сторонами был заключен дилерский договор N 001, согласно условиям которого, истец обязан передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязуется принять и оплатить этот товар в сроки и на условиях, установленных договором (т.1 л.д. 13-18).

Стороны согласовывают наименование, количество, ассортимент и цену Товара отдельно на каждую партию в заявках, товарных и расходных накладных (п.п. 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора ответчику предоставляется отсрочка платежа на 14 календарных дней с момента передачи товара.

Согласно п. 4.5 договора, датой оплаты товара считается день зачисления денежных средств на расчетный счет истца или день внесения денежных средств в кассу.

Оценив в порядке ст. ст. 421, 431 ГК РФ положения спорного договора в совокупности, судом первой инстанции сделан вывод о том, что между сторонами заключен договор поставки. Существенные условия спорного договора полностью соответствуют диспозиции ст. 506 ГК РФ.

Спорный договор в силу положений ст. 429.1 ГК РФ является рамочным.

Во исполнение условий договора, истец передал товар ответчику, что подтверждается т/н N 12333 от 19 декабря 2016; N 12591 от 21 декабря 2016, N 12594 от 21 декабря 2016; N 12897 от 23 декабря 2016, N 13210 от 26 декабря 2016; N 13229 от 26 декабря 2016; N 13385 от 27 декабря 2016; N 13714 от 29 декабря 2016; N 13901 от 30 декабря 2016; N 13919 от 30 декабря 2016; N 62 от 4 января 2017; N 135 от 5 января 2017; N 166 от 6 января 2017.

С учетом частичной оплаты товара, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 800 470 руб.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 506 Гк РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.

Ссылка ответчика на причинённые ему убытки в результате действий истца, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку вопрос о взыскании убытков не входит в предмет рассмотрения настоящего дела.

Довод ответчика относительно произведённых оплат также правомерно отклонен судом первой инстанции в виду того, что представленные ответчиком платёжные поручения, содержат сведения об оплате ранее поставленного товара и не являются оплатой по спорным накладным учитывая рамочный характер договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.1 договора, сторонами установлено, что в случае просрочки ответчиком оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание пени в размере 3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен.

Требования о взыскании с ответчика пени в размере 200.000 руб. также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате поставленного товара.

Апелляционны сд отклоняет довод ответчика, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, как противоречащий материалам дела. В тексте искового заявления допущена отпечатка вместо 21.02.2017, указано 21.02.2015 (т.1 л.д. 3). В судебном заседании суда первой инстанции, при рассмотрении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения представитель истца пояснила, что в исковом заявлении допущена отпечатка, досудебная претензия датирована 20.02.2017 (т.1 л.д. 10-11), направлена ответчику 21.02.2017 заказным письмом (т. 1 л.д. 12).

Ссылка ответчика о том, что на основании п. 4 ст. 329 ГК РФ неустойка должна исчисляться до момента расторжения дилерского договора, несостоятельна, поскольку ответчик не правильно толкует понятия "договора" и "обязательства" в гражданском праве.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 по делу N А40-152265/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.В. Пронникова