Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 12АП-15079/17

г. Саратов

28 февраля 2018 г.

Дело N А57-32637/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "21" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Акимовой М.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Экономбанк" (410031, ул. Радищева, д.28, ИНН 6450013459; ОГРН 1026400002067)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2017 года по

делу N А57-32637/2016, судья Котова Л.А.,

по заявлению акционерного общества "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк", город Саратов о включении требований в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Белый сокол", как обеспеченные залоговым имуществом,

в рамках дела по заявлению конкурсного кредитора - Администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании должника - общества с

ограниченной ответственностью "Белый сокол", город Саратов, ОГРН 1116451002469, ИНН 6451429820 несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица - Кондратьев Антон Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью "АКТИВ ЛИЗИНГ" (ИНН 6454094635, 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, д.100), общество с ограниченной ответственностью "Уникон Инвест" (ИНН 6454133002; 410056, г. Саратов, ул. Советская, 51), общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ИНН 6450081427; 410002, г. Саратов,

ул. Чернышевского, д.203),

при участии в судебном заседании: представителя акционерного общества "Экономбанк" - Болкуновой А.А., действующей на основании доверенности N 120/17 от 05.10.2017; представителя арбитражного управляющего Маркова Константина Викторовича - Танцуры Е.В., действующего на основании доверенности от 12.07.2017;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2016 принято к производству заявление конкурсного кредитора - Администрации МО "Город Саратов" о признании должника - ООО "Белый сокол" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2017 (резолютивная часть от 11.04.2017) заявление конкурсного кредитора - Администрация МО "Город Саратов" о признании должника - ООО "Белый сокол" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим ООО "Белый сокол" утвержден Железинский Александр Александрович.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление АО "Экономбанк", в соответствии с которым конкурсный кредитор просит признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника - ООО "Белый Сокол" требования в размере 95 203 067 (Девяносто пять миллионов двести три тысячи шестьдесят семь) рублей 22 копейки, как обеспеченную залоговым имуществом должника:

- Простой вексель серия БС N 00001, дата выпуска 17.11.2015, на сумму 24 000 000 руб., сроком погашения по предъявлению, но не ранее 26.11.2017,

- Простой вексель серия БС N 00002, дата выпуска 17.11.2015, на сумму 9 000 000 руб., сроком погашения по предъявлению, но не ранее 17.12.2016,

- Простой вексель серия БС N 00003, дата выпуска 17.11.2015, на сумму 5 000 000 руб., сроком погашения по предъявлению, но не ранее 17.12.2016,

- Простой вексель серия БС N 00004, дата выпуска 17.11.2015 г., на сумму 47 239 013,70 руб., сроком погашения по предъявлению, но не ранее 17.12.2016,

- Простой вексель серия БС 00005, дата выпуска 17.11.2015, на сумму 9 964 053,52 руб., сроком погашения по предъявлению, но не ранее 17.12.2016.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2017 года в удовлетворении заявления АО "Экономбанк" отказано.

Отказывая в признании обоснованными требований, суд первой инстанции исходил из того, что: 1) векселя не содержат индоссаментов, которые бы подтверждали законность владения ими со стороны Кондратьева А.Ю., а потом и Банка, также не имеется передаточных актов; 2) должник заявил о безденежности векселей; 3) Банк не проверил финансовую возможность должника оплатить указанные векселя; 4) сделки ничтожны, направлены на увеличение (создание) фиктивной задолженности для контроля за процедурой.

АО "Экономбанк", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2017 года по делу N А57-32637/2016 отменить и удовлетворить требования АО "Экономбанк".

Апеллянт указывает, что 1) во всех векселях есть бланковый индоссамент Кондратьева А.Ю., имеются акты приемы-передачи векселей от Кондратьева А.Ю. к Банку, которые являются приложением к договорам заклада; 2) встречного заявления о признании весельных сделок ничтожными не было, что исключало признание их таковыми судом по своей инициативе; 3) Суд не принял во внимание то обстоятельство, что Кондратьев А.Ю., подписавший векселя за ООО "Белый сокол" вышел за пределы полномочий и сам обязан по векселям; 4) основанием к отказу может быть только дефект формы и содержания векселя.

Представитель АО "Экономбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2017 ООО "Белый сокол" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Марков К.В.

Представитель конкурсного управляющего Маркова Константина Викторовича просит оставить обжалуемое определение без изменения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, ввиду следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 11.03.2014 между ЗАО "Экономбанк" (Кредитор) и Кондратьевым Антоном Юрьевичем (Заемщик), был заключен кредитный договор N 2016544, с дополнительным соглашением N 1 от 12.01.2016, с дополнительным соглашением N 2 от 15.01.2016, Кредитор на условиях обеспеченности, целевого использования, срочности, возвратности и платности предоставил Заемщику кредит безналичным перечислением денежных средств путем их зачисления на текущий счет N 40817810201006000113 на неотложные нужды. Общая сумма предоставленных Заемщику денежных средств составляет 5000000,00 рублей, срок погашения 10.03.2017. С уплатой 19,49 % годовых за пользование денежными средствами.

Возврат кредита и процентов по нему обеспечивается, в том числе:

Договором заклада N 1 от 15.01.2016, заключенному между АО "Экономбанк" и Кондратьевым А.Ю. по которому Кондратьев А.Ю. в обеспечение кредитного договора, в целях своевременности и полноты возврата полученного кредита и процентов по нему, заложил принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно был передан в заклад простой вексель ООО "Белый Сокол" со следующими реквизитами: серия БС; номер 00003; номинал 5000000,00 рублей.

Согласно представленному кредитором расчету задолженности по кредитному договору N 2016544 от 11.03.2014 по состоянию на 25.05.2017 сумма просроченной ссудной задолженности составила 4999662,10 руб.; просроченные проценты - 431 623,51 руб.

05.05.2014 года между ЗАО "Экономбанк" (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Актив Лизинг" (Заемщик) заключен кредитный договор N 187. Согласно п. 1, 2 настоящего договора, кредитор на условиях обеспеченности, целевого использования, срочности, возвратности и платности предоставил Заемщику кредит перечислением денежных средств в безналичном порядке в сумме 46400000,00 руб., сроком погашения 15.05.2017.

За пользование денежными средствами Заемщик обязуется уплачивать - 15 % годовых от суммы кредита за период от даты подписания настоящего договора по 31.01.2015, 22% годовых - с 01.02.2015 по 15.05.2017 (дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору от 27.02.2015 г.)

При нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору 44 % годовых с суммы просроченной задолженности по основному долгу (п. 1.3 дополнительного соглашения N 1 к кредитному договору от 27.02.2015).

Возврат кредита и процентов по нему обеспечивается имуществом: 1) по договору залога N 187/5 от 26.01.2017, заключенного между АО "Экономбанк" и ООО "Актив Лизинг"; 2) векселями по договору заклада N1 от 15.01.2016, заключенному между АО "Экономбанк" и Кондратьевым Антоном Юрьевичем, а именно простые векселя ООО "Белый Сокол" со следующими реквизитами:

- Серия БС N 00004, дата выпуска 17.11.2015 номинал векселя 47 239 013,70 руб.;

- Серия БС N 00005 дата выпуска 17.11.2015 номинал векселя 9 964 053,52 руб.

Согласно расчету кредитора, по состоянию на 25.05.2017 задолженность по кредитному договору N 187 от 05.05.2014 составляет 53 095 757,22 руб., из которых по основному долгу 46 400 000,00 руб., по просроченным процентам за период с 01.06.2016 по 26.01.2017- 6 695 757,22 руб.

По кредитному договору N 101 от 07.10.2015, с дополнительным соглашением N 1 от 24.12.2015, соглашением о замене стороны в обязательстве от 24.12.2015, заключенному между ЗАО "Экономбанк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт", Кредитор на условиях обеспеченности, срочности, возвратности и платности предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды путем открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 9000000,00 руб. общим сроком погашения 07.10.2018 с уплатой 14 % годовых за пользование кредитом, дополнительным соглашением к кредитному договору N 2 от 24.12.2015, соглашением о замене стороны в обязательстве по кредитному договору N 101 от 07.10.2015 от 15.01.2016.

Как указывает кредитор, свою обязанность по представлению кредитных денежных средств Банк исполнил, перечислив денежные средства по Кредитному договору на расчетный счет должника, что подтверждает мемориальным ордером, выписками по счету.

Согласно Договору перевод долга N б/н от 15.01.2016, Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" перевело на Закрытое Акционерное Общество "Инвестиционная Компания "Уникон Инвест" долг, возникший из Кредитного договора в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, а новый должник в полном объеме принял указанный долг.

В соответствии с соглашением от 15.01.2016 о замене стороны в обязательстве по кредитному договору N 101 от 07.10.2015 все права и обязанности Заемщика по кредитному договору, в полном объеме переходят к новому должнику, при этом новый должник становиться стороной в кредитном договоре и является полным правопреемником Заемщика.

В обеспечение своевременности и полноты исполнения обязательства по кредитному договору N 101 от 07.10.2015 был заключен договор заклада N 1 от 15.01.2016 между Истцом и Кондратьевым Антоном Юрьевичем по которому заложил принадлежащий ему на праве собственности вексель Серия БС N 00002, дата выпуска 17.11.2015, эмитент ООО "Белый Сокол", срок платежа по векселю не ранее 06.10.2018, номинал векселя 9 000 000,00 руб.

Согласно расчетам кредитора, задолженность по состоянию на 25.05.2017 по кредитному договору N 101 от 07.10.2015 составляет: основной долг по Соглашению о замене стороны в обязательстве по кредитному договору N 120 от 18.12.2014 - 9 000 000,00 руб.; просроченная задолженность по процентам по Соглашению о замене стороны в обязательстве по кредитному договору N 101 от 07.10.2015 за период с 01.12.2015 по 31.03.2017 по ставке 14% - 1 519 045,59 руб.

Итого сумма требований по кредитному договору составляет 10519045,59 руб.

По кредитному договору N 101 от 27.11.2014, с дополнительным соглашением N 1 от 20.10.2015 дополнительным соглашением N 2 от 24.12.2015, дополнительным соглашением N 3 от 31.12.2015 соглашением к кредитному договору от 15.02.2016, заключенному между ЗАО "Экономбанк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Уникон Инвест", Кредитор на условиях обеспеченности, срочности, возвратности и платности предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды путем открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 45000000,00 руб. общим сроком погашения 27.11.2017 с уплатой 14 % годовых за пользование кредитом.

Как указывает кредитор, свою обязанность по представлению кредитных денежных средств Банк исполнил, перечислив денежные средства по Кредитному договору на расчетный счет должника, что подтверждает мемориальным ордером, выписками по счету.

Согласно Договора по передаче прав по кредитному договору от 15.01.2016, общество с ограниченной ответственностью "Уникои Инвест" перевело на Закрытое Акционерное Общество "Инвестиционная Компания "Уникон Инвест" долг, возникший из Кредитного договора в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, а новый должник в полном объеме принял указанный долг.

В соответствии с соглашением от 15.02.2016 к кредитному договору N 101 все права и обязанности Заемщика по кредитному договору, в полном объеме переходят к новому должнику, при этом новый должник становиться стороной в кредитном договоре и является полным правопреемником Заемщика.

Как указывает кредитор, Заемщик нарушил условия Кредитного договора о возврате кредита, что подтверждает расчетом задолженности и выписками по счетам Заемщика.

В обеспечение своевременности и полноты исполнения обязательства по кредитному договору N 101 от 27.11.2015 был заключен договор заклада N 1 от 15.01.2016 между Банком и Кондратьевым Антоном Юрьевичем по которому заложил принадлежащий ему на праве собственности вексель Серия БСN 00001, дата выпуска 17.11.2015, эмитент ООО "Белый Сокол", срок платежа по векселю не ранее 26.11.2017, номинал векселя 24 000 000,00 руб.

Согласно расчетам кредитора, задолженность по состоянию на 25.05.2017 по кредитному договору N 101 от 27.11.2014 составляет: основной долг по договору по передачи прав по кредитному договору N 101 от 27.11.2014 - 24 000 000,00 руб.; просроченная задолженность по процентам по договору по передачи прав по кредитному договору N 101 от 27.11.2014 за период с 01.12.2015 по 31.03.2017 по ставке 14% - 4 629 472,27 руб.; штраф в размере 0,1% от суммы просроченных процентов по договору N 101 от 27.11.2014 за период с 15.01.2016 по 31.05.2016 - 60 904,92 руб.

Итого сумма требований по кредитному договору составляет 28 690 377,19 руб.

Как указывает кредитор и следует из представленных доказательств, свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств Банк исполнил, перечислив денежные средства по кредитным договорам на расчетные счета должников, что подтверждают мемориальные ордера и выписками по счетам.

Однако Заемщики нарушили условия Кредитных договоров о ежемесячной уплате Кредитору срочных процентов в установленный срок, а также о возврате кредита в установленный срок.

До настоящего времени оплаты долга со стороны Заемщиков не было. Возврат кредитов и процентов по ним обеспечивается залогом имущества.

Данные обстоятельства послужили основанием, для обращения АО "Экономбанк" в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Белый Орел" задолженности в размере 95 203 067,22 руб., как обеспеченных закладом имущества должника, а именно: простых векселей на общую сумму 95 203 067,22 руб.

Повторно исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьями 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 75 Положения о переводном и простом векселе, введенном в действие Постановлением ЦИК и СНК ССР от 07.09.1937 г. N 104/1341, вексель является ценной бумагой, в которой выражено ничем не обусловленное денежное обязательство: обязательство оплатить денежную сумму.

Довод апелляционной жалобы АО "Экономбанк" о недопустимости отказа в установлении вексельных требований при отсутствии дефектов формы и содержания векселей при фактическом наличии с них бланковых индоссаментов в пользу Банка, как их законного держателя, оценивается судом апелляционной инстанции критически:

Согласно пункту 17 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Согласно правовой позиции, определенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10:

1) при разрешения указанной категории споров заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были выданы векселя; предоставить доказательства, подтверждающие реальность сделки между первоначальным векселедержателем и последующим векселедержателем, в результате которой, последний приобрел право требования по ценным бумагам;

2) не могут быть признаны обоснованными по результатам исследования арбитражным судом обстоятельств, связанных с приобретением вексельных прав, вексельные требования в силу пункта 17 Положения о переводном и простом векселе, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в период, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно на ход дела о банкротстве.

Простой вексель относится к ценным бумагам, представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок (статьи 142, 143, 815 ГК РФ).

В соответствии со статьей 815 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющие ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон о векселю регулируются законом, о переводном и простом векселе.

Иными словами, вексель является долговым обязательством.

Выдачей векселедателем собственного векселя, по сути, оформляются заемные отношения с получателем векселя.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что Кондратьев А.Ю. являлся законным, легитимным держателем векселей ООО "Белый Сокол" и имел возможность передать их АО "Экономбанк" по договорам заклада, в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам. При рассмотрении данного обособленного спора не были представлены документы, подтверждающие обоснованность выдачи векселей ООО "Белый Сокол" в пользу Кондратьева А.Ю. Кредитором не доказан факт приобретения векселей Кондратьевым А.Ю., проведения за них оплаты.

Судом первой инстанции проанализирована бухгалтерская отчетность ООО "Белый сокол" в период выдачи векселей и установлена очевидная неспособность Должника к фактическому исполнению принимаемых на себя долговых обязательств.

Выдавая векселя аффилированному лицу (директору и учредителю) Кондратьеву А.Ю. или подконтрольным ему же юридическим лицам и не получив за них встречного предоставления, ООО "Белый сокол" вследствие необеспеченности данных ценных бумаг очевидно не намеревалось перечислять денежные средства векселедержателям.

АО "Экономбанк", в свою очередь, также не могло не знать об этом, поскольку до подписания договоров заклада в соответствии с обычаями делового оборота, а также учитывая свой статус кредитной организации, не могло не изучить информацию, касающуюся итогов хозяйственной деятельности ООО "Белый сокол".

При указанных обстоятельствах, вексельные требования не подлежали удовлетворению

Позиция суда первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, соответствует правовым позициям, изложенным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10, от 25.07.2011 N 5620/11 по делу N А12-6350/2010.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и впоследствии Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращали внимание судов на необходимость проверки возражений лиц, участвующих в деле: о наличии в действиях заявившего требования кредитора и должника признаков злоупотребления правом, искусственном создании кредиторской задолженности в целях получения контроля над процедурой банкротства, дополнительных голосов на собрании кредиторов.

Формальное отклонение таких возражений (по мотиву формального соответствия первичных документов, формального соответствия соглашений сторон закону) может приводить к тому, что при отсутствии у недобросовестного кредитора права на получение долга его требование будет находиться в реестре требований кредиторов с соответствующим размеру спорного обязательства объемом прав, позволяющим такому кредитору в значительной степени влиять на принимаемые собраниями решения и, как следствие, на ход дела о банкротстве, что, в свою очередь, нарушает интересы всех иных кредиторов, вовлеченных в процесс банкротства должника, препятствуя справедливому рассмотрению дела о несостоятельности и окончательному его разрешению, в том числе в части как определения судьбы должника и его имущества, так и распределения конкурсной массы между кредиторами.

Довод апелляционной жалобы АО "Экономбанк" об отсутствии встречного заявления о признании сделок должника ничтожными и, как следствие, недопустимости их самостоятельной квалификации судом первой инстанции, судебной коллегией оценивается критически.

Так, пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что фактически, в случае установления требования Банка в реестр, он получит право участвовать в деле и распределять конкурсную массу должника на более чем 90 млн. руб., при том, что предметом залога являются векселя самого должника, представляющие собой права требования к должнику, которые должны быть выставлены на продажу. То есть, потенциальный покупатель в качестве "актива" должен приобрести права требования к должнику.

С учетом установленных фактических обстоятельств спора апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2017 года по делу N А57-32637/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

М.А. Акимова А.Ю. Самохвалова