Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 06АП-7485/17

г. Хабаровск

28 февраля 2018 г.

Дело N А73-15740/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения "Село Некрасовка" Хабаровского муниципального района Хабаровского края

на решение от 18.12.2017

по делу N А73-15740/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Трещевой В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсальная трейдинговая компания"

к Администрации сельского поселения "Село Некрасовка" Хабаровского муниципального района Хабаровского края

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсальная трейдинговая компания" (ОГРН 1167746858146, место нахождения: Московская область, г. Дубна, далее - ООО "УТК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации сельского поселения "Село Некрасовка" Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700859851, место нахождения: Хабаровский район, с. Некрасовка, далее - Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб.

Определением от 11.10.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1142724006809, с. Некрасовка, далее - ООО "Прогресс").

Решением от 18.12.2017 иск удовлетворен.

Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обосновании доводов жалобы заявитель указывает на то, что во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 12.09.2017 об обращении взыскания на имущественное право должника администрацией поселения 03.11.2017 переведены денежные средства в размере 300 000 руб. на расчетный счет ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю.

Кроме того, указывает, что в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, однако судом с ответчика в пользу истца взыскано 9 000 руб. государственной пошлины.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно материалам дела 28.07.2014 Администрацией на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение N 280714/3102756/01 о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объекта - система водоснабжения. Установлен срок окончания подачи заявок - 09.09.2014.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 17.09.2014 N 2 на участие в конкурсе подана одна заявка - ООО "Прогресс", которое допущено к участию в конкурсе.

В соответствии с протоколом от 09.09.2014 N 1 комиссией принято решение о признании конкурса несостоявшимся и о заключении договоров аренды с единственным участником - ООО "Прогресс".

03.10.2014 между Администрацией и ООО "Прогресс" заключено концессионное соглашение в отношении объекта "Сети холодного водоснабжения сельского поселения "Село Некрасовка" Хабаровского муниципального района Хабаровского края" на срок десять лет со дня подписания акта-приемки передачи объекта, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.11.2014.

Во исполнение заключенного концессионного соглашения ООО "Прогресс" платежным поручением N 2 от 08.10.2014 перечислило в пользу ответчика денежные средства в сумме 300 000 руб. с назначением платежа "Концессионная плата".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9639/2015 по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю к Администрации сельского поселения "Село Некрасовка" Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ООО "Прогресс" о признании недействительным конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объекта - "Сети холодного водоснабжения сельского поселения "Село Некрасовка" Хабаровского муниципального района Хабаровского края" (извещение N 280714/3102756/01) концессионное соглашение от 03.10.2014, заключенное Администрацией сельского поселения "Село Некрасовка" Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ООО "Прогресс", признано недействительным.

07.04.2017 между ООО "Прогресс" (цедент) и ООО "УТК" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, на основании которого ООО "УТК" приобрело право требования задолженности к ответчику - Администрации сельского поселения "Село Некрасовка" Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Согласно пункту 4 договора уступки права требования (цессии) от 07.04.2017 за уступленное право требования цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 138 000 руб. в течение четырех месяцев с момента подписания настоящего договора.

Право требования переходит от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора и осуществления полной оплаты в размере, установленном в пункте 4 настоящего договора (пункт 6 договора).

ООО "УТК" произвело перечисление на расчетный счет ООО "Прогресс" 138 000 руб. в счет оплаты по договору уступки права требования (цессии от 07.04.2017) (платежное поручение N 162 от 19.07.2017).

По акту от 20.07.2017 приема-передача произведена передача документов по договору уступки права требования от 07.04.2017 (подлинник платежного поручения N 2 от 08.10.2014, автоматизированная копия решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2015 по делу N А73-9639/2015).

16.07.2017 ООО "УТК" направило в адрес Администрации требование о возврате неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., которое получено Администрацией 04.09.2017.

08.09.2017 исх. N 1370/4 Администрации направила в адрес ООО "УТК" письмо, в котором сообщила, что требование не может быть рассмотрено по причине того, что приложенные к требованию документы не заверены надлежащим образом, не приложен акт приема-передачи документов от 20.07.2017.

12.09.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - ООО "Прогресс" по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа по делу N А73-16136/2016, выданного Арбитражным судом Хабаровского края о взыскании с ООО "Прогресс" задолженности в размере 845 712,38 руб. в пользу Администрации сельского поселения "Село Некрасовка" Хабаровского муниципального района Хабаровского края, в соответствии с которым поручил Администрации сельского поселения "Село Некрасовка" Хабаровского муниципального района Хабаровского края перечислить денежные средства в сумме 300 000 руб. в пользу ООО "Прогресс" на реквизиты ОСП.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "УТК" с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

Задолженность ответчика возникла на основании вступившего в законную силу решения по делу N А73-9639/2015, в соответствии с которым концессионное соглашение от 03.10.2014, заключенное между Администрацией сельского поселения "Село Некрасовка" Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ООО "Прогресс", признано недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт перечисления ООО "Прогресс" в пользу Администрации 300 000 руб. платежным поручением N 2 от 08.10.2014 по концессионному соглашению от 03.10.2014, признанному судом недействительным, подтвержден материалами дела, сторонами данный факт не оспорен.

Таким образом, данная сумма является неосновательным обогащением Администрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

16.07.2017 ООО "УТК" направило в адрес Администрации требование о возврате неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., которое получено Администрацией 04.09.2017.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Оценив договор цессии с позиции его заключенности и действительности, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии договора положениям главы 24 ГК РФ.

С учетом установленного, иск удовлетворен обоснованно.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.09.2017 об обращении взыскания на имущественное право должника 03.11.2017 администрацией поселения переведены денежные средства в размере 300 000 руб. на расчетный счет ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю апелляционным судом не принимается.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство другому лицу.

Платежным поручением N 876459 от 03.11.2017 Администрация перечислила денежные средства в сумме 300 000 руб. на счет ОСП на основании постановления об обращении взыскания на имущественное право должника ООО "Прогресс", выданное УФССП России по Хабаровскому краю от 12.09.2017 на основании концессионного соглашения от 03.10.2014.

Вместе с тем, перечисление ответчиком денежных средств на счет ОСП в пользу первоначального кредитора после получения уведомления о состоявшейся уступке права требования долга, в силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ, не признается исполнением надлежащему кредитору, поскольку с 19.07.2017 ООО "Прогресс утратило право требования с администрации 300 000 руб., о чем ответчик уведомлен 04.09.2017.

Довод о необоснованном взыскании с ответчика государственной пошлины также подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В этой связи, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2017 по делу N А73-15740/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова