Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 01АП-587/18

26 февраля 2018 г.

А43-17500/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2017

по делу N А43-17500/2017,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРМ" (603135 г. Нижний Новгород, ул. Новикова-Прибоя, д. 20; ОГРН 10852560001709, ИНН 5256076907) о признании незаконными решений Нижегородской таможни от 16.05.2017 N РКТ-10408000-17/000135, от 19.05.2017 ДТ N 10408040/161216/0038636, от 17.05.2017 N РКТ-10408000-17/000138,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ТРМ" - Бойцовой А.Н. по доверенности от 11.12.2017 N 53/1 сроком действия один год, Коршунова А.А. по доверенности от 16.08.2017 N 33 сроком действия один год,

Нижегородской таможни - Лентовской Н.Е. по доверенности от 12.05.2017 N 096 сроком действия один год, Окунева Р.Е. по доверенности от 07.09.2017 N 173 сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРМ" (далее - ООО "ТРМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Нижегородской таможни (далее - таможенный орган) от 16.05.2017 N РКТ-10408000-17/000135 о классификации товара; от 19.05.2017 (ДТ N 10408040/161216/0038636) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Кроме того, в рамках дела N А43-17499/2017 Общество оспаривало решение Нижегородской таможни о классификации товаров по ТН ВЭД от 17.05.2017 N РКТ-10408000-17/000138.

Определением от 22.08.2017 требования по делам N А43-17499/2017 и N А43-17500/2017 объединены в целях совместного рассмотрения с присвоением делу N А43-17500/2017.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2017 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. Одновременно суд взыскал с Нижегородской таможни в пользу ООО "ТРМ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Нижегородская таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нижегородская таможня настаивает на том, что законность и обоснованность её позиции в рассматриваемых правоотношениях подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами и ненадлежащая их оценка судом первой инстанции привела к принятию незаконного судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТРМ" опровергает позицию таможенного органа, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Нижегородской таможни и ООО "ТРМ" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Заявленные ходатайства и результаты их рассмотрения отражены в протоколе судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного о процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

Установлено по делу, что ООО "ТРМ" ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар "алюминиевые патрубки к радиатору отопителя автомобиля" и задекларировало его по таможенным декларациям ДТ N 10408040/161216/0038636 и N 10408040/170517/0016297, в графе 33 которых указало подсубпозицию 8708 91 990 1 ТН ВЭД ЕАЭС "Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705: - радиаторы и их части: - прочие: - для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, кроме моторных транспортных средств, упомянутых в подсубпозиции 8708 91 200; для промышленной сборки узлов и агрегатов моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

По результатам таможенного контроля Нижегородская таможня приняла решения о классификации товаров по ТН ВЭД от 16.05.2017 N РКТ-10408000-17/000135, от 17.05.2017 N РКТ-10408000-17/000138, согласно которым классифицировала ввезенный ООО "ТРМ" товар в товарной подсубпозиции 7608 20 890 7 ТН ВЭД ЕАЭС "Трубы и трубки алюминиевые: - из алюминиевых сплавов: - прочие: - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 8%).

19.05.2017 Нижегородская таможня приняла решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары ДТ N 10408040/161216/0038636.

Посчитав решения таможенного органа незаконными, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ТРМ" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 11, 52 Таможенного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и исходил из того, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых решений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований статьи 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" деятельность таможенных органов основана на принципах законности; равенства лиц перед законом, уважения и соблюдения их прав и свобод; профессионализма и компетентности должностных лиц таможенных органов; недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела; совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах -торговых партнерах Российской Федерации.

Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС, Кодекс) определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно правилам статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС), а также сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

В силу положений статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные Правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 -6 ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Декларанту при определении классификационного кода товара необходимо ориентироваться, прежде всего, на товарные позиции, которые содержат наиболее конкретное описание товара, учитывая основное свойство товара.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС), которым предусмотрены следующие разъяснения.

Согласно части 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Решение N 289) предусматривает такие случаи и порядок.

Согласно пункту 11 Решения N 289 сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе, в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

В силу пункта 21 Порядка внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - решение), по форме согласно приложению N 1.

Согласно пункту 22 Решения N 289 решение вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня его принятия.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о неверной классификации Нижегородской таможней ввезенного товара.

ООО "ТРМ" классифицировало товар "алюминиевые патрубки к радиатору отопителя автомобиля" в товарной подсубпозиции 8708 91 990 1 ТН ВЭД ЕАЭС "Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705: - радиаторы и их части: - прочие: - для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, кроме моторных транспортных средств, упомянутых в подсубпозиции 8708 91 200; для промышленной сборки узлов и агрегатов моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705".

В примечаниях к субпозициям 8708 91 ТН ВЭД ЕАЭС используется термин "для промышленной сборки", следовательно, для классификации в указанных субпозициях ввезенный товар должен отвечать данному критерию.

Приказом Минэкономразвития России N 73, Минпромэнерго России N 81, Минфина России N 58н от 15.04.2005 утвержден Порядок, определяющий понятие "промышленная сборка" и устанавливающий применение данного понятия при ввозе на территорию Российской Федерации автокомпонентов для производства моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705 ТН ВЭД их узлов и агрегатов (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1 части II Порядка ввоз частей автокомпонентов, классифицируемых кодами "для промышленной сборки", осуществляется на основании Соглашения, заключаемого между Минэкономразвития России и Российским юридическим лицом. Соглашение является основанием для классификации ввозимых российскими юридическими лицами товаров в позициях ТН ВЭД ЕАЭС "для промышленной сборки".

В силу пункта 4.3 Порядка в случае выявления нецелевого использования российским юридическим лицом ввозимых на территорию Российской Федерации автокомпонентов или их частей, классифицируемых в позициях ТН ВЭД ЕАЭС для "промышленной сборки", Минэкономразвития России не позднее десяти рабочих дней, следующих за днем выявления нецелевого использования автокомпонентов или их частей, направляет российскому юридическому лицу и в Минпромторг России уведомление о выявлении факта нецелевого использования автокомпонентов или их частей, при этом Соглашение расторгается. На основании уведомления Минпромторг России в течение десяти рабочих дней отзывает подтверждение целевого назначения ввозимых товаров и информирует об этом российское юридическое лицо, Минэкономразвития России и ФТС России. Указанные автокомпоненты или их части классифицируются ФТС России как не предназначенные для "промышленной сборки". Начисление и взимание таможенных пошлин и налогов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нецелевым использованием ввозимых на территорию Российской Федерации автокомпонентов или их частей, классифицируемых в позициях ТН ВЭД ЕАЭС для "промышленной сборки", является использование автокомпонентов или их частей не для "промышленной сборки" моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705 ТН ВЭД ЕАЭС, их узлов и агрегатов.

В решении об отзыве подтверждения целевого назначения ввозимых товаров указывается дата, с которой выданное ранее подтверждение целевого назначения ввозимых товаров считается утратившим силу.

В группу 8708 ТН ВЭД ЕАЭС включаются части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705.

Согласно пункту 3 Примечания к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС в группах 86-88 термины "части" или "принадлежности" не применяются к частям или принадлежностям, которые не используются исключительно или в основном с изделиями этих групп.

Согласно Общим положениям Пояснений к группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу также включаются части и принадлежности, которые идентифицируются как части, пригодные для использования исключительно или главным образом с транспортными средствами, включенными в нее, при условии соблюдения положений примечаний к разделу XVII.

В разделе III Общих положений Пояснений к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС указано, что в данные товарные позиции включаются только те части или принадлежности, которые отвечают всем трем нижеприведенным условиям:

(а) они не должны быть исключены в соответствии с условиями примечания 2 к данному разделу;

и (б) они должны быть пригодны для использования исключительно или преимущественно с изделиями группы 86-88;

и (в) они не должны быть поименованы более конкретно где-либо в другом месте Номенклатуры.

В соответствии с Пояснениями к группе товаров 8708 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701 - 8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям:

(i) они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами; и

(ii) они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII.

Суд первой инстанции установил, что в данном случае товар "алюминиевые патрубки к радиатору отопителя автомобиля" Общество ввезло в соответствии с Соглашением о производстве автомобильных компонентов в рамках механизма "промышленной сборки" от 10.06.2017 N С-180-ОС/Д14, заключенным между ООО "ТРМ" и Министерством экономического развития Российской Федерации.

Согласно описанию ввезенных изделий, указанному в ДТ N 10408040/161216/0038636 и N 104080401/170517/0016297, патрубки представляют собой изделие в виде трубки изогнутой формы из алюминиевого сплава; данные патрубки соединяются с алюминиевым бачком радиатора, концы патрубков вставляются в отверстия бачка и развальцовываются изнутри, после собранная конструкция отправляется в печь, где происходит спекание.

Из представленного Обществом в таможенный орган описания товара следует, что патрубки поставляются в качестве комплектующих, применяемых для производства заводом ООО "ТРМ", которые являются неотъемлемой частью цельнопаяной конструкции радиатора отопителя.

Исходя из содержащихся в материалах дела чертежей обозначенных патрубков и письма производителя, ввезенные ООО "ТРМ" патрубки спроектированы в соответствии с требования предприятия-потребителя; размеры и параметры изделий являются строго определенными, разработанными и сконструированными с учетом строгих технических характеристик и требований, предъявленных заказчиком радиатора и напрямую взаимосвязанных с конструкцией автомобиля, в который производится установка собранного радиатора.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что рассматриваемые патрубки являются неотъемлемыми частями определенного вида (модели) автомобильных радиаторов, изготовляемых ООО "ТРМ" для конкретных моделей автомобилей, и используются исключительно в целях промышленной сборки узлов и агрегатов моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705.

При этом под исключения, предусмотренные примечанием 2 к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС, патрубки не подпадают.

По мнению Нижегородской таможни, ввезенный товар надлежит классифицировать в товарной подсубпозиции 7608 20 890 7 ТН ВЭД ЕАЭС "Трубы и трубки алюминиевые: - из алюминиевых сплавов: - прочие: - прочие", в которой ввезенные изделия описаны более конкретно.

Согласно подпункту "д" пункта 1 Примечаний к группе 76 ТН ВЭД ЕАЭС трубы и трубки - полые изделия, свернутые или не свернутые в бухты и имеющие постоянное поперечное сечение только с одной замкнутой полостью по всей длине изделия в форме кругов, овалов, прямоугольников (включая квадраты), равносторонних треугольников или правильных выпуклых многоугольников и имеющие постоянную толщину стенки.

Трубы и трубки, имеющие вышеуказанные поперечные сечения, могут быть полированы, иметь покрытие, изогнуты, снабжены резьбой, просверлены, сужены, расширены, сведены на конус или иметь на концах фланцы, манжеты или кольца.

В Пояснениях к товарной позиции 7608 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что в данную товарную позицию не включаются, в том числе трубы и трубки, изготовленные в виде специфических идентифицируемых изделий, таких как изделия, готовые для использования в конструкциях (товарная позиция 7610), частях машин или транспортных средствах (разделы XVI и XVII) и т.д.

Рассматриваемые алюминиевые патрубки являются конкретными специфически идентифицируемыми изделиями, поскольку изготовлены по определенным чертежам с четко определенными параметрами и техническими характеристиками в целях использования в конкретном типе (модели) радиаторов, изготовляемых Обществом в рамках Соглашения о производстве автомобильных компонентов в рамках механизма "промышленной сборки" от 10.06.2017 N С-180-ОС/Д14, для определенных автомобилей.

Из представленных в материалы дела технических документов, пояснений и описаний товара, после установки (монтажа) патрубка в радиатор данный патрубок становится составной (неотъемлемой) и не разборной частью радиатора, выполняющей определенные функции - соединение с резиновыми шлангами системы отопления автомобиля и, как следствие, циркуляцию жидкости в отопительной системе автомобиля.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не доказал обратного.

Таким образом, трубки, изготовленные в виде специфических идентифицируемых изделий (в рассматриваемом случае патрубков), используемые исключительно как изделия, готовые для установки в конкретные модели радиаторов, как частей определенных автомобилей, не могут быть классифицированы в товарной позиции 7608 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вышеизложенное опровергает установленное таможенным экспертом фактическое соответствие ввезенных ООО "ТРМ" патрубков понятию "трубки", содержащемуся в ТН ВЭД ЕАЭС, и в данном случае не имеет правого значения для классификации спорного товара.

Ссылка Нижегородской таможни на пункт 111.3 Сборника решений и разъяснений по классификации по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, является юридически неверной, поскольку данные положения установлены для раздела XVI ТН ВЭД ТС и прямо не распространяются на товары, классифицируемые в разделе XVII ТН ВЭД ТС.

В силу Основных правил интерпретации предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее точное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Применительно к рассматриваемому случаю для классификации товара значение имеет значение то обстоятельство, что Общество ввезло товар в соответствии с Соглашением о производстве автомобильных компонентов в рамках механизма "промышленной сборки" от 10.06.2017 N С-180-ОС/Д14, его целевое назначение и выполняемая функция, определяющие основное свойство товара: неотъемлемая часть конкретного типа (модели) радиаторов для конкретной модели автомобилей, используемая для промышленной сборки радиаторов моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, а не формальное соответствие товара понятию "трубки", содержащемуся в ТН ВЭД ЕАЭС, и материал, из которого данный товар сделан.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что ввезенный ООО "ТРМ" товар неправомерно классифицирован Нижегородской таможней в товарной подсубпозиции 7608 20 890 7 ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В рассматриваемом случае таможенный орган не представил достаточных бесспорных доказательств того, что ввезенный Обществом товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 7608 20 890 7 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество верно классифицировало ввезенный товар в товарной подсубпозиции 8708 91 990 1 ТН ВЭД ЕАЭС "Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705: - радиаторы и их части: - прочие: - для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, кроме моторных транспортных средств, упомянутых в подсубпозиции 8708 91 200; для промышленной сборки узлов и агрегатов моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

При установленных обстоятельствах в их совокупности у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решений от 16.05.2017 N РКТ-10408000-17/000135 и от 17.05.2017 N РКТ-10408000-17/000138 о классификации товара.

Поскольку данные решения Нижегородской таможни о классификации товара не соответствуют требованиям таможенного законодательства, решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 19.05.2017 (ДТ N 10408040/161216/0038636) также нельзя признать законным и обоснованным.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемые решения таможенного органа приняты уполномоченным органом, однако не соответствуют действующему таможенному законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление ООО "ТРМ".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба таможенного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2017 по делу N А43-17500/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2017 по делу N А43-17500/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова