Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 18АП-1305/18

г. Челябинск

05 марта 2018 г.

Дело N А07-5231/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регионального общественного фонда "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2017 по делу N А07-5231/2016 (судья Курбангалиев Р.Р.).

В судебном заседании принял участие представитель регионального общественного фонда "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостн - Волков К.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2018 N 02).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2016 (резолютивная часть определения объявлена 28.04.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис" (далее - ООО "Энерготехсервис", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Энерготехсервис" утвержден Ахметов Александр Сергеевич, член некоммерческого партнерства Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением от 24.01.2017 по делу N А07-5231/2016 в отношении ООО "Энерготехсервис" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Ахметов Александр Сергеевич.

Сведения о введении процедуры внешнего управления в отношении должника опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 16 от 28.01.2017.

Региональный общественный фонд Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостан (далее - РОФ СРЦИЗ "Луч" РБ, кредитор, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 38 895 512, 30 руб.

В уточненном заявлении РОФ СРЦИЗ "Луч" РБ просил включить его в реестр требований кредиторов должника с неденежным обязательством имущественного характера в части исполнения пункта 2.2 договора на передачу функций заказчика от 20.10.2009, а именно строительства встроенно-пристроенных помещений спортивно-реабилитационного центра площадью 2 467,6 кв.м. по адресу: Кировский район ГО г.Уфа РБ, ул. Пархоменко, в квартале 290-292, кадастровый номер земельного участка N 02:55:010103:166 с суммой неисполненного обязательства в размере 38 895 512,30 руб. (л.д. 71-73).

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточненное заявление.

Определением от 19.07.2017 к участию в обособленном споре привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, жилищно-строительный кооператив "Дуслык-Строй" (л.д. 125-126).

Определением от 25.12.2017 в удовлетворении заявления РОФ СРЦИЗ "Луч" РБ отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, РОФ СРЦИЗ "Луч" РБ обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просил определение суда отменить, требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что у должника имеется дебиторская задолженность, позволяющая удовлетворить требования кредиторов в полном объеме и, соответственно, исполнить неденежные обязательства перед РОФ СРЦИЗ "Луч" РБ. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции фактически признал требования РОФ СРЦИЗ "Луч" РБ текущими обязательствами, при этом, не обосновав отказ. В связи с отказом в удовлетворении требований кредитор лишается возможности исполнить вступившее в законную силу и неисполненное должником определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2016 по делу N А07-2584/2016 об утверждении мирового соглашения, не имеет возможности наложить аресты на имущество должника (дебиторскую задолженность) в целях исполнения указанного определения от 08.09.2016.

В материалы дела поступил отзыв Федеральной налоговой службы, в котором уполномоченный орган указал на законность и обоснованность определения от 25.12.2017, апелляционную жалобу считает не подлежащей удовлетворению.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между РОФ СРЦИЗ "Луч" РБ (Фонд) (первая сторона) и ООО "Энерготехсервис" (вторая сторона) подписан договор от 20.10.2009 на передачу функций заказчика, по условиям которого первая сторона передает второй стороне права заказчика строительства, включая обязанности по ведению технического надзора и права на привлечение денежных средств инвесторов (соинвесторов) следующего объекта - многоэтажного дома со встроенно-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, общей площадью 8 824 кв.м. Кадастровый номер земельного участка N 02:55:01 01 03:166. Земельный участок расположен по адресу: Кировский район городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ул. Пархоменко, квартал 290-292 (л.д. 17-22).

В пункте 1.3 договора указаны характеристики объекта: жилой дом общей площадью 6 211,15 кв. м, реабилитационный центр общей площадью 2 467, 61 кв. м, в состав которого входит хоккейная коробка капитального типа; подземная автостоянка общей площадью 1 214,31 кв. м. Указанные характеристики являются проектными (предварительными) и уточняются по окончании строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 2.2 договора Вторая сторона (ООО "Энерготехсервис") обязана найти и привлечь для строительства объекта инвестора (инвесторов) по своему усмотрению без согласования кандидатуры инвестора с первой стороной (РОФ СРЦИЗ "Луч" РБ), но с обязательным согласованием условий договора инвестирования с первой стороной. При этом, для достаточного финансирования строительства объекта Вторая сторона имеет право самостоятельно назначать цену реализации прав на помещения возводимого объекта (жилые помещения и подземной автостоянки), для чего без участия Первой стороны изменять стоимость реализации помещений, за исключением реабилитационного центра, стоимость которого должна соответствовать себестоимости строительства, включая пропорциональную компенсацию затрат в соответствии с проектом на инженерные сети, долю Администрации ГО г. Уфа, благоустройства и иных затрат, непосредственно относящихся к строительству объекта; за счет собственных и привлеченных средств (в счет прибыли от привлеченных средств за жилые помещения) построить и ввести в эксплуатацию в составе объекта встроенно-пристроенные помещения спортивно-реабилитационного центра.

При этом стороны договорились о том, что размер затрат на строительство реабилитационного центра с чистовой отделкой каждого помещения (объем отделки определяется и согласуется дополнительным соглашением в процессе строительства), относящихся к обязанности второй стороны, не может превышать 57 500 000 руб., затраты сверх указанной суммы относятся на счет первой стороны.

30.10.2009 между РОФ СРЦИЗ "Луч" РБ (застройщик), ООО "Энерготехсервис" (заказчик) и жилищно-строительный кооператив "Дуслык Строй" (инвестор) заключен договор инвестирования от 30.10.2009 (л.д. 23-32).

В соответствии с пунктом 4.3 договора инвестирования от 30.10.2010 заказчик обязался, используя инвестиции, обеспечить выполнение работ по созданию результата инвестиционной деятельности.

РОФ СРЦИЗ "Луч" РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Энерготехсервис" о понуждении исполнить обязательства по договору от 20.10.2009. Возбуждено производство по делу N А07-2584/2016.

После введения процедуры наблюдения в отношении должника (28.04.2016) стороны 21.06.2016 заключили мировое соглашение, из пункта 4 которого следует, что стороны признают, что стоимость произведенных работ по строительству встроенно-пристроенных помещений спортивно-реабилитационного центра согласно актов (форма КС-2), справок (форма КС-3), а также реестра выполненных работ на дату утверждения мирового соглашения составила 18 604 487, 70 руб. (л.д. 33-34).

В пункте 5 мирового соглашения ответчик признал, что стоимость неисполненного обязательства по строительству вышеуказанного объекта на дату утверждения мирового соглашения составляет 38 895 512, 30 руб. (с учетом НДС).

Истец увеличивает срок исполнения обязательства по строительству встроенно-пристроенных помещения спортивно-реабилитационного центра до 4 (четырёх) месяцев со дня вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения (пункт 6 мирового соглашения).

Определением от 08.09.2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-2584/2016 утверждено заключенное 21.06.2016 мировое соглашение, в котором ответчик признал, что стоимость неисполненного обязательства составила 38 895 512, 30 руб. (л.д. 25-40).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 по делу N А07-2584/2016 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2016 оставлено без изменения (л.д.41-47).

Обязательство по строительству в срок, предусмотренный мировым соглашением, должником не исполнено.

Определением от 24.01.2017 по делу N А07-5231/2016 в отношении ООО "Энерготехсервис" введена процедура внешнего управления,

Кредитор, с учетом уточнения требований, просил включить в реестр требований кредиторов должника неденежное обязательство имущественного характера в части исполнения пункта 2.2 договора на передачу функций заказчика от 20.10.2009, а именно строительства встроенно-пристроенных помещений спортивно-реабилитационного центра площадью 2 467,6 кв.м. по адресу: Кировский район ГО г.Уфа РБ, ул. Пархоменко, в квартале 290-292, кадастровый номер земельного участка N 02:55:010103:166 с суммой неисполненного обязательства в размере 38 895 512,30 руб.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемое неденежное требование может быть заявлено в рамках настоящего дела о банкротстве только с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, с трансформацией такого требования в денежное.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 статьи 4 Закона о банкротстве прямо указано, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 34 постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из предмета договора от 20.10.2009, у должника имеются обязательства по строительству встроенно-пристроенных помещений спортивно-реабилитационного центра площадью 2 467,6 кв.м. по адресу: Кировский район ГО г.Уфа РБ, ул. Пархоменко, в квартале 290-292, кадастровый номер земельного участка N 02:55:010103:166. Указанные обязательства исполнены не в полном объеме.

Однако данные обязательства денежными не являются.

При этом в настоящее время должник не признан банкротом, процедура конкурсного производства в отношении него судом не вводилась. ООО "Энерготехсервис" находится в процедуре внешнего управления, его хозяйственная деятельность не прекращена, договор от 20.10.2009 сторонами не расторгнут и является действующими, срок исполнения обязательств по договору не связан с введением процедуры внешнего управления, поэтому у должника существует возможность по завершению работ по строительству вышеуказанного объекта. Заявитель не представил доказательств расторжения мирового соглашения, при этом не отрицает, что планом внешнего управления была предусмотрена обязанность должника по достройке спорного объекта.

Тот факт, что между сторонами было заключено мировое соглашение, которое утверждено судом в рамках дела N А07-2584/2016 не может служить основанием для включения требования в реестр, поскольку данным судебным актом, утвердившим мировое соглашение сторон, на должника была возложена обязанность по завершению строительства встроенно-пристроенных помещений спортивно-реабилитационного центра площадью 2 467,6 кв.м. по адресу: Кировский район ГО г.Уфа РБ, ул. Пархоменко, в квартале 290-292, кадастровый номер земельного участка N 02:55:010103:166 в согласованный сторонами срок, при этом обязанности по выплате со стороны ООО "Энерготехсервис" денежных средств в пользу заявителя требования в мировом соглашении не имелось.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве для целей настоящего Закона денежным обязательством признается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Заявитель не представил в материалы дела доказательств наличия оснований возникновения у должника обязанности уплатить кредитору определенную денежную сумму.

Недоказанность обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении их заявлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда первой инстанции на данном этапе рассмотрения дела о банкротстве, не имелось правовых оснований считать требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном денежном эквиваленте.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений Закона о банкротстве, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Ввиду изложенного, законных оснований для включения требования РОФ СРЦИЗ "Луч" РБ в реестр требований кредиторов должника не имеется.

Определение от 25.12.2017 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2017 по делу N А07-5231/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу регионального общественного фонда "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев