Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 02АП-20/18

г. Киров

02 марта 2018 г.

Дело N А29-6123/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фоминой-Черновой Марии Юрьевны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2017 по делу N А29-6123/2017, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску товарищества собственников жилья "Карла Маркса 213" (ИНН: 1101004395, ОГРН: 1061101005833)

к индивидуальному предпринимателю Фоминой-Черновой Марии Юрьевне (ИНН: 110112207757, ОГРНИП: 304110132900254)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

товарищество собственников жилья "Карла Маркса 213" (далее - истец, ТСЖ "Карла Маркса 213", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Фоминой-Черновой Марии Юрьевне (далее - ответчик, заявитель, ИП Фомина-Чернова М.Ю., Предприниматель) о взыскании 23 584 рублей 70 копеек неосновательного обогащения за период с 02.12.2013 по 23.11.2016, 4 001 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 по 30.04.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности 23 584 рубля 70 копеек за период с 01.05.2017 по день фактической уплаты долга, из расчета процентов в соответствии с ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующий период, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2017 исковое заявление Товарищества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2017 исковые требования Товарищества удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2017 по делу N А29-6123/2017 отменить, в удовлетворении иска Товарищества отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. В противоречие требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Товарищество не доказало, что ИП Фомина-Чернова М.Ю. без законных оснований пользовалась общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и обогатилась в результате такого пользования за их счет. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения не может рассматриваться как реклама. Вывески, размешенные с учетом помещения, занимаемого организацией в здании, отвечают целям обозначения места нахождения организации и должны признаваться в качестве обязательной информации. Размещение вывески магазина на многоквартирном доме не требует дополнительного согласования с собственниками помещений. Обязанность по размещению вывески вытекает из прав владельца организации (магазина) по использованию помещений многоквартирного дома, полученных в установленном порядке. Судом первой инстанции необоснованно отклонено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того предъявленный заявителем размер судебных расходов нельзя признать разумным, он носит явно завышенный характер, в том числе с учетом сложности дела и объема проделанной работы по делу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. К. Маркса, д. 213, находится в управлении ТСЖ "Карла Маркса 213".

В соответствии с протоколом от 06.12.2012 собственники помещений приняли решение разрешить предоставлять в аренду объекты общего имущества; наделить ТСЖ "Карла Маркса 213" полномочиями на утверждение тарифа по договорам аренды объектов общего имущества и полномочиями на утверждение и заключение договоров аренды.

Согласно протоколу заседания правления от 10.12.2012 (л.д.19) утвержден тариф при заключении договоров аренды общедомового имущества в размере 300 рублей в месяц за один квадратный метр занимаемой площади, но не менее 300 рублей в месяц за одну конструкцию.

Ответчик занимал принадлежащие ему помещения под магазин "Рококо. Pret-a-porter" по адресу: г. Сыктывкар, ул. Карла Маркса, д. 213, деятельностью которого является розничная реализация одежды. На стене здания по адресу: г. Сыктывкар, ул. К. Маркса, 213, ответчиком размещены информационные конструкции в виде светового короба размера 140 х 60 см площадью 0,84 кв.м. и размерами 100 х 120 см площадью 1,20 кв.м., с надписями "Рококо. Pret-a-porter".

Уведомлением от 12.12.2012 (л.д.20), полученным ответчиком 13.12.2012, истец направил ответчику предложение о заключении договора аренды общего имущества в многоквартирном доме, где указал на то, что в случае отказа или игнорирования настоящего предложения, Товарищество обратится в суд с заявлением о демонтаже конструкций и взыскании неосновательного обогащения.

Договор между Товариществом и Предпринимателем на размещение рекламных конструкций на стене указанного дома не заключался.

Указывая на установку ответчиком спорного объекта без согласия собственников указанного жилого дома, а также на отказ Предпринимателя от заключения договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В силу положений статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3). Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4).

В суд первой инстанции исковое заявление подано Товариществом через электронный сервис "Мой Арбитр" 17.05.2017 (л.д.52). Как следует из искового заявления, Товарищество просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 02.02.2013 по 23.11.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 по 30.04.2017, а также начиная с 01.05.2017 по день фактической уплаты долга. Во исполнение императивных требований части 5 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации истец направлял в адрес ответчика претензию N 3 от 02.02.2016 (л.д.27-29) с предложением добровольно погасить задолженность и урегулировать спор во внесудебном порядке, следовательно, срок исковой давности приостанавливался на 30 календарных дней, а после возобновления удлинился до шести месяцев (в отношении исковых требований, срок исковой давности по которым остался менее шести месяцев после возобновления течения срока исковой давности). Соответственно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований Товариществом не пропущен.

Согласно статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья в соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В силу статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Учитывая, что стена дома как часть здания находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, факт использования ответчиком стены дома N 213 по ул. Карла Маркса в г. Сыктывкаре подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне Предпринимателя, выразившегося в незаконном использовании общего имущества (стены жилого дома).

Принимая во внимание, что согласно протоколу от 10.12.2012 утвержден тариф по договору аренды объектов общего имущества в размере 300 рублей за 1 квадратный метр в месяц, суд первой инстанции правомерно установил размер неосновательного обогащения.

При этом отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора на размещение рекламных конструкций, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование общим имуществом.

В связи с тем, что наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения установлено, заявленный размер неосновательного обогащения проверен судом первой инстанции, подтвержден, контррасчет ответчиком не представлен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ТСЖ "Карла Маркса, 213" о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

При этом довод заявителя о том, что размещенные вывески не относятся к рекламе, несостоятелен, поскольку спорные объекты соответствуют понятиям рекламы и объекта рекламирования, приведенным в пунктах 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга. При этом пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности.

Учитывая подтвержденный материалами дела факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, принимая во внимание арифметическую правильность выполненного истцом расчета и отсутствия контррасчета со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно взысканы с Предпринимателя в пользу Товарищества проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В апелляционной жалобе заявитель также выражает несогласие с размером судебных расходов, взысканных судом первой инстанции с ответчика, поскольку указанный размер судебных расходов не отвечает критериям разумности и справедливости.

Относительно указанного довода заявителя суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

Оценив характер оказанных действий по представительству, их необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, апелляционный суд считает обоснованным отнесение на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Само по себе несогласие заявителя с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2017 по делу N А29-6123/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фоминой-Черновой Марии Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак