Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 18АП-129/18

г. Челябинск

28 февраля 2018 г.

Дело N А76-23073/2017

Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Матвеевой С.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинского областного отделения общероссийской организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2017 по делу N А76-23073/2017 (судья Позднякова Е.А).

В судебном заседании приняли участие представители:

Челябинского областного отделения общероссийской организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" - Науменко И.В. (паспорт, доверенность от 11.01.2017);

Троицкого городского отделения Челябинского областного отделения общероссийской организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" - Титунова Н.Ю. (паспорт, доверенность от 15.01.2018), - Тарасенков Ю.Н. (паспорт, доверенность от 15.01.2018);

Федеральной налоговой службы - Ремизова З.В. (паспорт, доверенность от 17.11.2017).

Уполномоченный орган Российской Федерации - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Челябинской области (далее - уполномоченный орган, ФНС России) 26.07.2017 г. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил:

- признать заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) - Троицкого городского отделения Челябинского областного отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ИНН 7418012149, ОГРН 1037400001880, далее - ТГО ЧООООО "ВДПО", должник) обоснованным; включить в реестр требований кредиторов ТГО ЧООООО "ВДПО" требование уполномоченного органа в общей сумме 514 576 руб. 81 коп.:

- во вторую очередь задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 106 456 руб. 14 коп.;

- в третью очередь требование уполномоченного органа в общей сумме 408 120 руб. 67 коп., в том числе: налог- 361 985 руб. 67 коп., пени- 46 135 руб.;

- ввести в отношении ТГО ЧООООО "ВДПО" процедуру наблюдения;

- утвердить временного управляющего из числа Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2017 заявление кредитора принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Уполномоченный орган в судебном заседании 02.11.2017 уточнил просительную часть заявления, в части уменьшения суммы задолженности до 407 481 руб. 86 коп., в том числе: налог - 361 965 руб. 67 коп., пени - 45 496 руб. 19 коп. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2017 (резолютивная часть объявлена 13.12.2017) отказано во введении в отношении ТГО ЧООООО "ВДПО" процедуры наблюдения, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Челябинское областное отделение общероссийской организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее - ЧОО ООО "ВДПО", податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 15.12.2017, принять по делу новый судебный акт.

В доводах апелляционной жалобы указывает на то, что ЧОО ООО "ВДПО" не было привлечено к участию в процессе в качестве третьего лица, также помимо наличия задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налогов, пеней у должника имеется задолженность перед ЧОО ООО "ВДПО" более 300 000 руб. за несколько лет.

В судебном заседании представитель ЧОО ООО "ВДПО" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение арбитражного суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ТГО ЧООООО "ВДПО", ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласились в полном объеме, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ЧОО ООО "ВДПО" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ТГО ЧООООО "ВДПО". Определением арбитражного суда от 15.12.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве), поскольку задолженность по налогам и сборам составила 189 912 руб. 13 коп., что составляет менее 300 000 руб.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие требований других кредиторов, а сумма задолженности перед ФНС России не превышает 300 000 руб.

Обжалуя определение арбитражного суда от 15.12.2017 о прекращении производства по делу, ЧОО ООО "ВДПО" ссылается на наличие у него заинтересованности в рассмотрении судом настоящего иска по существу, поскольку у должника имеется задолженность на сумму, превышающую 300 000 руб.

Данный довод подателя апелляционной жалобы следует признать ошибочным по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статей 60 и 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обжаловать судебные акты, принятые в рамках рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, вправе лишь лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Исчерпывающий перечень таких лиц приведен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве соответственно.

В статьях 34, 35 Закона о банкротстве установлено, что лицами, участвующими в деле или же участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются следующие категории: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (лица, участвующие в деле о банкротстве), а также представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам. Данные лица имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

Поскольку податель жалобы не относится к лицам, перечисленным в статьях 34, 35 Закона о банкротстве, то право на обжалование судебного акта арбитражного суда, принятого в рамках дела о банкротстве не имеется.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Как видно из материалов дела, ЧОО ООО "ВДПО" не является лицом, участвующим в деле N А76-23073/2017. Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом принято определение о правах и обязанностях ЧОО ООО "ВДПО", в тексте определения какие-либо выводы суда в отношении него также отсутствуют, никаких обязанностей на заявителя обжалуемым судебным актом не возложено. Следовательно, ЧОО ООО "ВДПО" не обладает правом на обжалование определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2017 по делу N А76-23073/2017.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, то производство по апелляционной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, принимая во внимание, что апелляционная жалоба ЧОО ООО "ВДПО" была принята к производству, то в соответствии со статьей 265 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по указанной жалобе подлежит прекращению.

Довод подателя жалобы о наличии у должника задолженности перед ним, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку податель жалобы не лишен возможности производить действия по ее взысканию.

Довод подателя апелляционной жалобы об обязательном привлечении его к участию в деле, противоречит положениям статей 34, 35, 42, 43 Закона о банкротстве.

Иные доводы подателя жалобы не имеют отношение к предмету рассмотренного спора и не свидетельствуют о нарушении его прав принятым судебным актом.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то её взыскание в доход федерального бюджета не производится.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 185, 186, частями 3 и 4 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Челябинского областного отделения общероссийской организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2017 по делу N А76-23073/2017 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.В. Матвеева О.В. Сотникова