|
05 марта 2018 г.
|
Дело N А40-61942/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Титовой И.А.,
Судей: Фриева А.Л., Гармаева Б.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс лайн"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2017
по делу N А40-61942/17, принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс лайн"
(ОГРН: 1167746483706)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ" (ОГРН: 1027700508186)
о взыскании задолженности в размере 74 540 руб. по Договору подряда N 07/11-16 от 30.11.2016 г., пени в размере 253,30 руб. за период с 10.02.17г. по 15.03.17г., почтовых расходов по отправке документов в размере 1 400 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: Платонова М.В. по доверенности от 10.07.2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс лайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 74 540 руб. по Договору подряда N 07/11-16 от 30.11.2016 г., пени в размере 253,30 руб. за период с 10.02.2017 г. по 15.03.2017 г., почтовых расходов по отправке документов в размере 1 400 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017 г. исковые требования удовлетворены.
17.08.2017 г. истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 г. с Общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс лайн" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в остальной части отказано.
Не согласившись с вынесенным определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Заявление истца о возмещении судебных издержек мотивировано тем, что им понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в сумме 50 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано
