Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 13АП-1605/18

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2018 г.

Дело N А56-59015/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Сергеевой О.В.,

при участии:

от истца: Кудряшова Н.В., по доверенности от 08.06.2017 N 148-17;

от ответчика: Кисилевич С.В., по доверенности от 12.10.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1605/2018) общества с ограниченной ответственностью "Амина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2017 по делу N А56-59015/2017 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Амина"

о взыскании 4 607 373 рублей 59 копеек,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Амина" (далее - ООО "Амина") 4 607 373 рублей 59 копеек, в том числе 4 062 442 рублей 76 копеек неосновательного обогащения и 544 930 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20.12.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО "Амина" просит решение суда от 20.12.2017 отменить, в иске отказать, полагая, что надлежащими ответчиками по делу являются арендаторы помещения, в отношении которых выявлен факт бездоговорного потребления.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что сотрудниками ПАО "Ленэнерго" выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии по адресам: г. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, участок 3 (напротив дома 207, корпус 1) в период с 24.04.2014 по 13.09.2016 и с 26.11.2016 по 28.02.2017, пр. Народного Ополчения, д. 209, лит. А, пом. 4Н в период с 18.04.2012 по 24.07.2015, о чем составлены соответствующие акты:

- N 0039797/пэс/пэк от 10.11.2014 г. - 52771 кВтч;

- N 07836/пэс/пэк от 17.04.2015 г. - 82588 кВтч;

- N 080305/пэс/пэк от 21.05.2015 г. - 17772 кВтч;

- N 0051466/пэс/пэк от 10.07.2015 г. - 16156 кВт·ч;

- N 0051342/пэс/пэк от 09.10.2015 г. - 29405 кВт·ч;

- N 0061086/пэс/пэк от 13.11.2015 г. - 11310 кВт·ч;

- N 0061147/пэс/пэк от 11.12.2015 г. - 9047 кВт·ч;

- N 0061245/пэс/пэк от 11.01.2016 г. - 10017 кВ·тч;

- N 0067302/пэс/пэк от 19.02.2016 г. - 12603 кВтч;

- N 9002696/пэк от 17.03.2016 г. - 13087 кВтч;

- N 9002923/пэк от 19.04.2016 г. - 15995 кВтч;

- N 9034642/пэк от 20.05.2016 г. - 15026 кВтч;

- N 9034038/пэк от 17.06.2016 г. - 13572 кВтч;

- N 9034382/пэк от 12.08.2016 г. - 27143 кВтч;

- N 9024923/пэк от 13.09.2016 г. - 15510 кВтч;

- N 9016735/пэк от 27.12.2016 г. - 9694 кВтч;

- N 9042191/пэк от 30.01.2017 г. - 10300 кВтч;

- N 9042300/пэк от 28.02.2017 г. - 8785 кВтч;

- N 078837/пэс/пэк от 17.04.2015 г. - 327834 кВтч;

- N 080306/пэс/пэк от 21.05.2015 г. - 10179 кВтч;

- по акту N 9006211/пэк от 24.07.2015 г. - 19160 кВт·ч.

По факту бездоговорного потребления собственником нежилых помещений электрической энергии ПАО "Ленэнерго" начислило плату за потребленный энергоресурс и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с собственника 4 062 442 рублей 76 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии и 544 930 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности факта потребления ответчиком электроэнергии и отсутствия доказательств заключения договора и ее оплаты непосредственно ответчиком. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно статье 3 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Общие принципы и порядок оказания таких услуг определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" приобретателями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12 указано, что собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Неисполнение ответчиком (арендатором) возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник не выдавал поручение арендатору на оформление и подписание договора энергоснабжения.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Ни Гражданский кодекс, ни Жилищный кодекс не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в жилых домах.

Поскольку по общему правилу договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, в отсутствие договора оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов по оплате электроэнергии (тем более по заключению договора энергоснабжения), не имеется. Энергопринимающие устройства принадлежат собственнику, доказательств передачи в аренду помещений без энергоснабжения ответчик не представил.

Взыскание стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с арендатора помещения нельзя признать соответствующим нормам материального права. Такая правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452.

Акт о безучетном потреблении как доказательство не имеет пороков по признакам относимости, допустимости и достоверности, акт не является сделкой, специальных полномочий на его подписание не требуется.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2017 по делу N А56-59015/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Амина" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова