Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 18АП-1046/18

г. Челябинск

27 февраля 2018 г.

Дело N А47-3092/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Племенной завод им. Свердлова", публичного акционерного общества "Оренбургнефть" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2017 по делу N А47-3092/2016 (судья Калашникова А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Племенной завод имени Свердлова" - Антонова Н.Н. (доверенность от 10.01.2017, паспорт), Хохлова Т.В. (доверенность от 29.08.2017, паспорт);

публичного акционерного общества "Оренбургнефть" - Колпакова Л.Ю. (доверенность от 22.08.2017 N 209, паспорт), Никитина А.О. (доверенность от 31.10.2017 N 273, паспорт).

Акционерное общество "Племенной завод им. Свердлова" (далее - Племенной завод, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к администрации Тоцкого района Оренбургской области (далее - Администрация района, ответчик 1), публичному акционерному обществу "Оренбургнефть" (далее - ПАО "Оренбургнефть", ответчик 2) с исковым заявлением, содержащим следующие требования:

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 10.06.2013, в части передачи в аренду земельных участков с кадастровыми номерами:

N 56:32:1910002:4 площадью 3600 кв.м., N 56:32:1912002:25 площадью 3600 кв.м., сроком действия 20 лет,

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 08.07.2014, о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером N 56:32:1912002:27 площадью 3600 кв.м., сроком действия 20 лет;

- погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации обременений (ограничений) в виде права аренды земельных участков, имеющих статус "учтенные", с кадастровыми номерами: N 56:32:1912002:27 площадью 3600 кв.м., N 56:32:1912002:25площадью 3600 кв.м, и N 56:32:1910002:4 площадью 3600 кв.м.;

- снять с государственного кадастрового учета земельные участки, имеющие статус "учтенные", с кадастровыми номерами: N 56:32:1912002:27 площадью 3600 кв.м., N 56:32:1912002:25 площадью 3600 кв.м., N 56:32:1910002:4 площадью 3600 кв.м, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости все сведения об указанных земельных участках;

- истребовать из чужого незаконного владения ПАО "Оренбургнефть" части земельного участка с кадастровым номером N 56:32:0000000:29, которые были сформированы как вновь образованные земельные участки, имеющие статус "учтенные", с кадастровыми номерами: N 56:32:1912002:27 площадью 3600 кв.м., N 56:32:1912002:25 площадью 3600 кв.м., N 56:32:1910002:4 площадью 3600 кв.м.

- обязать ПАО "Оренбургнефть" в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет снести (демонтировать, ликвидировать) самовольные сооружения:

- скважины N N 60, 61, 63 Новолюбимовского месторождения;

- освободить части земельного участка с кадастровым номером N 56:32:0000000:29, занятые движимым имуществом ПАО "Оренбургнефть": трансформаторными подстанциями, линиями электропередач, обваловкой, оборудованием устьев скважин, ограждениями скважин, координаты размещения которых указаны в Акте обследования земельного участка с кадастровым номером N 56:32:0000000:29 от 20.08.2017 года, подготовленном Кадастровым инженером ООО "Топографическая экспедиция" - Гуляевой Еленой Викторовной, без которых использование скважин для добычи нефти невозможно, путем сноса (демонтажа) указанного движимого имущества, принадлежащего ПАО "Оренбургнефть";

- осуществить техническую рекультивацию почвы и (или) биологическую рекультивацию почвы, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный судом срок, предоставить истцу право на снос (демонтаж) движимого имущества ПАО "Оренбургнефть": трансформаторных подстанций, линий электропередач, обваловки, ограждениями скважин, координаты размещения которых указаны в Акте обследования земельного участка с кадастровым номером N 56:32:0000000:29 от 20.08.2017 года, подготовленном Кадастровым инженером ООО "Топографическая экспедиция" - Гуляевой Еленой Викторовной, без которых использование скважин для добычи нефти невозможно, с последующим отнесением расходов на счет ПАО "Оренбургнефть" (требования изложены с учетом принятых судом уточнений иска - т.8 л.д. 116).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное Агентство по управлению федеральным имуществом, Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области, Администрация МО Свердловский сельский совет Тоцкого района Оренбургской области Управление Росреестра по Оренбургской области, Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2017 (резолютивная часть от 10.11.2017) требования истца удовлетворены частично (т.10 л.д.106-118).

С указанным решением суда не согласился истец - Племенной завод (далее также - апеллянт), обратился в апелляционный суд с жалобой. Доводы жалобы сводятся к следующему.

Вывод суда о том, что применение последствий недействительности сделки в виде возврата земельных участков арендодателю не восстановит права истца несостоятельны, т.к. истцом одновременно были заявлены требования о снятии указанных земельных участков с кадастрового учета, наличие которого является единственным препятствием для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 56:32:0000000:29. Таким образом, основная цель обращения с иском не достигнута, несмотря на признание договоров аренды недействительными.

Выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности являются ошибочными. О существовании оспариваемых договоров аренды и вновь образованных в границах земельного участка 56:32:0000000:29 иных земельных участков Племенной завод узнал только в июле 2015 года с момента составления межевого плана, ранее об указанных обстоятельствах истцу известно не было, т.к. все спорные земельные участки являются вновь образованными, в натуре заборами не огорожены, в силу чего завод не мог и не должен был знать, что данные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет. Кроме того, истец настаивает на том, что спорные участки до заключения договоров аренды из его владения не выбывали, т.к. после бурения скважин подлежали возврату истцу как землепользователю, о чем свидетельствует Распоряжения администрации о временном предоставлении земельных участков под строительство.

Суд неправильно истолковал законодательство о недрах и недропользовании. Ответчику в 1996 году выдавалась лицензия не на добычу сырья, а на бурение поисковых и геологоразведывательных скважин, на добычу сырья лицензия выдана ответчику лишь в 2016 году. Ответчик достоверно зная о том, что земли под скважинами это земли сельскохозяйственного назначения в обход закона и в нарушение действующего законодательства сформировал земельные участки и перевел их в земли промышленности.

ПАО "Оренбургнефть" так же обратилось в суд с жалобой, в которой указывает на несогласие с решением суда в части удовлетворения требований истца о признании договоров аренды недействительными.

Как полагает ответчик, выводы суда о принадлежности истцу права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 56:32:0000000:29 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами. Представленное истцом Свидетельство о праве пользования на землю N 170 от 17.02.1993 не может подтверждать право истца на земельный участок, т.к. статьей 31 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 было установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Поскольку решение от 22.01.1993 N 32-р о предоставлении истцу спорного земельного участка было принято неуполномоченным лицом - Администрацией Тоцкого района, а не Советом депутатов, данное решение является ничтожным. Судом не была дана оценка того, что решение о предоставлении участка принято неуполномоченным лицом, вследствие чего право постоянного (бессрочного) пользования у истца возникнуть не могло и, соответственно, не имеется прав на оспаривание сделок аренды.

С учетом отсутствия надлежащего документа, удостоверяющего факта предоставления земельного участка с кадастровым номером 56:32:0000000:29 в пользование истца, же не соответствуют действительности выводы суда о разграничении собственности на спорный земельный участок.

Решение суда в части признания недействительными договоров аренды создает правовую неопределенность и затрагивает публичные интересы. ПАО "Оренбургнефть" является пользователем участка недр, расположенного в границах Свердловского месторождения. Использование участка недр производится на основании соответствующих разрешительных документов - лицензии, горноотводного акта, проекта разработки месторождений. Использование земельных участков осуществляется в соответствии с законом "О недрах", в силу чего не может быть признано незаконным.

С учетом изложенного апеллянты просят решение суда отменить и вынести новый судебный акт с учетом указанных в апелляционных жалобах доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

С учетом мнения представителей истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее так же - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции решением администрации Тоцкого района N 32-р от 22.01.1993 Госплемзаводу имени Свердлова Тоцкого района Оренбургской области в постоянное (бессрочное) пользование были переданы земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 17 895 га, что подтверждается свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования землей N 170 от 17.02.1993 (т. 1 л.д. 43).

Определение земельного участка проводилось на основании проекта внутрихозяйственного землеустройства и на основании проекта перераспределения земель сельхоз предприятий Тоцкого района Оренбургской области, утвержденного Распоряжением администрации Тоцкого района N 299-р от 14.10.1993 (т.1 л.д.27-29, 74).

30.12.1998 в связи с приведением учредительных документов в соответствие с требованиями вступившего в силу Гражданского кодекса Российской Федерации утвержден Устав федерального государственного унитарного предприятия "Племенной завод имени Свердлова" (далее - предприятие "Племенной завод имени Свердлова"), зарегистрированный администрацией Тоцкого района (т. 1 л.д. 94-98).

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 N 1124-р "Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2005 год", распоряжения Территориального управления от 29.12.2005 N 1201-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия племенного завода им. Свердлова" предприятие "Племенной завод имени Свердлова" приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Племенной завод имени Свердлова" с уставным капиталом 64 402 000 руб., состоящим из 64 402 обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая (т. 1 л.д. 53-55).

Утвержден состав не подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия согласно приложению N 2, куда вошел, в том числе, земельный участок земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 17895 га.

Согласно передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия от 29.12.2005 ФГУП "Племенной завод им. Свердлова" передало, а открытое акционерное общество "Племенной завод им. Свердлова" приняло имущественный комплекс предприятия, в том числе: земельный участок общей площадью 17 895 га со ссылкой на свидетельство постоянного (бессрочного) пользования от17.02.1993 N 170 (т. 1 л.д.56).

25.01.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ОАО "Племенной завод имени Свердлова" за основным государственным регистрационным номером 1065617000459, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 56 N 002406066 (т.1 л.д. 92-93).

Согласно данным ФГБУ "ФКП Росреестра", земельный участок площадью 17 950 000 кв. м, находящийся по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, поставлен на кадастровый учет без определения границ, ему присвоен кадастровый номер 56:32:0000000:29, статус участка - "ранее учтенный". Сведения о земельном участке внесены в ГКН 24.12.2005 на основании оценочной описи земельных участков N 56:32:0 от 24.12.2005 (т. 3 л.д.71-87).

Вместе с тем, согласно кадастровому паспорту участка, датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости, указана дата - 17.02.1993, в качестве правообладателя участка указан ФГУП Племзавод им. Свердлова (дата и номер регистрации - 170 от 17.02.1993) (т. 1 л.д. 57).

20.06.2016 на земельный участок 56:32:0000000:29, площадью 178 950 000 кв.м., зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.3 л.д.99).

Общество "Племенной завод имени Свердлова" 08.07.2015 обратилось в Управление Росреестра за регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:32:0000000:29.

Отказ Управления Росреестра от 20.08.2015 в государственной регистрации права собственности истца на земельный участок по причине противоречия в документах, представленных на регистрацию, включении земельного участка в приложение N 2 в перечень объектов, не подлежащих приватизации, а также отсутствия документов, подтверждающих возникновение права собственности общества на земельный участок по иным основаниям, послужил основанием обращения в суд с иском, рассмотренным в рамках дела N А47-9618/2015.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности, суды исходили из отсутствия оснований для возникновения права собственности истца на спорный земельный участок, поскольку данный объект не вошел и не мог войти в перечень имущества, подлежащего приватизации в ходе реорганизации предприятия в силу положений п. 8 ст. 28 Закона о приватизации (в редакции по состоянию на 29.12.2005).

Из материалов дела так же следует, что 23.06.2011 на основании заявления администрации Тоцкого района Оренбургской области на государственный кадастровый учет, как вновь образованные, поставлены земельные участки с кадастровыми номерами: 56:32:1910002:4 и 56:32:1912002:25.

На момент постановки земельного участка с кадастровым номером 56:32:1910002:4 площадью 3 600 кв.м. на кадастровый учет, участок имел статус "временный", не имел указания на категорию земли и вид разрешенного использования. Сведения о категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", а так же сведения о разрешенном использовании "Для строительства скважины N 60 Свердловского месторождения нефти" внесены в ГКН - 04.10.2011. Кроме того, 03.10.2014 на основании постановления администрации Тоцкого района Оренбургской области N 756-п от 03.09.2014 внесены изменения в сведения о разрешенном использовании участка - "Для скважин N 71 и размещения скважин N 61 Новолюбимовского месторождения".

Земельный участок с кадастровым номером 56:32:1912002:25 площадью 3 600 кв.м. на момент постановки его на кадастровый учет так же имел статус "временный", не имел указания на категорию земли и вид разрешенного использования. Сведения о категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", а так же сведения о разрешенном использовании "Для строительства скважины N 60 Свердловского месторождения нефти" внесены в ГКН - 04.10.2011. Кроме того, 07.11.2014 на основании постановления администрации Тоцкого района Оренбургской области N 988-пбыли внесены изменения в сведения о разрешенном использовании ("Для строительства скважин N 73 Свердловского месторождения, для размещения скважины N 60 Новолюбимовского месторождения").

25.07.2013 в ГКН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:32:1912002:27, площадью 3 600 кв.м (уточненная), местоположение - Оренбургская область, Тоцкий район, Свердловский сельсовет, категория земель и вид разрешенного использования - не установлены; статус сведений - "временный". 17.09.2013 в ГКН внесены изменения в сведения о категории земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" и разрешенном использовании "Для строительства скважины N 63 Свердловского месторождения нефти".

24.11.2014 на основании постановления администрации Тоцкого района Оренбургской области N 988-п от 07.11.2014 были внесены изменения в сведения о разрешенном использовании ("Для строительства скважин N 72 Свердловского месторождения, для размещения скважины N 63 Новолюбимовского месторождения").

10.06.2013 между муниципальным образованием Тоцкий район Оренбургской области и открытым акционерным обществом "Оренбургнефть" заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого обществу "Оренбургнефть" переданы в аренду, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами: N 56:32:1910002:4 площадью 3600 кв.м., для скважины N 61, N 56:32:1912002:25 площадью 3600 кв.м. для скважины N 60 сроком на 20 лет (т. 1 л.д. 85-87).

Регистрация договора аренды произведена Управлением Росреестра 18.06.2013.

По договору аренды от 08.07.2014 муниципальное образование Тоцкий район Оренбургской области (арендодатель) обязалось передать, а ОАО "Оренбургнефть" (арендатор) обязалось принять земельный участок с кадастровым номером N 56:32:1912002:27, площадью 3600 кв.м. для скважины 63 сроком на 20 лет (т. 1 л.д. 81-83).

Регистрация договора аренды Управлением Росреестра произведена 03.09.2014.

Из материалов дела так же следует, что строительство скважин осуществлено обществом "Оренбургнефть" в 1997-2000 годах на основании лицензии серии ОРБ N 00556 от 02.08.1996 и с согласия Госплемзавода им. Свердлова (т.5 л.д.79, 81).

07.12.1997 утвержден акт о заложении скважины N 60 Любимовская Свердловского поднятия (т. 4 л.д. 8-9); 01.04.1998 подписан акт о консервации данной скважины (т.4 л.д.11); 01.08.2000 составлен акт о продлении консервации скважины (т.4 л.д.11); 26.04.2013 выдан акт о расконсервации нефтяной скважины N 60 Свердловского месторождения Оренбургской области (т.4 л.д.13).

Согласно акту о передаче скважины, скважина N 61 передана 05.11.2000 из бурения в освоение, до 24.08.2012 была законсервирована, 10.09.2012 составлен акт о фактическом выполнении работ по расконсервации скважины (т. 4 л.д.14, 26).

20.11.2002 произведена государственная регистрация права собственности ОАО "Оренбургнефть" на скважину N 63 Свердловского месторождения Новолюбимовского лицензионного участка (т. 4 л.д. 29).

Согласно заключению кадастрового инженера Гуляева Е.Г., в результате проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 56:32:0000000:29 установлено, что имеет место наложение границ, в том числе, земельных участков 56:32:1910002:4, 56:32:1912002:25 и 56:32:1912002:27 на границы земельного участка 56:32:0000000:29, что препятствует внесению в ГКН сведений об описании местоположения границ данного участка (т.2 л.д.87, т. 8 л.д. 22, 23-50).

Ссылаясь на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 56:32:1910002:4, 56:32:1912002:25 и 56:32:1912002:27 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 56:32:0000000:29 и сформированы из состава земель, переданных истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что нарушает права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части требований о признании недействительными договоров от 10.06.2013 и от 08.07.2014 о передаче в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 56:32:1910002:4, 56:32:1912002:25 и 56:32:1912002:27, заключенных между муниципальным образованием Тоцкий район Оренбургской области и ОАО "Оренбургнефть", суд пришел к выводу о том, что названные договоры от имени арендодателя заключены лицом, не имеющим полномочий на распоряжение указанными земельными участками, в силу чего являются ничтожными. Ничтожность договоров является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации обременений (ограничений) в виде права аренды указанных земельных участков.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о виндикации земельных участков и сносе принадлежащих ответчику самовольных построек. Учитывая, что требования об освобождении земельных участков от объектов движимого имущества и технической рекультивации земли являются производными от требований о виндикации, суд в удовлетворении указанных требований так же отказал.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Перечень способов защиты гражданских прав определен нормой ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее так же - ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец обратился в суд, в том числе, с иском о виндикации (истребовании из чужого незаконного владения) земельных участков и освобождении участков от самовольно возведенных построек путем их сноса (демонтажа).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ, Гражданский кодекс РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (абзац 1 пункта 32 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является лицо, у которого находится спорное имущество.

Условиями удовлетворения виндикационного иска является наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к ОАО "Племенной завод имени Свердлова", как правопреемнику государственного предприятия Госплемзавод имени Свердлова, перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 17 895 га, ранее учтенным под кадастровым номером 56:32:0000000:29.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Нахождение истребуемых земельных участков в фактическом владении общества "Оренбургнефть", установлено судом и не оспаривается ответчиком. Обстоятельство наложения границ истребуемых земельных участков на границы принадлежащего истцу земельного участка следует из заключения кадастрового инженера Гуляева Е.В. Сторонами так же не оспаривается факт нахождения спорных участков в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:32:0000000:29.

Судом установлено, что формирование земельных участков с кадастровыми номерами 56:32:1910002:4, 56:32:1912002:25 и 56:32:1912002:27 произведено администрацией Тоцкого района Оренбургской области в связи с размещением на них объектов недвижимого имущества - нефтяных скважин, принадлежащих ОАО "Оренбургнефть".

Возможность разрешения спора о праве путем истребования спорных земельных участков, на которых находятся не принадлежащие истцу объекты недвижимости, сопряжена с обязательным решением вопроса о юридической судьбе таких объектов и без решения данного вопроса истребование земельных участков не представляется возможным.

Истцом заявлены требования о сносе данных объектов как самовольно возведенных.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку истец, считающий себя собственником спорных участков, фактически ими не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости (скважин) может быть разрешен в том числе при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе построек, созданных без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Указанная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Обществом "Оренбургнефть" сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Из материалов дела следует, что нефтяные скважины возведены обществом "Оренбургнефть" в период с 1997 по 2000 год, размещение скважин произведено с ведома и согласия правопредшественника истца, о чем свидетельствует Акт обследования и выбора площадки под строительство поисково-разведочной скважины (т.5 л.д.79) и выписка из протокола общего собрания госплемзавода им. Свердлова от 04.10.2000 г. (т. 5 л.д.81).

Таким образом, сведения о возведении спорных объектов недвижимости на предоставленных истцу в бессрочное пользование землях имелись у последнего с момента фактической постройки (возведения) данных объектов.

Заблуждение истца относительно того, что земли после бурения скважин подлежали возврату и были возвращены истцу, т.к. предоставлялись во временное пользование, не влияет на момент начала течения срока исковой давности по иску о сносе самовольных построек, т.к. фактически на землях были возведены объекты недвижимости, о чем истец мог и должен был знать.

Распоряжения администрации свердловского сельсовета Тоцкого района N 38-р от 24.10.1997 и N 34-р от 24.11.1999 содержали указание на изъятие и предоставление земельных участков именно под строительство буровых скважин (т.5 л.д.83, 84). В пункте 5 указанных распоряжений содержалось указание на обязанность по окончании работ земли временного пользования возвратить хозяйству в пригодном состоянии.

Судебная коллегия отмечает, что возврат земель после возведения буровых скважин не прекратил прав ответчика на сами буровые скважины как объекты недвижимости. На месте возведения таких скважин была исключена возможность использования земель для проведения сельскохозяйственных работ, в силу чего истец, как добросовестный землепользователь, мог и должен был знать о нахождении таких объектов недвижимости на земельном участке.

С учетом изложенного вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о сносе самовольных построек является верным.

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что земельные участки 56:32:1910002:4, 56:32:1912002:25 и 56:32:1912002:27 сформированы в целях размещения буровых скважин, площадь участков определена с учетом нормативов, установленных для размещения буровых скважин.

Отсутствие оснований для сноса находящихся в собственности ответчика объектов недвижимого имущества, исключает возможность виндикации спорных земельных участков, поскольку в силу ст. 39. 20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При названных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о виндикации земельных участков.

Оценивая выводы суда относительно наличия оснований признания сделок аренды спорных земельных участков недействительными, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью и задачей арбитражного судопроизводства является защита и восстановление нарушенного права истца (заявителя). Заявленные требования не подлежат удовлетворению в случае, если соответствующий судебный акт не будет направлен на восстановление ранее нарушенного действиями (бездействием) ответчика (ответчиков) субъективного материального права истца.

Из положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, действующей на момент заключения оспариваемых сделок) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до введения в действие Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу п. 2 ст. 166 ГК РФ отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Применительно к норме абзаца второго п. 2 ст. 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

Судебная коллегия усматривает, что требования истца о признании договоров аренды недействительными и исключении из ЕГРН сведений об обременении спорных земельных участков правами аренды ответчика, не направлены на восстановление прав истца, поскольку удовлетворение таких требований не повлечет изменений в материально-правовой сфере истца.

Отказ в удовлетворении требований о сносе объектов недвижимости и виндикации спорных земельных участков свидетельствует об утрате истцом каких-либо прав в отношении указанных участков.

Поскольку имущественные права либо охраняемые законом интересы истца в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами 56:32:1912002:27, 56:32:1912002:25, 56:32:1910002:4 не будут непосредственно восстановлены в результате признания оспариваемых сделок недействительными, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, относительно несостоятельности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о сносе самовольных объектов и виндикации земельных участков, с учетом вышеприведенных обстоятельств, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

С учетом изложенного решение суда в части удовлетворенных требований истца подлежит отмене. В остальной части решение изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2017 по делу N А47-3092/2016 в части удовлетворенных требований и в части распределения судебных расходов отменить.

В удовлетворении требований акционерного общества "Племенной завод им. Свердлова" о признании недействительными (ничтожными) договора аренды от 10.06.2013, договора аренды от 08.07.2014, заключенных между Администрацией Тоцкого района Оренбургской области и ОАО "Оренбургнефть", и требований о погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации обременений (ограничений) в виде права аренды земельных участков, с кадастровыми номерами: N 56:32:1912002:27, N 56:32:1912002:25, N 56:32:1910002:4 отказать.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2017 по делу N А47-3092/2016 без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Племенной завод имени Свердлова" в пользу публичного акционерного общества "Оренбургнефть" 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина