город Омск |
|
01 марта 2018 г. |
Дело N А46-19681/2017 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1158/2018) акционерного общества "ЛАКИСТРОЙ - монолит" на решение Арбитражного суда Омской области от 10 января 2018 года по делу N А46-19681/2017 (судья Луговик С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Дом - 2" (ИНН 5506204103, ОГРН 1085543024753) к акционерному обществу "ЛАКИСТРОЙ - монолит" (ИНН 7710200857, ОГРН 1027700103947) о взыскании 488 560 руб.,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 06.02.2018 по делу N А46-19681/2017.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А46-19681/2017 апелляционная жалоба акционерного общества "ЛАКИСТРОЙ - монолит" (далее - АО "ЛАКИСТРОЙ - монолит") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.
Подателю жалобы предложено в срок не позднее 27.02.2018 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определение от 06.02.2018 по делу N А46-19681/2017 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ; поэтому заявитель не лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).
Заказное письмо с почтовым идентификатором N 644121 20 14986 2, направленное АО "ЛАКИСТРОЙ - монолит" по адресу: 107023, Россия, г. Москва, пл. Журавлева, д. 2, стр. 2, пом. 1. этаж 2, ком. 73, вручено адресату - АО "ЛАКИСТРОЙ - монолит" 15.02.2018, согласно информации полученной с официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.
В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу акционерного общества "ЛАКИСТРОЙ - монолит" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах.
Судья |
Л.И. Еникеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-19681/2017
Истец: ООО "СТРОЙ ДОМ-2"
Ответчик: АО "ЛАКИСТРОЙ-МОНОЛИТ"
Хронология рассмотрения дела:
26.03.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1064/18
01.03.2018 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1158/18
10.01.2018 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-19681/17
20.10.2017 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-19681/17