Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 12АП-711/18

г. Саратов

06 марта 2018 г.

Дело N А57-18825/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей О.В. Лыткиной, М.Г. Цуцковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Мартиросян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис", р. п. Озинки Озинского района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2017 года по делу N А57-18825/2017, принятое судьей Ю.И. Сидоровой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСЕРВИС", р. п. Озинки Озинского района Саратовской области, (ОГРН 1066413005988, ИНН 6423234988),

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой", р. п. Озинки Озинского района Саратовской области, (ОГРН 1076413000366, ИНН 6423235090),

о взыскании 86033 руб. 25 коп.,

при участии в заседании: от истца - Журиной С.В., представителя, доверенность от 09.12.2017 N 09/17 (подлинник в материалах дела, т. 2, л. д. 160), ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 07.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСЕРВИС" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" о взыскании 86033 руб. 25 коп. убытков в виде упущенной выгоды (неполученного дохода), причиненных неправомерным бездействием ответчика, выразившимся в не подготовке многоквартирных жилых домов к началу отопительного сезона в сентябре 2016 года, а также в возмещение судебных расходов 28441 руб. на оплату, в том числе 25000 руб. услуг представителя, 3441 руб. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 августа 2017 года дело N А57-18825/2017 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Саратовской области, установив, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение от 24 октября 2017 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2017 года по делу N А57-18825/2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСЕРВИС" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: сроки подготовки жилого фонда к началу отопительного сезона (сентябрь 2016 года) ответчиком нарушены, пуск тепла в многоквартирные жилые дома произведен в октябре 2016 года, что привело к причинению истцу убытков в виде упущенной выгоды на сумму 86033 руб. 25 коп., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необоснованно отказано, при принятии решения нарушены нормы процессуального права: истцу не предоставлена возможность своевременного ознакомления с отзывом на исковое заявление и приложенными к нему документами на 156 листах до даты судебного заседания (до 5 декабря 2017 года), в судебном заседании от 11 декабря 2017 года истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое не было рассмотрено арбитражным судом, судебное заседание окончено вынесением оспариваемого решения.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСЕРВИС" в судебном заседании от 28 февраля 2018 года обратилось с устным ходатайством об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе для представления дополнительных доказательств по настоящему делу.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в арбитражный суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение арбитражным судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал причины, препятствовавшие ему заблаговременно представить дополнительные доказательства при обращении с апелляционной жалобой, т.е. до даты настоящего судебного заседания, а также в настоящее судебное заседание, не пояснил, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, могут быть представлены.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок.

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение дела невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца не подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСЕРВИС" оказывает услуги теплоснабжения в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Саратовская область, Озинский район, р. п. Озинки, ул. Чернышевского, дома N N 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 32, ул. Лесная, д.1А.

Арбитражным судом установлено и не оспаривается апеллянтом, что ответчик является управляющей компанией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Саратовская область, Озинский район, р. п. Озинки, ул. Чернышевского, дома N N 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 32, ул. Лесная, д.1А, на основании договоров управления многоквартирными домами от 28 октября 2016 года, заключенных обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" и Администрацией Озинского муниципального района Саратовской области.

Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 28 сентября 2003 года N 170, обязанность по подготовке систем теплоснабжения соответствующих многоквартирных жилых домов возложена на управляющую организацию - общество с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой".

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов", распоряжением Администрации Озинского муниципального района Саратовской области от 20 сентября 2016 года N 437-р "О начале отопительного сезона 2016-2017 годах" и в связи с понижением температурного режима установлено, начать отопительный сезон с 26 сентября 2016 года.

Подключение квартир к теплоснабжению с сентября 2016 года произведено обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" по следующим адресам: ул. Лесная, д. 1А, кв. N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60; ул. Чернышевского, д. 17, кв. NN 12, 15, 18; ул. Чернышевского, д. 19, кв. NN 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18; ул. Чернышевского, д. 20, кв. NN 10, 11, 13, 14, 16, 17; ул. Чернышевского, д. 23, кв. NN 10, 11, 13, 14, 16, 17; ул. Чернышевского, д. 24, кв. NN 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.

В нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации подключение к теплоснабжению квартир, расположенных по адресам: ул. Лесная, д. 1А, кв. N N 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45; ул. Чернышевского, д. 17, кв. NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 14, 17, 18; ул. Чернышевского, д. 18, кв. NN 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14; ул. Чернышевского, д. 19, кв. NN 1, 4, 5, 7, 9, 13, 16; ул. Чернышевского, д. 20, кв. NN 1, 2, 3, 4, 5, 8, 15, 18; ул. Чернышевского, д. 21, кв. NN 1, 2, 4, 7, 9, 13, 14, 15, 16, 17, 18; ул. Чернышевского, д. 22, кв. NN 1, 2, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18; ул. Чернышевского, д. 23, кв. NN 1, 2, 4, 5, 7; ул. Чернышевского, д. 24, кв. NN 1, 2, 4, 5, 7, 10, 11, 13, 14, 17, 18; ул. Чернышевского, д. 25, кв. NN 1, 2, 4, 5, 7, 10, 11, 13, 14, 17, 18; ул. Чернышевского, д. 26, кв. NN 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 15, 17; ул. Чернышевского, д. 27, кв. NN 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17,18; ул. Чернышевского, д. 28, кв. NN 2, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18; ул. Чернышевского, д. 31, кв. NN 1, 2, 3, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18; ул. Чернышевского, д. 32, кв. NN 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 12, 14, 16; ул. Чернышевского, д. 33, кв. NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17 произведено в октябре 2016 года, т.к. жилой фонд не был подготовлен к началу отопительного сезона, своевременно не были произведены гидравлические испытания внутренних систем теплоснабжения.

Истец был лишен возможности выставить счет за услуги центрального отопления за сентябрь 2016 года (4 дня) и получить оплату оказанных услуг, в связи с чем, причиненный истцу ущерб в виде упущенной выгоды составил 86033 руб. 25 коп. согласно приложенному к исковому заявлению расчету.

Претензией от 8 февраля 2017 года истец обратился к ответчику с требованием об оплате упущенной выгоды в срок до 25 февраля 2017 года, но претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец, полагая, что в результате незаконного бездействия ответчика ему причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере неполученного дохода, обратился с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения частей 1, 2, 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В пунктах 1 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее: "Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения, расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено..

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 июня 2014 года N 1348-О указал, что "положения статьи 15, закрепляющей право граждан и юридических лиц, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков и определяющей понятие убытков, и статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а тем самым - на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1), а потому сами по

В целях единства правоприменения в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что "при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений".

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны следующие разъяснения: "Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общие критерии для оценки убытков в виде упущенной выгоды установлены в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещений упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. Сделанными кредитором приготовлениями могут быть наличие у него договоров, ведение работ для последующей переработки товаров и материалов, которая оказывается невозможной, и другие подобные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

На основании вышеприведенных норм права следует, что для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в виде упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Апеллянт полагает, что причинение ему убытков виде упущенной выгоды произошло из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по подготовке внутридомовых систем теплоснабжения, что привело к несвоевременному началу подачи тепловой энергии на объекты теплоснабжения, находящиеся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой".

В целях технического обслуживания жилищного фонда и контроля за его состоянием, поддержания в исправности, работоспособности, наладки и регулированию инженерных систем и на основании пунктов 2.6.1, 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, с целью подготовки многоквартирных жилых домов к сезонной эксплуатации ответчиком в мае 2016 года проведены общие осмотры общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: Саратовская область, Озинский район, р. п. Озинки, ул. Чернышевского, дома NN 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 32, 33, 34, 35, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами общего (весеннего) осмотра вышеуказанных многоквартирных домов от 11 и 12 мая 2016 года.

Согласно пунктам 2.6.3, 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома, котельной, теплового пункта и теплового узла утверждаются органом местного самоуправления с учетом завершения всех работ.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что сроки подготовки к зиме жилых домов по адресам: ул. Лесная, д. 1А, ул. Чернышевского, д. 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 32, не нарушены, что подтверждается паспортами готовности каждого многоквартирного жилого дома к эксплуатации в зимних условиях.

Во исполнение пунктов 2.6.5, 2.6.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Фелдерации от 27 сентября 2003 года N 170, при подготовке к зиме многоквартирных жилых домов в целях бесперебойной подачи тепла в квартиры ответчиком произведены гидравлические испытания и осмотр системы абонента, теплового узла, теплового ввода, скоростного теплообменника по каждому многоквартирному дому согласно актам гидравлических испытаний теплопотребляющих установок на каждый дом от 11 августа 2016 года, актам периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей от апреля 2016 года на каждый вышеуказанный многоквартирный жилой дом.

Истцом не представлены доказательства согласования с органом местного самоуправления и доведения до сведения потребителей соответствующих многоквартирных жилых домов о начале и продолжительности пробных топок не позднее, чем за трое суток до начала пробной топки, в соответствии с пунктом 5.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.

Арбитражный суд первой инстанции также основал свое решение об отказе в удовлетворении исковых требований на сведениях о среднесуточной температуре наружного воздуха в р. п. Озинки Озинского муниципального района Саратовской области в период с 26 сентября по 1 октября 2016 года.

Согласно распоряжению Администрации Озинского муниципального района Саратовской области от 20 сентября 2016 года N 437-р ресурсоснабжающие и управляющие организации обязаны организовать подачу тепла для потребителей, пользующихся централизованным теплоснабжением и учреждений социальной сферы с периода установления среднесуточной температуры наружного воздуха ниже +8 °С в течение пяти суток подряд со дня следующего за последним днем указанного периода, но не позднее 15 октября 2016 года (пункт 4.8. СНиП 2.04.07.86* "Тепловые сети"). Таким образом, установление срока начала отопительного сезона не означает, что подача тепла должна быть организована в первый день срока.

Как следует из ответа Саратовского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 6 сентября 2017 года N 410, среднесуточная температура наружного воздуха в р. п. Озинки Озинского муниципального района Саратовской области в период с 26 сентября по 1 октября 2016 года не опускалась ниже +9 °С.

Кроме того, истец не доказал, что между сторонами сложились договорные обязательства по поставке через присоединенную сеть тепловой энергии. Ответственность по договору энергоснабжения (теплоснабжения) предусмотрена в статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила об энергоснабжении применяются к иным договорам в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер упущенной выгоды также не доказан истцом, поскольку из него не исключены расходы, которое это лицо должно было бы понести при подаче тепловой энергии во исполнение договорных отношений (например, заработная плата сотрудников, стоимость ресурсов и т.д.), неполученная прибыль не подтверждена соответствующими документами бухгалтерского учета, представляемыми в налоговые органы за аналогичные периоды.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. истцом вопреки требованиям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказан факт нарушения своего права в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, размера убытков в виде упущенной выгоды, наличия причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, т.е. не доказано наличие всей совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, основания для отмены судебного акта на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Апеллянт также полагает, что при вынесении решения арбитражным судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в необоснованном отказе истцу в ознакомлении с отзывом на исковое заявление и приложенными к нему документами на 156 листах до судебного заседания (до 5 декабря 2017 года), а ходатайство об отложении судебного разбирательства, заявленное истцом в судебном заседании от 12 декабря 2017 года, не было рассмотрено арбитражным судом, судебное заседание окончено вынесением оспариваемого решения.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апеллянта подлежат отклонению в силу следующего.

Отзыв на исковое заявление представлен в арбитражный суд первой инстанции первоначально 11 сентября, повторно 15 ноября 2017 года согласно отметке на первом листе отзыва (т. 1, л. д. 55-172, т. 2, л д. 2-122), в приложении к исковому заявлению указана копия квитанции о направлении отзыва в адрес истца (т. 1, л. д. 58), направление отзыва на исковое заявление подтверждается имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией от 7 сентября 2017 года о направлении заказного письма с отзывом по юридическому адресу истца: 413620, Саратовская область, Озинский муниципальный район, р. п. Озинки, ул. Степная, д. 34 (т. 1, л. д. 19, 100). Истец не представил доказательства о неполучении отзыва на исковое заявление с приложенными к нему документами, истец имел возможность ознакомиться 5 декабря 2017 года с отзывом на исковое заявление и приложенными к нему документами. В материалах дела имеется заявление представителя истца от 26 октября 2017 года об ознакомлении его с материалами дела. На заявлении имеется отметка от 5 декабря 2017 года, сделанная собственноручно представителем истца, об ознакомлении в полном объеме без ограничения во времени с материалами дела.

В протоколе судебного заседания от 5-12 декабря 2017 года отражено, что истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, отзыв приобщен к материалам дела, истцом не заявлены возражения в приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, от сторон не поступили дополнения и ходатайства, представители сторон не возражали против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу заявленных истцом требований, замечания на протокол судебного заседания отсутствуют. В судебном заседании был объявлен перерыв до 12 декабря 2017 года. Истец не отрицает, что ответчик устно в судебном заседании изложил свои доводы относительно исковых требований и озвучил доказательства, подтверждающие свои возражения, т.е. принцип непосредственности судебного заседания, предусмотренный статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был соблюден, у суда первой инстанции не было необходимости в отложении судебного разбирательства, т.к. отсутствовали основания статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как уже указывалось выше, арбитражный апелляционный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Апеллянт имел возможность ознакомиться с материалами дела до судебного разбирательства, однако не воспользовался своим правом, а также и правом своевременного представления дополнительных доказательств в соответствии с правилами части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик приложил к отзыву на исковое заявление доказательства отсутствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и причинением убытков. Доводы апеллянта не нашли своего подтверждения в материалах дела, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства обратного.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего

поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Арбитражный суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства и с учетом всех обстоятельств дела, в отсутствие доказанности совокупности условий причинения убытков ответчиком, как управляющей компанией, правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы

12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, судебный акт в оспариваемой части принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2017 года по делу N А57-18825/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСЕРВИС" - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

О.В. Лыткина М.Г. Цуцкова