Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 01АП-9062/17

26 февраля 2018 г.

Дело N А11-3849/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ворониной Д.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Покров-Вода" - Шашковой О.В. по доверенности от 15.09.2017 (сроком действия 10 лет);

от ответчиков:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - Окунева А.В. по доверенности от 16.01.2018 (сроком действия до 23.04.2018);

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Окунева А.В. по доверенности от 29.12.2017 (сроком действия до 31.12.2018);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

Министерства финансов Российской Федерации - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Покров-Вода" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.10.2017 по делу N А11-3849/2017, принятое судьей Смагиной Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Покров-Вода" (ОГРН 1023301105211; ИНН 3321016417) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536) о взыскании 127 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Покров-Вода" (далее - ООО "Покров-Вода", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее Управление), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее Федеральная служба) с требованием о возмещении убытков в сумме 127 500 руб. (исковые требования изложены с учетом уточнения субъектного состава (ответчиков).

Исковые требования основаны на статьях 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением истцу по вине ответчика убытков, составляющих расходы на оплату экспертиз по установлению кадастровой и рыночной стоимостей земельных участков с кадастровыми номерами 33:13:070101:229 и 33:13:070101:140, а также отчета об оценке указанных объектов.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что с иском не согласен.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.10.2017 по делу N А11-3849/2017 в удовлетворении исковых требований ООО "Покров-Вода" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Покров-Вода" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 3 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств, послуживших основанием для обращения ООО "Покров-Вода" с иском в арбитражный суд, которым, по его мнению, дана неправильная судебная оценка.

Заявитель указывает, что в данном деле не оспаривает кадастровую стоимость земельных участков или решения вынесенные комиссией по земельным вопросам, а просит возместить ущерб, причиненный действиями ответчика. Считает, что в полном объеме доказал размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве от 18.01.2018 указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Владимирской области законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 18.02.2015 ООО "Покров-Вода" обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Владимирской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 33:13:070101:229, 33:13:070101:140, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участков (ориентир п. Вольгинский; участки находятся примерно в 1 км от ориентира по направлению на север; почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., Петушинский р-он).

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Владимирской области от 18.03.2015 N 108-1 заявление ООО "Покров-Вода" отклонено, ввиду отличия рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой, утвержденной актом определения кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 17.05.2013, на 45%, а также в виду не соответствия отчета об оценке требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции от 21.07.2014 N 225-ФЗ.

Для приведения рыночной стоимости объектов оценки в соответствие с указанными комиссией замечаниями, между ООО "Покров-Вода" (заказчиком) и ИП Лазаревым А.А. (оценщиком) был заключен договор N 102 15.07.2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого оценщик по поручению заказчика принял на себя обязательства по оказанию услуг по определению рыночной стоимости объектов оценки:

-земельного участка общей площадью 8122 кв.м, с кадастровым номером 33:13:070101:229; (местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир пос. Вольгинский. Участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: обл. Владимирская, р-он Петушинский. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для производственных нужд);

-земельного участка общей площадью 4093 кв.м, с кадастровым номером 33:13:070101:140; (местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир 1 км северней пос. Вольгинский. Почтовый адрес ориентира: обл. Владимирская, р-он Петушинский. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для производственных нужд).

Дополнительным соглашением N 1 к договору от 15.07.2015 N 102 оценщик по поручению заказчика принял на себя обязательство по оказанию услуг по предоставлению отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков общей площадью 8122 кв.м и 4093 кв.м в СРО РОО на экспертизу подтверждения стоимости объектов оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, включающую также проверку отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и стандартов и правил оценочной деятельности, получения положительного экспертного заключения со стороны СРО РОО и передаче его заказчику.

Общая стоимость работ и услуг по договору и дополнительному соглашению к нему составила 62 500 руб., что подтверждено платежными документами от 15.07.2015 N 280 и от 14.08.2015 N 821.

19.10.2015 ООО "Покров-Вода" вновь обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Владимирской области с заявлением о пересмотре

результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 33:13:070101:229, 33:13:070101:140.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Владимирской области N 221 от 05.11.2015 N 221 заявление общества отклонено, ввиду отличия рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровыми номерами 33:13:070101:140; 33:13:070101:229 от кадастровой по состоянию на 17.05.2013 на 63%; не соответствия отчета N 147 об оценке требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации используемой при проведении оценки установленным федеральными стандартами оценки; не соответствия положительного экспертного заключения требованиям ФСО N5, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 04.07.2011 N328, в части результатов проверки отчета об оценке на соответствие требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки.

ООО "Покров-вода" обратилось во Владимирский областной суд с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами: 33:13:070101:229 с кадастровой стоимостью 5 002 745 руб. 90 коп. и 33:13:070101:140 с кадастровой стоимостью 2 521 083 руб. 35 коп., равной их рыночной стоимости по состоянию на 17.05.2013 в размере 2 329 398 руб. 88 коп. и 1 245 166 руб. 17 коп.

В ходе судебного разбирательства по делу N 3-а-182/2016 для определения рыночной стоимости объектов оценки общество заключило с ИП Лазаревым А.А. (оценщиком) договор N 23-Н/05-16 от 17.05.2016. В соответствии с пунктом 1.1 договора оценщик по поручению заказчика принял на себя обязательства по оказанию услуг по определению рыночной стоимости объектов оценки:

р-он Петушинский. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для производственных нужд).

Дополнительным соглашением N 1 к договору от 17.05.2016 N 23-Н/05- 16 оценщик по поручению заказчика принял на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков общей площадью 8122 кв.м, 4093 кв.м на экспертизу в СРО РОО на подтверждение стоимости объектов оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке включающую также проверку отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и стандартов и правил оценочной деятельности, получения положительного экспертного заключения со стороны СРО РОО и передаче его заказчику.

Общая стоимость работ и услуг по договору и дополнительному соглашению к нему составила 65 000 руб.

Между тем, в ходе рассмотрения дела N 3-а-182/2016 на основании судебной экспертизы ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Владимирским областным судом установлена иная рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 33:13:070101:229; 33:13:070101:140 по состоянию на 12.05.2012, нежели она определена на указанную дату оценщиком ИП Лазаревым А.А. в отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков N 23-Н/05.16. И исковое заявление ООО "Покров-Вода" удовлетворено, исходя из назначенной областным судом и проведенной судебной экспертизы, в соответствии с которой кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:13;070101:014, площадью 4093+/-112 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 1 км севернее пос. Вольгинский. Почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., Петушинский р-он, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для производственных нужд по состоянию на 12.05.2012 - составила 1 293 000 руб. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:13;070101:229, площадью 8122+/-158 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пос. Вольгинский. Участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., Петушинский р-он, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для производственных нужд по состоянию на 12.05.2012 составила 2 419 000 руб.

Полагая, что действиями/бездействием Росреестра, а именно: указанием комиссией неверной даты, на которую установлена кадастровая стоимость земельных участков - 17.05.2013, при том, что решением суда определена была дата 12.05.2012, нарушены права общества, вследствие чего им понесены убытки, связанные с пересмотром результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении убытков.

Отказывая в удовлетворении иска ООО "Покров-Вода", арбитражный суд исходил из того, что сам по себе факт обращения истца за пересмотром кадастровой стоимости земельного участка и определения ее в размере рыночной стоимости не свидетельствует о незаконности действий ответчиков и нарушении прав общества. При этом указал, что в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 18.03.2015 No 108-1, от 05.11.2015 No221 либо ее действия при принятии данных решений в установленном законом порядке истцом не оспорены.

С позицией суда апелляционная инстанция согласна.

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки или вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению в полном объеме и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Исходя из общих положений о возмещении вреда, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальных оснований ответственности, предусмотренных нормами статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами, наступает при наличии совокупности условий: противоправности властно-распорядительных действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц, наступившего вреда (убытков), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вины причинителя вреда, поскольку статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено возмещения вреда при ее отсутствии.

Аналогичный правовой подход высказан в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Убытками истец считает понесенные им расходы за составление отчета N 147 об оценке рыночной стоимости двух земельных участков на дату оценки 17.05.2013 (40 000 руб.), экспертного заключения данного ответчика (22 500 руб.), отчета N 23-Н/05.16 об оценке рыночной стоимости двух земельных участков на дату оценки 12.05.2012 (40 000 руб.), экспертного заключения данного отчета (25 000 руб.).

По мнению истца, основанием для возникновения убытков явились действия/бездействие ответчиков, выразившееся в указании неверной даты - 17.05.2013, по состоянию на которую устанавливалась кадастровая стоимость. Дополнительно истец сослался на решение Владимирского областного суда от 29.08.2016 N 3-а-182/2016, полагая, что указанным решением установлен факт незаконности действий ответчиков, выразившийся в неверном указании даты, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость спорных земельных участков.

Между тем, решение Владимирского областного суда от 29.08.2016 по делу N 3-а-182/2016, которым установлена кадастровая стоимость двух земельных участков с кадастровым номером 33:13;070101:014, 33:13;070101:229 по состоянию на 12.05.2012 в размере их рыночной стоимости 1 293 000 руб., и соответственно, 2 419 000 руб., не содержит выводов о наличии в действиях/бездействии комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Владимирской области признаков противоправности, равно как данный судебный акт не содержит и выводов относительно незаконности принятых данной комиссией решений от 18.03.2015 N 108-1, от 05.11.2015 N 221. При указанных обстоятельствах, ссылка истца на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2016 по делу N 3-а-182/2016 обоснованно не принята судом во внимание.

Кроме того, возложение ответственности за понесенные убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту действий государственного органа, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или Комиссии физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости); об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии (пункты 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Как обоснованно указал суд решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Владимирской области от 18.03.2015 N 108-1, от 05.11.2015 N 221 либо ее действия при принятии данных решений истцом в установленном законом порядке не оспорены. В то время как сам по себе факт обращения истца за пересмотром кадастровой стоимости земельного участка и определения ее в размере рыночной стоимости о незаконности действий ответчиков и нарушении прав ЗАО "Покров-Вода" не свидетельствует.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что именно действия либо бездействие комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при

Управлении Росреестра по Владимирской области явились основанием несения истцом убытков в указанном размере в сумме 127 500 руб.

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии совокупности условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда (вины ответчиков, причинно-следственной связи между понесенными истцом и предъявленными ко взысканию расходами и поведением ответчиков) является обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта.

Между тем в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции и до принятия постановления по делу истец отказался от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии в части взыскания убытков в сумме 65 000 руб., а именно: 40 000 руб.расходов по составлению отчета N 23-Н/05.16 об оценке рыночной стоимости двух земельных участков на дату оценки 12.05.2012 и 25 000 руб. расходов на экспертное заключение Общероссийской общественной организаций "Российское общество оценщиков" отчета N 23-Н/05.16.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а арбитражный суд принять отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

В силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. Учитывая, что отказ ООО "Покров-Вода" от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Первый арбитражный апелляционный суд полагает возможным отказ истца от иска в части взыскании убытков в сумме 65 000 руб. принять, в связи с этим решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.10.2017 отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявленный обществом с ограниченной ответственностью "Покров-Вода" отказ от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии о взыскании убытков в сумме 65 000 руб. принять.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.10.2017 по делу N А11-3849/2017 в части отказа от иска отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.10.2017 по делу N А11-3849/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Покров-Вода" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Покров-Вода" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 2461 руб., уплаченную по платежному поручению N 107 от 02.02.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина
Н.А.Назарова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.