Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 09АП-1692/18

г. Москва

02 марта 2018 г.

Дело N А40-84302/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2017 по делу N А40-84302/17 по иску Акционерного общества "Воентелеком" (ОГРН 1097746350151, ИНН 7718766718) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 1037811063135, ИНН 7805253374) о взыскании 43 789 300,46 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Слесарева С.А. по доверенности от 01.03.2017 г.,

от ответчика: Призант Ю.А. по доверенности от 25.12.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Воентелеком" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СтройПроект" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 29 014 839,33 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 575 518,64 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал факт наличия долга документально подтвержденным.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указал, что по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности. При этом, по мнению заявителя, подписанный бухгалтером ответчика акт сверки расчетов, а также письмо от 23.08.2016 N 23/08-03 не прерывают срок исковой давности. Кроме того, заявитель считает, что обязанность по окончательной оплате выполненных работ не наступила, поскольку сторонами не был подписан итоговый акт выполненных работ. Также, по мнению ответчика, работы выполнены с недостатками.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2017 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ООО "СтройПроект" (Подрядчик) и ОАО "Воентелеком" (с 16.10.2015 преобразовано в АО "Воентелеком") (Субподрядчик) 18.10.2012 заключен договор субподряда N ВТК-02/12-3071, по условиям которого подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик осуществляет поставку оборудования в соответствии со Спецификацией, а также выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с настоящим договором, в том числе с разделом 22 настоящего Договора, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора цена работ составляет 580 296 786,60 руб.

В силу пункта 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.11.2012) срок начала Работ - дата подписания Договора.

Срок окончания Работ:

Рабочая документация - 01.11.2012.

Строительно-монтажные работы - 20.11.2012.

Монтаж оборудования - 17.12.2012.

Пусконаладочные работы - 27.12.2012.

Подписание Итогового акта выполненных работ - 28.12.2012.

Согласно п. 4.7 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком до предела, не превышающего 95 % от цены Договора, оставшаяся часть цены договора будет выплачена субподрядчику при окончательном расчете.

В соответствии с п. 4.8 договора окончательный расчет по договору производится в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением N 2 к договору.

Согласно пункту 12.3 договора приемка результата осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заблаговременно составе представителей Государственного заказчика, Заказчика, Подрядчика, Субподрядчика, балансодержателя (эксплуатирующая организация), проектной организации, органов госнадзора, архитектурно-строительного контроля.

Подрядчик совместно с приемочной комиссией приступает к приемке законченного строительством результата Работ не позднее чем через 10 дней после получения письменного извещения Субподрядчика о готовности к сдаче Результата Работ (п. 12.4 Договора).

Сдача результата Работ Субподрядчиком и его приемка Подрядчиком и приемочной комиссией, осуществляется в разумный срок, необходимый для приемки и оформляется Актом приемки законченного строительством объекта (форма КС - 14), подписанным всеми членами приемочной комиссии, указанной в пункте 12.3 Договора (п. 12.6).

В Акте приемки законченного строительством объекта приемочная комиссия выносит решение о приемке объекта и его готовности к вводу в эксплуатацию (п. 12.8 Договора).

Согласно пункту 12.13 Договора выполнение всех обязательств Субподрядчиком подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается Подрядчиком и Субподрядчиком.

Письмом от 27.12.2012 N 02-01/15685 истец уведомил ответчика о готовности осуществить сдачу объекта в сроки, которые определят специалисты ООО "Стройпроект".

Письмом от 29.04.2013 N 02-01/3554 истец сообщил, что в соответствии с договором в 2012 году было поставлено оборудование и осуществлены пусконаладочные работы в ситуационном центре ЮВО.

Ответчик, несмотря на полученные от субподрядчика уведомления о готовности к сдаче результата работ, не осуществил приемку выполненных работ в порядке, предусмотренном пунктами 12.3-12.4, 12.6 договора.

С учетом выплаченного аванса, а также частичной оплаты сумма задолженности составила 29 014 839,33 руб.

Письмом от 02.08.2016 истец указал, что работы были выполнены в установленный срок и надлежащего качества, каких-либо замечаний не поступало. Данным письмом истец направил ответчику акт сверки и счет на оплату за выполненные работы и просил оплатить задолженность в размере 29 014 839,33 руб., за вычетом суммы гарантийного депозита.

Ответчик ответным письмом от 23.08.2016 N 23/08-03 указал, что по спорному договору имеется долг в размере 29 014 839,33 руб. и будет выплачена после подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ. Таким образом, ответчик подтвердил наличие задолженности, однако указал о не наступлении срока его платежа.

Письмом от 20.09.2016 N 020-01/15474 истец в соответствии с п. 12.13 договора направил ответчику на рассмотрение и подписание итоговый акт приемки выполненных работ.

Письмом от 26.09.2016 N 26/09-05 ответчик отказался от подписания итогового акта, сославшись на необходимость подписания акта государственным заказчиком, а также соблюдение условий о проведении приемки работ в составе комиссии согласно пункту 12.3, 12.4 договора и подписании акта приемки законченного строительством объекта (КС-14).

Истец письмом от 20.10.2016 N 020-01/17304 указал, что акт приемки законченного строительством объекта подписан и находится у подрядчика. Отметил, что согласование и подписание приемочной комиссией акта находится в зоне ответственности ООО "СтройПроект". Данным письмом истец вновь направил ответчику итоговый акт на рассмотрение и подписание.

Согласно п. 12.14 договора подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет заказчику подписанный со своей стороны и субподрядчиком итоговый акт приемки выполненных работ или предоставляет субподрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ с перечнем необходимых к устранению недостатков/замечаний и сроков их устранения.

Однако в установленный п. 12.14 договора срок итоговый акт подписан не был, возражений по акту не предоставлено, мотивированного отказа от подписания акта в адрес истца не направлено. Оплата выполненных работ в полном объеме не произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.03.2017 N 070-01/4199 с требованием оплатить сумму задолженности оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт выполнения истцом работ в полном объеме подтверждается ведомостями смонтированного оборудования и материалов от 28.02.2013, Актом проведения комплексного опробования системы, Актом приемки системы локальной вычислительной сети закрытого сегмента, открытого сегмента, интернет сегмента, Актом приемки системы предоставления информации по морской обстановке, Актами индивидуального испытания оборудования, Актом обучения должностных лиц, зачетной ведомостью оценки должностных лиц СЦ ЮВО при прохождении обучения, актами о приемке выполненных работ по форме КС - 2, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 17.10.2014, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 04.06.2013 N ВТК-13-06-787, от 21.07.2013 N ВТК-13-07-513, а также актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

При этом суд апелляционной инстанции не может признать отказ ответчика в подписании итогового акта мотивированным по следующим основаниям.

Согласно п. 12.4 подрядчик совместно с приемочной комиссией приступает к приемке законченного строительством результата работ не позднее чем через 10 дней после получения письменного извещения субподрядчика о готовности к сдаче результата работ.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец, действуя добросовестно, неоднократно направлял ответчику уведомление о готовности осуществить сдачу объекта. Однако ответчик приемочную комиссию не формировал, акт не подписал. При этом истец не состоит в правоотношениях с Министерством обороны РФ, в связи с чем у субподрядчика отсутствовали обязательства для составления итогового акта с государственным заказчиком напрямую.

По условиям договора (п. 12.14) именно ответчик был обязан подписать и перенаправить итоговый акт заказчику.

В соответствии с пунктом 1.9 договора Государственный заказчик -Министерство обороны Российской Федерации, заключившее государственный контракт N ДГС-11170/2012 от 18.07.2012 с ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (далее - Государственный заказчик).

Согласно п. 1.13 заказчик - лицо, привлеченное государственным заказчиком в целях осуществления строительного контроля и надзора за производством работ, на основании государственного контракта, заключенного между государственным заказчиком и заказчиком.

Однако подрядчик не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 12.4 договора, и уклонился от подписания итогового акта.

Таким образом, условия договора, заключенного между истцом и ответчиком не возлагали на субподрядчика обязанность подписания итогового акта с государственным заказчиком.

При таких обстоятельствах и в отсутствие мотивированного отказа суд первой инстанции правомерно признал обязанность ответчика по окончательной оплате (за исключением гарантийной суммы) наступившей.

Доводы ответчика относительно ненадлежащего качества выполненных работ, а также смонтированного оборудования, отклоняется апелляционным судом.

Письмом от 02.09.2016 N 02/09-02 ответчик уведомил истца о поступившем от РЦУ штаб ЮВО Минобороны России уведомлении о неисправности оборудования от 19.08.2016 N 4, в связи с чем просил последнего направить полномочных представителей для участия в составлении комиссионного акта и выявления причин возникновения неисправностей.

Истец выполнил требования ответчика, в адрес последнего письмом от 06.09.2016 N 020-01/14781 был направлен список работников АО "Воентелеком", привлекаемых для участия в составлении комиссионного акта и выявления причин возникновения неисправностей.

По итогам работы комиссии при составлении рекламационного акта и диагностики неисправного оборудования АО "Воентелеком" выявлено исправное состояние Оборудования.

26.10.2016 силами эксплуатирующей организации оборудование установлено на штатное место.

Письмом от 21.10.2016 N 21/10-09 ответчик повторно заявил о неисправности оборудования.

Неисправность оборудования АО "Воентелеком" не выявлена, ответ ответчику был направлен от 02.11.2016 N 020-01/18135.

Письмом от 23.12.2016 N 23/12-05 ответчик уведомил истца о поступившем от РЦУ штаб ЮВО Минобороны России уведомлении о неисправности оборудования от 12.12.2016 N 11/1706, в связи с чем просил последнего направить полномочных представителей для участия в комиссионном осмотре дефектного оборудования.

В ответ истец письмом от 30.12.2016 N 020-01/21261 сообщил ответчику, что указанный в обращении последнего сервер СКУД с программным обеспечением "Рубеж" не был включен в договор. Соответственно, истец не имеет основания для выполнения работ на данном оборудовании.

Относительно иного оборудования, указанного в обращении, истек срок гарантийного обслуживания.

Согласно пункту 15.2 договора гарантийный срок на качество выполненных работ начинается с момента ввода Объекта в эксплуатацию (получения Разрешения на ввод в эксплуатацию) и устанавливаются сроком на 5 лет. Гарантийный срок на Оборудование устанавливается согласно паспортным данным завода-изготовителя, а в случае если такие сроки не установлены, то на 2 года.

Субподрядчик в целях обеспечения гарантийных обязательств, в течение 5 (пять) банковских дней с даты заключения договора перечисляет Подрядчику гарантийный депозит в размере 46 423 742 рубля 93 копейки (пункт 15.2.1 Договора).

Если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Субподрядчиком принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то Подрядчик совместно с эксплуатирующей организацией составляет рекламационный акт, где кроме прочего определяются даты устранения дефектов и недостатков. Рекламационный акт должен быть составлен не позднее 7 (семь) дней со дня обнаружения недостатков.

Если Субподрядчик не устраняет недостатки, не заменяет Оборудование или материалы в сроки, определяемые рекламационным актом, Подрядчик имеет право самостоятельно или с привлечением третьих лиц заменить Оборудование и устранить дефекты и недостатки, используя средства полученные Подрядчиком по гарантийному депозиту (пункт 15.2.1 Договора).

Апелляционный суд учитывает, что гарантийный депозит в размере 46 423 742 рубля 93 копейки находится у ответчика. Какие-либо письма о его использовании в адрес истца не направлялись. Доводы о неисправности оборудования в процессе эксплуатации относятся к гарантийным случаям и не исключают обязанность оплатить стоимость выполненных работ, поскольку такие недостатки могут быть покрыты удерживаемыми суммами гарантийного удержания, а не суммой стоимости работ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено Ситуационным центром Объединенного стратегического командования "Юг" 17 октября 2014 года.

Таким образом, гарантийный срок на поставленное на объект оборудование истек 17 октября 2016 года.

При таких обстоятельствах указанный довод не нашел своего подтверждения.

При рассмотрении дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Часть 2 ст. 200 предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 12.13 договора выполнение всех обязательств Субподрядчиком подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается Подрядчиком и Субподрядчиком.

В соответствии с п. 4.8 договора окончательный расчет по договору производится в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением N 2 к договору.

Срок исковой давности следует исчислять с момента просрочки оплаты, в соответствии с условием п. 4.8 договора, а не с момента окончания работ.

Поскольку право на окончательный расчет 5 % стоимости работ от цены договора в сумме 29 014 839,33 руб. возникает только после подписания итогового акта, а Истцом итоговый акт был направлен 20.09.2016, который не был подписан ни подрядчиком, ни государственным заказчиком, а исковое заявление подано 10.05.2017, то срок исковой давности истцом пропущен не был.

Более того, согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В целях урегулирования спора АО "Воентелеком" направило в адрес ООО "СтройПроект" претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В ответ ООО "СтройПроект" направило письмо от 23.08.2016 N 23/08-03, подписанное генеральным директором ответчика К.С. Крупенченко, в котором ООО "СтройПроект" признало сумму задолженности и гарантировало ее оплату в размере 29014839,33 руб. после подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

Следовательно, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права по отношении к установленным обстоятельствам настоящего дела.

Ссылка заявителя на то, что сумма работ субподрядчика должна быть уменьшена на сумму комплексного страхования строительно-монтажных рисков, отклоняется апелляционным судом.

Пункт 3.2.1 договора корреспондирует к пункту 14.1 договора, в соответствии с которым подрядчик заключает договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков.

Таким образом, на подрядчике лежит обязанность заключить договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков.

В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 742 ГК РФ сторона, на которую возлагается обязанность по страхованию, должна предоставить другой стороне доказательства заключения ею договора страхования на условиях, предусмотренных договором строительного подряда, включая данные о страховщике, размере страховой суммы и застрахованных рисков.

В адрес подрядчика субподрядчик направил письмо от 08.09.2016 N 020-01/14904 с просьбой предоставить копию договора страхования, которое подрядчик оставил без ответа.

В связи с тем, что соответствующие документы подрядчиком не представлены у последнего нет правовых оснований требовать уменьшение суммы выполненных субподрядчиком работ. Более того, зачет встречных требований возможен только путем предъявления встречного иска, правом на которое ответчик не воспользовался.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 29 014 839,33 руб. задолженности.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 575 518,64 руб.

Перепроверив расчет процентов, апелляционный суд считает его правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Поскольку со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, суд обосновано удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по делу N А40-84302/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев