Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 09АП-10768/18

г.Москва

27 февраля 2018 г.

Дело N А40-155790/2017

Судья Гармаев Б.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Салпа" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-155790/17, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (54-1110),

по иску ЗАО "ФЦСР" (ОГРН 1037739332575, ИНН 7737065330)

к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Инвестиционного контракта от 31.01.2002 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ФЦСР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству г.Москвы о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения инвестиционного контракта от 31.01.2002 N ДМЖ.02.3АО.00319, заключенного между Правительством Москвы и ЗАО "ФЦСР", выраженного в уведомлении от 30.06.2017 N ДПР-5-132/17.

Решением суда от 24.11.2017 в удовлетворении иска отказано.

Лицо, не привлеченное к участию в деле ООО "Салпа", подало апелляционную жалобу в порядке ст.42 АПК РФ, полагая, что решение суда принято о его правах и обязанностях, поскольку ООО "Салпа" является соинвестором проекта на основании инвестиционного договора от 12.10.2011 N 2.

Согласно ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

На основании ч.1 ст.257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам, в силу ч.3 ст.16 и ст.42 АПК РФ, относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе заявителя обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ.

В решении Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-155790/17 отсутствует указание в отношении прав и обязанностей ООО "Салпа".

Кроме того, исковые требования по настоящему спору вытекают из инвестиционного контракта от 31.01.2002 N ДМЖ.02.3АО.00319, заключенного между Правительством Москвы и ЗАО "ФЦСР", стороной которого ООО "Салпа" не является.

Таким образом, решение суда не затрагивает прав и законных интересов ООО "Салпа".

Согласно п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст.ст.51, 176, 184, 185, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Салпа" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Салпа" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Б.П. Гармаев