Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 01АП-8718/17

26 февраля 2018 г.

А43-14865/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Поволжье" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2017 по делу N А43-14865/2017,

по иску индивидуального предпринимателя Абрамова Дмитрия Николаевича, г. Княгинино Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-Поволжье", г. Нижний Новгород,

о взыскании 44 484 руб. 44 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца - Абрамов Д.Н. свидетельство от 15.05.2015, Филиппова Е.В. по доверенности от 12.09.2017 (сроком на 3 года),

установил:

индивидуальный предприниматель Абрамов Дмитрий Николаевич (далее - ИП Абрамов Д.Н.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-Поволжье" (далее - ООО "Медиа-Поволжье") о взыскании 40 950 руб. задолженности по договору перевозки грузов, 1500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1650 руб. расходов на оплату нотариальных услуг, с учетом уточнений и отказа от иска в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами с 22.06.2016 по 12.06.2017 в сумме 3758 руб. 21 коп. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.09.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО "Медиа-Поволжье" в пользу ИП Абрамова Д.Н. 40 950 руб. долга, 1500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. госпошлины. В части взыскания 1650 руб. расходов на оплату нотариальных услуг в удовлетворении иска истцу отказал. В части взыскания 3758 руб. 21 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами производство по делу прекратил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Медиа-Поволжье" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, по актам N 40 и N42 услуги оказаны и оплачены в полном объеме, а по актам N 41, 43, 44, 45 истцом не были оказаны услуги перевозки, следовательно, обязанность по их оплате у ответчика отсутствует.

Кроме того, заявитель указал, что представленные истцом копии документов не являются надлежащими доказательствами по делу.

Заявитель явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил.

Истец в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре перевозки грузов от 02.02.2016, согласно пункту 1.1 которого истец (перевозчик) обязуется по поручению и за счет клиента оказывать услуги по доставке грузов в пункты назначения и выдаче груза уполномоченному на получение лицу, а ответчик (клиент) обязуется оплатить оказанные услуги на условиях договора и в соответствии с приложением N 1 к нему (л.д. 10-12).

Согласно пункту 4.4 сделки стороны установили, что оплата услуг перевозчика осуществляется не позднее 14 банковских дней с момента получения клиентом счета перевозчика. Счет выставляется перевозчиком на основании акта приема-сдачи оказанных услуг, подписанного сторонами.

В рамках указанного договора истец оказал услуги по перевозке грузов на сумму 307 125 руб.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату долга произвел частично в сумме 266 175 руб., в связи с чем его задолженность составила 40950 руб.

Претензией от 05.04.2017 N 1 (л.д. 9) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Неоплата задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями договора основанием для оплаты ответчиком оказанных услуг является выставленный счет и подписанный сторонами акт приемки оказанных услуг.

Оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции счел факт оказания истцом услуг по перевозке грузов доказанным.

Исходя из уточненных требований истца (л.д.28-29), акта сверки документов (л.д. 94) предметом исковых требований является задолженность в сумме 40 950 руб. по актам от 30.05.2016 N 38, от 02.06.2016 N39, от 09.06.2017 N 41, от 17.06.2016 N 43, от 20.06.2016 N 44, от 23.06.2016 N 45 на сумму 40 950 руб.

Согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акты от 30.05.2016 N 38, от 02.06.2016 N39 (л.д.59, 60) представлены в суд первой инстанции в оригинале, акты от 09.06.2017 N 41, от 17.06.2016 N 43, от 20.06.2016 N 44, от 23.06.2016 N 45 представлены истцом в апелляционный суд в надлежаще заверенных копиях и сверены судом с оригиналами.

Названные акты подписаны ответчиком без разногласий, а потому могут быть положены судом в основу принятого судебного акта.

Поскольку доказательств оплаты услуг на момент обращения истца в суд ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания 40 950 руб. долга.

Одновременно истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., а также 1650 руб. за нотариальное оформление доверенности на представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование затрат представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 25.04.17 N 04, акт приемки-сдачи работ, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.05.2017 N 53, подтверждающую оплату оказанных услуг в сумме 1500 руб. (л.д. 18-20).

Суд первой инстанции, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, отсутствие возражений ответчика, обоснованно отнес на ответчика расходы по оплате услуг представителя истца в заявленной сумме 1500 руб.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области вынес законное и обоснованное решение.

Довод жалобы об оплате в полном объеме услуг по актам N 40 и N42 подлежит отклонению, поскольку не имеет отношения к предмету спора.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2017 по делу N А43-14865/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Поволжье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Ж.А. Долгова О.А. Логинова