Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 18АП-1086/18

г. Челябинск

05 марта 2018 г.

Дело N А76-9537/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Матвеевой С.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тереховой Ольги Федоровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2017 по делу N А76-9537/2016 (судья Позднякова Е.А.).

В судебном заседании приняли участие:

представитель Тереховой Ольги Федоровны - Терехов Г.Н. (паспорт, доверенность от 16.11.2017);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕ" Русалева Елена Юрьевна (паспорт);

представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Красносельская Е.Е. (паспорт, доверенность от 13.10.2016).

19.04.2016 публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕ" (далее - ООО "ЭЛТЕ", должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭЛТЕ".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2016 (резолютивная часть от 27.06.2016) в отношении ООО "ЭЛТЕ" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Русалева Елена Юрьевна (далее - Русалева Е.Ю.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2016 ООО "ЭЛТЕ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства до 22.06.2017, конкурсным управляющим утверждена Русалева Е.Ю., член Союза "Саморегулируемая организации арбитражных управляющих Северо-Запада" (далее - конкурсный управляющий).

23.06.2017 Терехова Ольга Федоровна (далее - Терехова О.Ф., податель жалобы, участник общества) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего, в котором просила:

- приостановить конкурсное производство в отношении ООО "ЭЛТЕ" до окончательного решения по настоящей жалобы;

- признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Русалевой Е.Ю., продолжающей конкурсное производство при отсутствии обязательств перед ПАО "Сбербанк России", что подтверждается имеющейся справкой, выданной ПАО "Сбербанк России" и заверенной печатью.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2017 (резолютивная часть объявлена 25.10.2017) отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего. Отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭЛТЕ".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Терехова О.Ф. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 18.12.2017, принять по делу новый судебный акт.

В доводах апелляционной жалобы, а также принятых судом дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не применены нормы статьи 40 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" и не истребованы допустимые доказательства от ПАО "Сбербанк России".

В судебном заседании представитель Тереховой О.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагает, что задолженность перед кредитором погашена, однако конкурсный управляющий и суд не приняли во внимание справки банка от 19.04.2017 и не оценили действия банка на предмет отказа от ранее выданной справки.

В судебном заседании в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены справки ПАО "Сбербанк России", выданные подателю жалобы 02.05.2017.

Конкурсный управляющий, представитель ПАО "Сбербанк России" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 17.05.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭЛТЕ". Определением арбитражного суда от 28.06.2016 в отношении ООО "ЭЛТЕ" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Решением арбитражного суда от 22.12.2016 ООО "ЭЛТЕ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по заявлению кредитора.

Терехова О.Ф. полагая, что имеются основания для прекращения производства по делу, фактически долг погашен, обратилась в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего, продолжающего конкурсное производство.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего суд первой инстанции исходил из того, что Тереховой О.Ф. не представлено доказательств, свидетельствующих о перечислении ПАО "Сбербанк России" денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитным договорам. Судом первой инстанции указано, что Тереховой О.Ф. на дату подачи в суд жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, равно как и на дату судебного заседания не представлено доказательств отсутствия задолженности у ООО "ЭЛТЕ" перед ПАО "Сбербанк России".

Рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы лица, обратившегося в суд о нарушении его прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора, должника.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Терехова О.Ф., полагая, что продолжение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ЭЛТЕ" осуществляется неправомерно, ссылаясь на наличие у конкурсного управляющего справки от 19.04.2017, выданной ПАО "Сбербанк России" на имя Тереховой О.Ф., обратилась в суд с настоящей жалобой.

Между тем, выполнение функций конкурсного управляющего возложено на Русалёву Е.Ю. решением суда от 22.12.2016.

Конкурсное производство в силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве продлевается определением суда.

Определением суда от 19.12.2017 срок конкурсного производства продлен до 22.03.2018.

Ни решение суда о признании должника банкротом, ни определение суда от 19.12.2017 подателем жалобы не пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельства и не отменены в установленном законом порядке. Определения о прекращении производства по делу либо завершении конкурсного производства в деле нет.

Следовательно, утверждение Тереховой О.Ф. о необоснованном ведении конкурсного производства Русалевой Е.Ю. противоречит материалам дела.

Иного действия в жалобе на действия конкурсного управляющего Тереховой О.Ф. не названо (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Что касается утверждений подателя жалобы о погашении долга перед банком и отсутствия задолженности, то суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Требования кредитора установлены судебным актом (определение от 28.06.2016). Названный судебный акт в установленном законом порядке не пересмотрен и не отменен.

Из представленного в материалы дела реестра требований кредиторов по состоянию на 25.10.2017 (л.д. 23-35) усматривается, что требования кредитора ПАО "Сбербанк России" не погашены.

После возбуждения дела о банкротстве погашение требований кредиторов производится в порядке установленном Законом о банкротстве (статьи 113, 125 Закона о банкротстве).

В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Тереховой О.Ф. о том, что у ООО "ЭЛТЕ" отсутствуют обязательства перед ПАО "Сбербанк России" по кредитным договорам, в связи с выданной справкой от 19.04.2017 в силу следующего.

Из апелляционного определения Челябинского областного суда от 23.04.2017 по делу N 11-5459/2017 усматривается, что представленная в адрес Тереховой О.Ф. информация от 19.04.2017 является недостаточной для вывода об исполнении обязательств, поскольку сведений о прекращении исполнительных производств суду не представлено (л.д.47,48).

Кроме того, Челябинский областной суд принял во внимание пояснения кредитора о системном сбое в программном обеспечении банка (л.д. 48).

Довод подателя жалобы, со ссылкой на справки ПАО "Сбербанк России" от 02.05.2017, согласно которым кредитные обязательства по договорам N 12/8597/0521/027/14П75 от 11.02.2014, N 12/8597/0521/029/14П79 от 24.02.2014, N 12/8597/521/0571/14П147 от 09.07.2014 исполнены не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание в рамках настоящего предмета спора, поскольку не имеет правового значения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае погашения задолженности, участник общества - Терехова О.Ф. не лишена возможности, как лицо, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве, направить в суд ходатайство о прекращении производства по делу (статьи 35, 57 Закона о банкротстве). В рамках данного ходатайства и будут установлены обстоятельства погашения задолженности.

При указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2017 по делу N А76-9537/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тереховой Ольги Федоровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.В. Матвеева Ф.И. Тихоновский