г. Челябинск |
|
18 мая 2018 г. |
Дело N А76-9537/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калиной И.В.,
судей Сотниковой О.В., Тихоновского Ф.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тереховой Ольги Федоровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2018 по делу N А76-9537/2016 (судья Позднякова Е.А.).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕ", ОГРН 1027400870023, адрес: 456303, г. Миасс, ул. 60 лет Октября, 19).
Определением суда от 27.06.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Русалева Елена Юрьевна.
Информационное сообщение о введении наблюдения опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 09.07.2016.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2016 г. общество с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕ" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Русалева Елена Юрьевна, член Союза "Саморегулируемая организации арбитражных управляющих Северо-Запада" (адрес для корреспонденции: 620144, г. Екатеринбург, ул. Московская, 195-1133).
Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсное производство в официальном издании газете "Коммерсант" N 192 от 15.10.2016.
21.08.207 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕ" - Русалева Елена Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством, в котором просила обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕ" Терехову Ольгу Федоровну передать бухгалтерскую и иную документацию должника передать помещения, принадлежащие ООО ЭЛТЕ, находящиеся в городе Миассе Челябинской области:
N п/п Использование Площадь, кв.м. | ||
1 |
Нежилое производственное помещение N 14 |
291,9 |
2 |
Нежилое производственное помещение N 18 |
171,8 |
3 |
Нежилое помещение N 21 |
566,4 |
Определением суда от 12.12.2017 (резолютивная часть от 06.12.2017) ходатайство конкурсного управляющего ООО "ЭЛТЕ" Русалевой Е.Ю. удовлетворено.
17.01.2018 судом был выдан исполнительный лист АС N 016142078.
13.02.2018 через отдел делопроизводства суда поступило заявление ЗПИ-06-02-2018 АС о приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов по делу N А76-9537/2016 и отзыве исполнительных листов, подписанное представителем Тереховым Г.Н., действующим в интересах Тереховой О.Ф.
Определением арбитражного суда от 19.02.2018 Тереховой О.Ф. в удовлетворении ходатайства об отзыве исполнительных листов, выданных Русалевой Е.Ю. по делу N А76-9537/2016, отказано. Назначено судебное заседание по разрешению ходатайства о приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов по делу NА76-9537/2016.
Терехова О.Ф. не согласилась с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке, в жалобе просила определение суда отменить, исполнительный лист отозвать.
Податель указывает, что определение суда об истребовании документов оспорено в апелляционный суд, в связи с чем, не является вступившим в законную силу, исполнительный лист не должен выдаваться, а поскольку он был выдан, то должен быть отозван.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в резолютивной части определения Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2017 об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Русалевой Елены Юрьевны об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя Тереховой О.Ф., предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭЛТЭ", указано на немедленное исполнение определения суда. Тем самым, на день выдачи исполнительного листа серии АС N 016142078 (17.01.2018) для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2017 об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя Тереховой Ольги Федоровны, у суда отсутствовали основания для его невыдачи по ходатайству конкурсного управляющего Русалевой Елены Юрьевны.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в тексте определения указано на немедленное исполнение судебного акта, основания для отзыва исполнительного листа отсутствуют.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
По общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.
Содержание и сведения исполнительного листа установлены требованиями статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2017 об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Русалевой Елены Юрьевны об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя Тереховой О.Ф. подлежит немедленному исполнению.
Поскольку в тексте определения указано на немедленное исполнение судебного акта, основания для отзыва исполнительного листа на основании п. 7 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали.
Кроме того, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 (резолютивная часть от 14.03.2018) определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2017 по делу N А76-9537/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тереховой О.Ф. - без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2018 по делу N А76-9537/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тереховой Ольги Федоровны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
И.В. Калина |
Судьи |
О.В. Сотникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-9537/2016
Должник: ООО "Элте"
Кредитор: ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", ПАО "Сбербанк России", отделение 8597, ПАО "ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ", ПАО "Челябэнергосбыт" Златоустовский филиал, ФНС России Межрайонная инспекция N 23 по Челябинской области
Третье лицо: ООО Пред-ль "Элте" Терехов Г.Н., Русалева Елена Юрьевна, Союз "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СЕВЕРО-ЗАПАДА"
Хронология рассмотрения дела:
30.05.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6980/18
06.10.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6980/18
03.10.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11507/2022
05.09.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10182/2022
28.06.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6065/2022
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-9537/16
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-9537/16
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-9537/16
17.10.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-9537/16
24.09.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12693/19
06.09.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-9537/16
26.07.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-9537/16
30.05.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6977/19
04.03.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-215/19
28.02.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-222/19
31.01.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18736/18
23.01.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6980/18
28.12.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18737/18
19.12.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6980/18
17.12.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6980/18
03.12.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15244/18
27.11.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6980/18
27.11.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-9537/16
22.10.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13005/18
12.09.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12994/18
17.08.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-9537/16
14.08.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9566/18
01.08.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3535/18
01.08.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3486/18
13.06.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6166/18
18.05.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4310/18
02.04.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3518/18
26.03.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-9537/16
23.03.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-9537/16
20.03.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1931/18
05.03.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1086/18
26.01.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-986/18
13.03.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1267/17
22.12.2016 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-9537/16
16.09.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9481/16
28.06.2016 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-9537/16