Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 13АП-353/18

г. Санкт-Петербург

06 марта 2018 г.

Дело N А56-70979/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Толкунова В.М., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: Кузьмин С.В. по доверенности от 02.02.2018

от заинтересованного лица: Ильина К.С. по доверенности от 29.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-353/2018) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2017 по делу N А56-70979/2017 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО "ЮПМ-Кюммене"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным бездействия

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене" (ОГРН 1057748810239, адрес: 191025, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 3б, лит. А; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Санкт-Петербургской таможни (ОГРН 1037800003493, адрес: 199000, г. Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10; далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в непринятии мер по внесению изменений в следующие декларации на товары N N : 10210050/020914/0012701; 10210050/030914/0012742; 10210050/030914/0012753; 10210050/030914/0012775; 10210050/030914/0012776; 10210050/030914/0012781; 10210050/030914/0012789; 10210050/030914/0012793; 10210050/040914/0012805; 10210050/040914/0012844; 10210050/060914/0012900; 10210050/070914/0012904; 10210050/090914/0013010; 10210050/090914/0012986; 10210050/100914/0013038; 10210050/100914/0013040; 10210050/100914/0013042; 10210050/100914/0013069; 10210050/100914/0013074; 10210050/110914/0013089; 10210050/110914/0013095; 10210050/110914/0013112; 10210050/110914/0013114; 10210050/120914/0013140; 10210050/120914/0013143; 10210050/130914/0013176; 10210050/130914/0013177; 10210050/130914/0013178; 10210050/130914/0013179; 10210050/160914/0013264; 10210050/160914/0013265; 10210050/160914/0013266; 10210050/170914/0013334; 10210050/170914/0013339; 10210050/170914/0013358; 10210050/180914/0013394; 10210050/180914/0013395; 10210050/180914/0013397; 10210050/180914/0013400; 10210050/180914/0013401; 10210050/190914/0013437; 10210050/190914/0013441; 10210050/190914/0013451; 10210050/190914/0013454; 10210050/190914/0013462; 10210050/200914/0013471; 10210050/200914/0013472; 10210050/200914/0013474; 10210050/200914/0013478; 10210050/200914/0013479; 10210050/200914/0013482; 10210050/210914/0013487; 10210050/021014/0013916 (далее - ДТ), невозврате заявителю излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 247 721 руб. 34 коп.; об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 247 721 руб. 34 коп.

Решением от 21.11.2017 суд первой инстанции признал незаконным бездействие Санкт-Петербургской таможни, выразившееся в непринятии мер по внесению изменений в вышеуказанные декларации на товары и в невозврате ООО "ЮПМ-Кюммене" излишне уплаченных сумм таможенных платежей по указанным декларациям на товары; обязал Санкт-Петербургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЮПМ-Кюммене" путем возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей в общем размере 2247 721 руб. 34 коп.; взыскал с Санкт-Петербургской таможни в пользу ООО "ЮПМ-Кюммене" 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Санкт-Петербургская таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Общество на основании внешнеторгового контракта от 06.02.2012 N 2012-06-IC ввезло на территорию Таможенного союза товар: "бумага" (далее - товар), представив в таможню ДТ, в графе 33 которых указало коды: 4810 19 900 0 и 4810 13 800 9 в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ЕТН ВЭД). Выпуск товара для внутреннего потребления был разрешен таможней в период с 02.09.2014 по 02.10.2014.

При оформлении ДТ и расчете подлежащих уплате таможенных пошлин в отношении товара применен 10% размер ставки ввозной таможенной пошлины, установленный Единым таможенным тарифом Таможенного союза, который утвержден решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 года N 54 "Об утверждении Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза и Единого таможенного тарифа таможенного союза".

Впоследствии, полагая, что 10% ставка таможенной пошлины в отношении товара применена неверно, в нарушение Протокола "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994" (вступил в силу 22.08.2012 на основании Федерального закона от 21.07.2012 N 126-ФЗ (далее - Протокол), Общество представило одновременно в Санкт-Петербургскую таможню обращение (исх. N 524 от 23.08.2017) о внесении изменений (корректировке) в сведения, содержащиеся в графах: "45а, 47, В" указанных ДТ (далее - обращение); заявление (исх. N 533 от 28.08.2017) о возврате излишне уплаченных по ДТ сумм таможенных платежей в общем размере 2 247 721,34 руб. (далее - заявление).

Общество пояснило, что излишняя уплата таможенных платежей по указанным ДТ произошла в связи с несоответствием размера примененной при таможенном оформлении 10% ставки ввозной таможенной пошлины на товары по кодам 4810 19 900 0 и 4810 13 800 9 ЕТН ВЭД размеру подлежащей применению 5% ставки ввозной таможенной пошлины, установленной Протоколом.

Обращение Общества поступило на рассмотрение в таможенный орган под вх. N 21587 от 29.08.2017.

Заявление Общества поступило на рассмотрение в таможенный орган под вх. N 21588 от 29.08.2017.

Письмом (исх. N 19-24/26309 от 31.08.2017) таможенный орган сообщил Обществу о том, что заявление Общества возвращено без рассмотрения, в связи с непредставлением формы корректировки ДТ (далее - КДТ) с надлежащими отметками таможенного поста.

Письмом (исх. N 54-19/27154 от 08.09.2017) таможенный орган сообщил Обществу о том, что основания для удовлетворения его Обращения и внесения изменений в ДТ отсутствуют, так как в отношении декларируемого товара применялись ставки ввозных таможенных пошлин согласно редакции Единого таможенного тарифа Таможенного союза, действующие на день регистрации ДТ.

Не согласившись с бездействием таможни, выразившемся в непринятии мер по внесению изменений в декларации на товары и невозврате Обществу излишне уплаченных им таможенных платежей, заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением.

Суд первой инстанции признал оспариваемое бездействие таможни несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявление Общества удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено таможенным кодексом Таможенного союза и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза. Ставки для исчисления ввозных таможенных пошлин устанавливаются ЕТТ ТС.

22.08.2012 вступил в силу Протокол от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1995", ратифицированный Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ "О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г." и установивший обязательства Российской Федерации, взятые в качестве условия ее присоединения к Всемирной торговой организации (далее также - ВТО).

Согласно Протоколу присоединения в отношении товаров, классифицируемых в товарных подсубпозициях ТН ВЭД 4810 13 800 9, 4810 19 900 0 применяется ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости.

Согласно п. 1 ст. 1 Договора от 19.05.2011 "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", ратифицированного Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ "О ратификации Договора о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза.

В силу пункта 2 статьи 1 Договора с момента присоединения стороны к ВТО ставки ЕТТ ТС не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к Протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО.

Из пункта 1 статьи 2 Договора также следует, что стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствие с соглашением ВТО, как это зафиксировано в протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Договора права и обязательства, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между Сторонами.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Из пункта 2 статьи 3 названного Закона следует, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).

В статье 6 Закона N 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны (пункт 1).

Соглашением ВТО предусмотрена лишь возможность освобождения члена ВТО от обязательств в исключительных случаях по просьбе самого члена ВТО и на основании решения Конференции министров, но не возможность невыполнения принятых членами ВТО обязательств.

Исходя из толкования приведенных нормативных положений и обстоятельств, применение ставки ввозной таможенной пошлины к товару 10% не соответствует действовавшим в период ввоза международным договорам Российской Федерации и нормам таможенного законодательства Таможенного союза.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 названной статьи.

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в ДТ после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в ДТ и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, к заявлению Общества о возврате излишне уплаченных им таможенных платежей были приложены все надлежащие документы, в том числе: копии платежных поручений N 06337 от 30.07.2014, N 07117 от 25.08.2014, N 289 от 29.08.2014, подтверждающих уплату таможенных платежей, подлежащих возврату; копии ДТ, подтверждающих начисление и уплату таможенных платежей, подлежащих возврату; формы КДТ, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин.

Списание денежных средств в счёт излишней уплаты таможенных пошлин было произведено таможней в период с 02.09.2014 по 02.10.2014 в дни оформления соответствующих ДТ, что подтверждается отчетом таможни о расходовании денежных средств и подтверждении уплаты Обществом таможенных платежей по состоянию на 01.07.2017.

К обращению Общества о внесении изменений (корректировки) в сведения, содержащиеся в графах: "45а, 47, В" указанных ДТ, были приложены в том числе: формы КДТ, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей (в электронном виде в формате xml и на бумажном носителе в двух экземплярах каждая КДТ).

Общество не имеет задолженности по уплате таможенных платежей и (или) налогов, а сумма излишне уплаченных таможенных платежей, подлежащих возврату Обществу, составляет более 150 рублей. Каких-либо споров или разногласий по заявленным в ДТ кодам ТН ВЭД 4810 19 900 0 и 4810 13 800 9 между Обществом и таможенным органом не имеется.

Установленный Законом о таможенном регулировании трехлетний срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей Обществом пропущен не был.

Как правильно указал суд первой инстанции, приложенные к заявлению и обращению Общества документы (включая и формы КДТ) свидетельствуют об одновременном инициировании Обществом в отношениях с таможенным органом внесения соответствующих изменений в ДТ. Вопреки доводам Таможни, представление КДТ без соответствующих отметок таможенного органа не могло являться основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание, что законодательством Российской Федерации о таможенном деле не установлен иной срок возврата таможенных платежей в связи с обращением декларанта об изменении сведений, отраженных в декларации на товары, судам следует исходить из того, что заявление о возврате должно быть исполнено таможенным органом не позднее предусмотренного частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании срока, составляющего один месяц с момента подачи заявления.

Приложенные к заявлению и обращению документы (включая формы КДТ) свидетельствуют об одновременном инициировании Обществом в отношениях с таможенным органом внесения соответствующих изменений в ДТ. Отсутствие на КДТ соответствующей отметки таможенного органа не препятствовало проведению таможней проверки изложенных в декларациях сведений.

При подаче в таможенный орган обращения и заявления, Общество руководствовалось требованиями, изложенными в части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, и принимало во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства". Так в пункте 29 названного Постановления указано, что к заявлению о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании). По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей. Исходя из данных положений, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, к заявлению в таможенный орган Обществом приложены следующие документы: засвидетельствованные в нотариальном порядке копии свидетельства о государственной регистрации Общества; свидетельства о постановке Общества на учет в налоговом органе; документ, подтверждающий полномочия генерального директора (исполнительного органа) Общества; образец подписи генерального директора Общества, текст Федерального закона от 21.07.2012 N 126-ФЗ "О ратификации протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994"; выкопировка из указанного Протокола, в части касающейся товаров по кодам ЕТН ВЭД: 4810 19 900 0 и 4810 13 800 9; копии платежных поручений, подтверждающих уплату таможенных платежей, подлежащих возврату; копии ДТ, подтверждающих начисление таможенных платежей, подлежащих возврату, формы КДТ, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин.

К обращению в таможенный орган Обществом приложены следующие документы: формы КДТ, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин (в электронном виде в формате xml и на бумажном носителе в двух экземплярах каждая КДТ).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что законных оснований для непринятия мер по рассмотрению поданных Обществом обращения о внесении изменений (корректировки) в сведения, содержащиеся в ДТ, заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей и для невозврата излишне уплаченных Обществом сумм таможенных платежей у таможни не имелось.

Таможенный орган в нарушение вышеприведенных норм международных договоров Российской Федерации в рамках ВТО и регионального интеграционного объединения, не принял решения о внесении изменений (корректировки) в ДТ и о возврате Обществу излишне уплаченных им таможенных платежей, руководствуясь Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза".

Таможенный орган не учел, что Договором "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы" установлен приоритет положений Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий присоединения стороны к ВТО, над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и что в период декларирования Обществом ввезенного товара к нему применялась ставка таможенной пошлины, установленная Протоколом.

Из системного толкования вышеприведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела следует, что в период декларирования Обществом спорного товара, к нему применялась ставка таможенной пошлины исходя из условий Протокола. Следовательно, оспариваемое бездействие таможенного органа не соответствует действовавшим в спорный период международным договорам Российской Федерации и нормам таможенного законодательства Таможенного союза.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2015 N 307-КГ15-13054 в рамках рассмотрения дела N А56-27522/2014 и от 31.05.2016 N 307-КГ16-5877 в рамках рассмотрения дела NА56-69729/2014.

Спора по определению суммы возврата таможенных платежей не имеется. Неопределенности в идентификации платежных документов, оснований и суммы возврата Таможня не обосновывает, в этой связи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Суд первой инстанции с учетом указанных разъяснений, в отсутствие спора по сумме и иных препятствий к возврату, восстановил нарушенное право Общества, обязав Таможню возвратить ему из бюджета излишне уплаченные (взысканные) платежи, уплата которых подтверждена материалами дела и таможенным органом не оспаривается.

Таким образом, решение суда по существу спора является правильным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 ноября 2017 года по делу N А56-70979/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

В.М. Толкунов И.В. Юрков