Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 11АП-2760/18

г. Самара

07 марта 2018 г.

Дело N А49-11006/2017

Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 07 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Игнатьковой Екатерины Дмитриевны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 29 января 2018 года о признании требования кредитора подлежащим рассмотрению в порядке п. 7 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по делу N А49-11006/2017 (судья Ковтун Е.С.) по заявлению кредитора Игнатьковой Екатерины Дмитриевны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дивизион-Металл" (ИНН 5836643170 ОГРН 1105836004493),

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Дивизион-Металл" (далее ООО "Дивизион-Металл") возбуждено 11 сентября 2017 года по заявлению кредитора.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16 октября 2017 года требования кредитора ИП Жирнова Владимира Владимировича признаны обоснованными, в отношении ООО "Дивизион-Металл" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Нерсисян Арсен Гарикович. Публикация в газете "КоммерсантЪ" произведена 03 ноября 2017 года.

В Арбитражный суд Пензенской области 08 декабря 2017 года обратился кредитор Игнатькова Е.Д. с заявлением о включении 1 505 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Дивизион-Металл" по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 29.01.2018 рассмотрение требования кредитора Игнатьковой Екатерины Дмитриевны А.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Дивизион-Металл" назначено после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением, Игнатькова Е.Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области, ссылаясь на то, что судебный акт вынесен с нарушением ст. 193 Гражданского кодекса РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 13.02.2018 г. была исправлена описка.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции 02.03.2018 поступило ходатайство от Игнатьковой Е.Д. об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со ст. 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований, оформляемое в виде определения. При этом в соответствии с п. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Принимая во внимание, что отказ Игнатьковой Екатерины Дмитриевны, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ заявителя от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

Руководствуясь ст.ст. 150, 151, 265, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Игнатьковой Екатерины Дмитриевны от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Игнатьковой Екатерины Дмитриевны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 29 января 2018 года о признании требования кредитора подлежащим рассмотрению в порядке п. 7 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по делу N А49-11006/2017.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова