Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 15АП-522/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2018 г. N Ф08-3137/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

06 марта 2018 г.

дело N А53-25377/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Ковалевой, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель Щербаков А.Н. по доверенности от 16.01.2018,

от заинтересованного лица (истца): представитель Сипакова А.О. по доверенности от 01.07.2017,

от третьего лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Шахты (ИНН 155027630, ОГРН 1026102773751)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 по делу N А53-25377/2017

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)

к администрации города Шахты (ИНН 155027630, ОГРН 1026102773751)

при участи третьего лица: муниципального казенного учреждения "Департамент городского хозяйства" (ИНН 6155045140, ОГРН 1066155050037)

о взыскании задолженности в размере 371451,03 руб., пени в размере 140544,35 руб.,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Шахты (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 371451,03 руб. за период с августа 2014 по март 2017, пени в размере 140544,35 руб. за период с 16.09.2014 по 14.11.2017, пени по день фактической оплаты задолженности (уточненные исковые требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 09.02.2018) исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования город Шахты в лице администрации города Шахты за счет муниципальной казны в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взысканы задолженность в размере 371451,03 руб., пени в размере 140544,35 руб., пени в размере ключевой ставки Банки России действующей на день фактической оплаты, от выплаченной не в срок суммы задолженности 371451,03 руб. начиная с 15.11.2017 по день фактической оплаты суммы долга, а также государственная пошлина в размере 13240 руб. Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" из федерального бюджета возвращено 1200 руб. государственной пошлины.

Судом установлен факт передачи истцом электроэнергии и факт наличия у ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии. Расчет пени судом проверен и признан верным.

Администрация города Шахты обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда от 21.12.2017 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не доказал факт наличия оказания в спорный период услуг по поставке коммунального ресурса, поскольку представленные в материалы дела акты и счета-фактуры составлены истцом в одностороннем порядке и не могут служить основанием для подтверждения наличия задолженности. В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель. В материалы дела представлены поквартирные карточки, из которых следует, что в спорные жилые помещения вселены и проживают граждане, с которыми фактически сложились отношения договора найма. Кроме того, заявитель указывает на то, что ряд жилых домов находится под управлением ТСЖ, в связи с чем требования о взыскании задолженности должны предъявляться к управляющей компании.

От публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на необоснованность доводов жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 произведена замена судьи Ванина В.В. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Ковалеву Н.В., судьи Нарышкиной Н.В. (в связи с пребыванием на учебе) на судью Чотчаева Б.Т. Судебное разбирательство дела начато с самого начала в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные ответчиком документы (справки) приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представлены во исполнение требований суда, изложенных в протокольном определении от 08.02.2018.

Представитель заявителя (ответчика) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица (истца) в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно писем МКУ "Департамент городского хозяйства", в муниципальной собственности находятся квартиры, расположенные в городе Шахты по адресам: кв. 32 по ул. Текстильная, д. 4; кв. 88 по ул. Текстильная, д. 4; кв. 97 по ул. Текстильная, д. 4; кв. 98 по ул. Текстильная, д. 6А; кв. 45 по ул. Текстильная, д. 25;

- кв. 804 по ул. Текстильная, д. 35; кв. 4 по ул. проезд 3-й Квартал, д. 17; кв. 13 ком 9-11 по ул. Булавина, д. 32; кв. 6 ком. 17-19 по ул. Булавина, д. 32; кв.15 по ул. Булавина, д. 32; кв. 16 по ул. Булавина, д. 32; кв. 23 по пер. Тамбовскому, д. 21А; кв. 34Б по ул. Горбунова, д. 16; кв. 35 по ул. Горбунова, д. 16; кв. 51 по б-ру Аллейному, д. 3; кв. 60по пер. Мечникова, д. 5Б; кв. 67 по ул. Майская, д. 32; кв. 10 по ул. Островского, д. 1; кв. 2 по ул. Невельского, д. 5; кв. 25 по ул. Творческая, д. 5.

По данным гарантирующего поставщика, ответчиком не оплачена потребленная в период с марта 2014 по март 2017 электроэнергия, а именно:

- по ул. Текстильная, д. 4 кв. 32 задолженность за электроэнергию составляет 3279,04 руб., пени - 4642,69 руб., за услуги введения/возобновления режима ограничения коммунальной услуги - 4240 руб.;

- по ул. Текстильная, д. 4 кв. 88 задолженность за электроэнергию составляет 8432,82 руб., пени - 3588,81 руб.;

- по ул. Текстильная, д. 4 кв. 97 задолженность за электроэнергию составляет 9527,97 руб., пени - 5559,39 руб.;

- по ул. Текстильная, д. 6А, кв. 98 задолженность за электроэнергию составляет 24945,29 руб., пени - 3727,48 руб.;

- по ул. Текстильная, д. 25, кв. 45 задолженность за электроэнергию составляет 30590,92 руб., пени - 15366,12 руб.;

- по ул. Текстильная, д. 35, кв. 804 задолженность за электроэнергию составляет 38892,58 руб., пени - 15570,61 руб.;

- по проезд 3-й Квартал, д. 17 кв. 4 задолженность за электроэнергию составляет 18257,31 руб., пени - 8121,42 руб., за услуги введения/возобновления режима ограничения коммунальной услуги - 2400 руб.;

- по ул. Булавина, д. 32 кв. 13 ком. 9-11 задолженность за электроэнергию составляет 18614,76 руб., пени - 5517,55 руб.;

- по ул. Булавина, д. 32 кв. 6 ком. 17-19 задолженность за электроэнергию составляет 30088,25 руб., пени - 10742,94 руб.;

- по ул. Булавина, д. 32 кв. 15 задолженность за электроэнергию составляет 17499,61 руб., пени - 6158,15 руб.;

- по ул. Булавина, д. 32 кв. 16 задолженность за электроэнергию составляет 51352,71 руб., пени - 18461,46 руб., за услуги введения/возобновления режима ограничения коммунальной услуги - 800 руб.;

- по пер. Тамбовский, д. 21А кв. 23 задолженность за электроэнергию составляет 3454,38 руб., пени - 6386,94 руб., за услуги введения/возобновления режима ограничения коммунальной услуги - 2080 руб.;

- по ул. Горбунова, д. 16 кв. 34Б задолженность за электроэнергию составляет 3149,61 руб., пени - 2797,35 руб.;

- по ул. Горбунова, д. 16 кв. 35 задолженность за электроэнергию составляет 29740,48 руб., пени - 9128,08 руб., за услуги введения/возобновления режима ограничения коммунальной услуги - 480 руб.;

- по б-р. Аллейный, д. 3 кв. 51 задолженность за электроэнергию составляет 9688,70 руб., пени - 2448,60 руб., за услуги введения/возобновления режима ограничения коммунальной услуги - 1600 руб.;

- по пер. Мечникова, д. 5Б кв. 60 задолженность за электроэнергию составляет 14586,89 руб., пени - 3462,94 руб., за услуги введения/возобновления режима ограничения коммунальной услуги - 1600 руб.;

- по ул. Майская, д. 32 кв. 67 задолженность за электроэнергию составляет 11970,01 руб., пени - 1796,35 руб., за услуги введения/возобновления режима ограничения коммунальной услуги - 1600 руб.;

- по ул. Островского, д. 1 кв. 10 задолженность за электроэнергию составляет 14160,42 руб., пени - 6745,10 руб., за услуги введения/возобновления режима ограничения коммунальной услуги - 7200 руб.;

- по ул. Невельского, д. 5 кв. 2 задолженность за электроэнергию составляет 22919,76 руб., пени - 3023,18 руб., за услуги введения/возобновления режима ограничения коммунальной услуги - 2400 руб.;

- по ул. Творческая, д. 5 кв. 25 задолженность за электроэнергию составляет 35435,37 руб., пени - 4287,62 руб.

Общая сумма задолженности за электроэнергию составляет 396586,88 руб., пени - 137532,78 руб., за услуги введения/возобновления режима ограничения коммунальной услуги - 24400 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 20.04.2017 с требованиями оплаты задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность за период с августа 2014 по март 2017 в размере 371451,03 руб., пени за период с 16.09.2014 по 14.11.2017 в размере 140544,35 руб., а также пени в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности 371451,03 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2017 по день фактической оплаты задолженности.

При этом, истец указал, что задолженность образовалась результате отсутствия оплаты за потребленную электроэнергию по квартирам, являющихся муниципальной собственностью и расположенных в г. Шахты в следующих многоквартирных домах: кв. 32 по ул. Текстильная, д. 4; кв. 88 по ул. Текстильная, д. 4; кв. 97 по ул. Текстильная, д. 4; кв. 98 по ул. Текстильная, д. 6А; кв. 45 по ул. Текстильная, д. 25; кв. 804 по ул. Текстильная, д. 35; кв. 4 по проезду 3-й Квартал, д. 17; кв. 13 ком. 9-11 по ул. Булавина, д. 32; кв. 6 ком. 17-19 по ул. Булавина, д. 32; кв. 15 по ул. Булавина, д. 32; кв. 16 по ул. Булавина, д. 32; кв. 23 по пер. Тамбовский, д. 21А; кв. 34Б по ул. Горбунова, д. 16; кв. 35 по ул. Горбунова, д. 16; кв. 51 по б-ру Аллейный, д. 3; кв. 60 по пер. Мечникова, д. 5Б; кв. 67 по ул. Майская, д. 32; кв. 10 по ул. Островского, д. 1; кв. 2 по ул. Невельского, д. 5; кв. 25 по ул. Творческая, д. 5.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса для договоров энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

При отсутствии договора истец вправе требовать оплаты фактически поставленной электрической энергии на основании положений статей 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом обязан доказать объем поставленной ответчику электрической энергии. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно писем МКУ "Департамент городского хозяйства", квартиры, расположенные по адресам город Шахты, ул. Текстильная, д. 4 кв. 32; ул. Текстильная, д. 4 кв. 88; ул. Текстильная, д. 4 кв. 97; ул. Текстильная, д. 6А, кв. 98; ул. Текстильная, д. 25, кв. 45; ул. Текстильная, д. 35, кв. 804; проезд 3-й Квартал, д. 17 кв. 4; ул. Булавина, д. 32 кв. 13 ком. 9-11; ул. Булавина, д. 32 кв. 6 ком. 17-19; ул. Булавина, д. 32 кв. 15; ул. Булавина, д. 32 кв. 16; пер. Тамбовский, д. 21А кв. 23; ул. Горбунова, д. 16 кв. 34Б; ул. Горбунова, д. 16 кв. 35; б-р. Аллейный, д. 3 кв. 51; пер. Мечникова, д. 5Б кв. 60; ул. Майская, д. 32 кв. 67; ул. Островского, д. 1 кв. 10; ул. Невельского, д. 5 кв. 2; ул. Творческая, д. 5 кв. 25, являются муниципальной собственностью.

Факт поставки истцом в спорные жилые помещения электрической энергии и факт наличия задолженности по оплате потребленной в период с августа 2014 по март 2017 электроэнергии в размере 371451,03 руб., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами снятия показаний приборов учета.

Муниципальное образование как собственник нежилых помещений в многоквартирных домах, обязано нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги независимо от наличия у него расходов на содержание помещений, находящихся в собственности.

Ответчиком в материалы дела представлены документы о нанимателях (собственниках) по ряду квартир, расположенных по адресу: по ул. Булавина, д. 32 кв. 13 ком. 9-11, ул. Горбунова, д. 16 кв. 35, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований, исключив квартиры, по которым в установленном законом порядке были представлены документы.

Арбитражный суд Ростовской области обоснованно отклонил довод ответчика о том, что помещения переданы в оперативное управление МКУ "Департамент городского хозяйства" г. Шахты, которое и должно нести расходы по оплате электроэнергии.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Исходя из положений статей 8.1, 131, 210, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, в этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку государственная регистрация права оперативного управления в отношении указанного имущества за учреждением отсутствует, постольку право оперативного управления у учреждения не возникло, муниципальное образование, как собственник спорных помещений в многоквартирных домах в спорный период, в силу закона обязано нести расходы по оплате потребленной электрической энергии.

Довод ответчика о том, что истцом необосновано начислена задолженность по помещениям МКД по адресам: г. Шахты ул. Текстильная, д. 4 кв. 32; ул. Текстильная, д. 25, кв. 45; ул. Текстильная, д. 35, кв. 804; ул. Булавина, д. 32 кв. 6 ком. 17-19; ул. Булавина, д. 32 кв. 15; ул. Булавина, д. 32 кв. 16; ул. Горбунова, д. 16 кв. 34Б; б-р. Аллейный, д. 3 кв. 51; пер. Мечникова, д. 5Б кв. 60; ул. Майская, д. 32 кв. 67; ул. Островского, д. 1 кв. 10; ул. Невельского, д. 5 кв. 2; в которых проживают граждане, со ссылкой на поквартирные карточки, подтверждающие факт заселения спорных помещений, правомерно не принят во внимание судом первой инстанции.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец -энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Подробно регламентируя порядок оплаты коммунальных услуг применительно к различным способам управления многоквартирным домом, Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не разрешает вопрос о порядке оплаты указанных услуг гражданами, проживающими в неприватизированных жилых помещениях государственного и муниципального жилого фонда, в случаях, когда управляющая организация или иной способ управления в отношении таких домов в установленном порядке не определен.

Этот пробел в совокупности с положением части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица, может быть истолкован как освобождение перечисленных органов, выступающих в гражданском обороте от имени собственников жилого и нежилого фонда, от обязанности по оплате коммунальных услуг после заселения указанных помещений.

Однако подобное толкование противоречит как общим положениям гражданского законодательства о возложении на собственника бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и положениям жилищного законодательства о возложении бремени содержания жилого помещения на его собственника (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации) и о возникновении у собственника жилого помещения обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Государственный и муниципальный жилищные фонды находятся соответственно в ведении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (ч. 2 ст. 19 Кодекса), поэтому, пока жилые помещения из фондов публично-правовых образований не закреплены за конкретными лицами на том или ином правовом основании, расходы по содержанию жилых помещений несут уполномоченные государственные и муниципальные органы за счет соответствующих бюджетов.

Администрация представила пояснения и доказательства того, управляющие организации по управлению МКД, расположенным по ряду адресов в г. Шахты была выбрана, однако в спорный период отсутствовали договорные отношения между ИКУ и РСО.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Жилищный фонд социального использования предназначен для удовлетворения потребностей граждан, нуждающихся в жилище. Осуществляя регулирование отношений, связанных с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения объектов жилищного фонда, законодатель, исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, вправе установить специальный порядок их передачи (заселения) той или иной категории граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащим.

Данные положения корреспондируют части второй статьи 6 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", согласно которой собственник недвижимости в жилищной сфере либо ее части имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать в наем, аренду, отдавать в залог в целом и по частям, продавать, видоизменять, перестраивать или сносить, совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы. Государственный и муниципальный жилищные фонды находятся соответственно в ведении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (ч. 2 ст. 19 Кодекса), поэтому, пока жилые помещения из фондов публично - правовых образований не закреплены за конкретными лицами на том или ином правовом основании, расходы по содержанию жилых помещений несут уполномоченные государственные и муниципальные органы за счет соответствующих бюджетов.

Системное толкование норм жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что под заселением жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке понимается заключение с лицом, которому предоставляется жилое помещение договора социального найма, договора найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшего государственную регистрацию договора или иного документа, выражающего содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение либо иной документ, поименованный в Жилищном законодательстве как основание закрепления за конкретным лицом жилого помещения государственного и муниципального фонда.

Из положений статьи 67, части 3 статьи 153, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, а не собственник (наймодатель) этих жилых помещений, должны вносить коммунальные платежи ресурсоснабжающей организации. Администрация как собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N 302-ЭС15-1968).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что предоставленные администрацией адресные справки и карточки со сведениями о регистрации граждан, не являются доказательствами, подтверждающими отсутствие обязанности у администрации, как собственника жилых помещений, по оплате электрической энергии, поставленной в указанные помещения. Представленные в материалы дела ответчиком поквартирные карточки являются ненадлежащим доказательством заключения договоров социального найма и не могут подтверждать основания и период вселения граждан, поскольку поквартирная карточка устанавливает факт регистрации по месту жительства жильца по указанному в ней адресу, но сама по себе не является доказательством его вселения, либо найма жилого помещения.

При этом, суд правомерно указал, что данный документ может подтверждать фактическое заселение квартир в совокупности с договором социального найма, либо ордером, выдаваемым гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являвшимся ранее в соответствии с нормами статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим до 01.03.2005, единственным основанием для вселения в предоставленное жилищное помещение. Между тем, договоры социального найма по всем помещениям, акты - приема передачи помещений, ответчиком не представлены. (Определение Верховного суда от 02.11.2016 N 396-ЭС-15062, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2016 по делу N А49-6634/15, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу N А53-13104/16, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу N А36-5059/2015).

Поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, постольку требования истца в данной части удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере - 371451,03 руб.

Довод ответчика о том, что в обоснование произведенного расчета истец не представил первичную документацию, опровергается имеющимися в материалах дела документами (лицевыми картами, актами проверки работы приборов учета, актами снятия показаний средств учета электрической энергии, реестрами снятия показаний по индивидуальным приборам учета многоквартирных жилых домах, распределениями общедомовых приборов учета) за заявленный период, которые являются надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность предъявленных требований.

Ссылка апеллянта на акты приема передачи и счета-фактуры, составленные истцом в одностороннем порядке, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку таковые документы в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Решению Шахтинского городского суда по делу N 2-3709/2015 от 30.09.2015 наниматель квартиры, расположенной по адресу: г. Шахты, пер. Тамбовский, д.21а кв.23, Чепкова В.Н. умерла в 2000. В указанной квартире была зарегистрирована в качестве члена семьи бывшего нанимателя Чепкова К.А., которая в спорной квартире не проживала длительное время. Решение суда о признании ею утратившей право пользование жилым помещением вступило в законную силу 06.11.2015.

Также, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на Решение Шахтинского городского суда по делу N 2-2025/2015 от 18.06.2015 о расторжении договора социального найма по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Шахты, 3-й квартал, д.14 кв.4.

Вместе с тем, задолженность по данной квартире не являлась предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Довод апеллянта о возложении обязанности по оплате на управляющие организации, признается апелляционной коллегией несостоятельным.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что, если управляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, данная организация обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, при отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией договорные отношения в силу закона возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирных домах, а ресурсоснабжающая организация в этом случае до начала предоставления коммунальной услуги электроснабжения управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пунктах 14 и 15 Правил N 354, вправе производить начисления платы за электрическую энергию, потребленную в объеме, указанном в пункте 40 Правил N 354: плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. (Постановление АССКО от 27.03.2015 г по делу N А22-957/14).

Между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и управляющими организациями в спорный период отсутствовали договоры энергоснабжения на поставку электрической энергии в многоквартирные дома, указанные в расчете. Потребители, в свою очередь, в управляющую организацию оплату за общедомовое потребление электрической энергии не производили. Истец управляющим компаниям счет на оплату не выставлял.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации и положениями ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ), удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 140544,35 руб. за период с 16.09.2014 по 14.11.2017, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 371451,03 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2017 по день фактической оплаты задолженности..

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 по делу N А53-25377/2017 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 09.02.2018) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев