Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 12АП-1464/18

г. Саратов

07 марта 2018 г.

Дело N А12-41329/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей, Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.

от ООО "Спецмонтаж" Серков Евгений Геннадьевич, по доверенности от 11.10.2017, выданной сроком на три года.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительная Компания "Глобус" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2017 года по делу N А12-41329/2017 (судья В.В. Сапронов),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (400005, Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им В.И. Ленина, д. 66А, ИНН 3444186881, ОГРН 1113444020975)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительная Компания "Глобус" (400117, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Землячки, д. 58 копр. 1 кв. 3/1ИНН 3444155700, ОГРН 1083444001123)

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "МегаМикс" (400123, г. Волгоград, ул. Хрустальная, 107, ИНН 3442093695, ОГРН 1073459007830),

о взыскании 1 585 874,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее по тексту также ООО "Спецмонтаж"-истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительная Компания "Глобус" (далее по тексту также ООО "Архитектурно-Строительная Компания "Глобус", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 547 707,00 руб., пени за просрочку оплаты в размере 9 201,00 руб. за период с 13.05.2017 года по 01.11.2017 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 27.12.2017 иск удовлетворен в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 21 декабря 2017 года между ООО "Спецмонтаж" (поставщик) и ООО "Архитектурно-Строительная Компания "Глобус" (покупатель) заключен договор на поставку оборудования N ПМО 18-2016.

В соответствии с предметом договора покупатель заказывает, принимает и оплачивает, а поставщик поставляет оборудование в соответствии с заказом покупателя. Ассортимент и количество поставляемого оборудования согласовываются при оформлении каждого заказа на оборудование и указываются в приложении, которое становится неотъемлемой частью настоящего договора после подписания ее сторонами. Поставщик обеспечивает проведение монтажно-сборочных и (или) пуско-наладочных работ оборудования, указанного в приложении.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.4, 3.5. договора предусмотрено что цены на оборудование устанавливаются в рублях и указываются в спецификации. Стоимость доставки до объекта покупателя указываются в спецификации отдельной строкой. Оплата товара производится в порядке 100% предоплаты на основании выставленного поставщиком счета. Оплата производится в течение 3 банковских дней с момента подписания договора. Сторонами к договору N ПМ18-206 от 21.12.2016 подписано приложение, согласно которому стоимость оборудования составляет 857 687,35 руб.

Оплата по договору производится на основании выставленных счетов. Товар является собственностью поставщика, до 100% погашения суммы договора.

01.03.2017 года было подписано дополнительное соглашение N 1 договору в соответствии с которым поставщик обязуется в соответствии с приложением N 1 к соглашению, осуществить собственными и привлеченными силами и средствами комплекс работ по монтажу, а заказчик, в свою очередь обязался принять результат работ и оплатить обусловленную в дополнительном соглашении стоимость которая составляет 40 020,00 руб.

В рамках указанного договора ООО "Спецмонтаж" в соответствии с договором свои обязательства выполнило в полном объеме и поставило оборудование. Оборудование поставлено в соответствии с универсальным передаточным актом N 151 от 12 мая 2017 года на общую сумму 857 687,35 руб., который подписан и утвержден в установленном законодательством порядке.

ОАО "АСК "Глобус" 28.12.2016 года частично были оплачены денежные средства по договору в размере 350 000,00 руб. Таким образом, как указывает истец, в настоящее время за ответчиком числится долг по оплате за поставку оборудования по указанному договору в размере 547 707,00 руб.

Пунктом 8.1. договора установлено, что за нарушение предусмотренных настоящим договором сроков оплаты, Заказчик несет ответственность в размере 0,01 % пени от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа до фактического исполнения финансовых обязательств.

В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчику неустойку в размере 9 201,00 руб. за период с 13.05.2017 года по 01.11.2017 года.

В виду неоплаты ответчиком задолженности согласно условий договора, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Разрешая требования истца, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, однако с таким выводом суда нельзя согласиться.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 789 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, факт поставки товара и оказания услуг по монтажу на сумму 857 687,35 руб. подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным актом N 151 от 12 мая 2017 года, равно как и подтвержден факт частичной оплаты со стороны ответчика в размере 350 000 руб.

Тем самым, размер задолженности по оплате поставленного товара и оказанных услуг по монтажу оборудования по УПД составляет 507 687,35 руб.

Доказательств оплаты заложенности в установленном размере не представлено, в связи с чем, исковые требования в указанной части являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Вместе с тем, из анализа искового заявления усматривается, что цена иска в размере 547 707,35 руб. определена ООО "Спецмонтаж" посредством суммирования двух сумм, а именно задолженности по УПД в размере 507 687,35 руб. и задолженность по оплате работ по монтажу оборудования в размере 40020 руб., согласованных в соглашении N 1 от 01.03.2017.

В обоснование иска о взыскании задолженности в размере 40 020 руб. ООО "Спецмонтаж" представлено дополнительное соглашение N 1 от 01.03.2017, вместе с тем, доказательств выполнения работ и поставки оборудования, указанных в спецификации к дополнительному соглашению (л.д.19).

Как пояснил представитель истца в суде апелляционной инстанции такие документы у последнего отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем в нарушение вышеприведенной правовой нормы, ООО "Спецмонтаж" не представлено доказательств обоснованности требований на сумму 40 020 руб.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в указанной части.

Предметом настоящего спора также выступает требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 9 201,00 руб. за период с 13.05.2017 года по 01.11.2017 года.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.1. договора установлено, что за нарушение предусмотренных настоящим договором сроков оплаты, Заказчик несет ответственность в размере 0,01 % пени от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа до фактического исполнения финансовых обязательств.

Поскольку судебной коллегии не установлено правовых оснований для удовлетворения иска в размере 40 020 руб., то неустойка подлежит перерасчету исходя из суммы задолженности в размере 507 687,35 руб., что составляет 8 529, 14 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

С учетом представленных в дело доказательств, а также с учетом согласованного сторонами в контракте без разногласий процента штрафных санкций, суд апелляционной инстанции не находит оснований применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом размер договорной пени 0,01% эквивалентен 3,6% годовых, что ниже ставки рефинансирования, установленной ЦБ России.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены документально и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, судебный акт подлежит изменению с распределением судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2017 года по делу N А12-41329/2017 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительная Компания "Глобус" (ИНН 3444155700, ОГРН 1083444001123, 400117, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Землячки, д. 58 копр. 1 кв. 3/1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ИНН 3444186881, ОГРН 1113444020975, 400005, Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им В.И.Ленина, д. 66А) сумму долга в размере 507 687 руб., пени за просрочку оплаты в размере 8 529,14 руб. за период с 13.05.2017 года по 01.11.2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 105 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ИНН 3444186881, ОГРН 1113444020975, 400005, Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им В.И. Ленина, д. 66А) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 62,00 руб. оплаченной по платёжному поручению N 2183 от 02.11.2017 года".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ИНН 3444186881, ОГРН 1113444020975, 400005, Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им В.И. Ленина, д. 66А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительная Компания "Глобус" (ИНН 3444155700, ОГРН 1083444001123, 400117, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Землячки, д. 58 копр. 1 кв. 3/1) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 219 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин