Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 07АП-4604/08

г. Томск

17 августа 2009 г.

Дело N А02-443/2008

Судья Т. А. Кулеш,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Запорожского Андрея Эдуардовича на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 25.03.2009 года по делу N А02-443/08

по заявлению Прокурора Республики Алтай в интересах Российской Федерации в лице Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук к государственному учреждению "Майминское лесничество", индивидуальному предпринимателю Запорожскому Андрею Эдуардовичу, Министерству природных ресурсов Республики Алтай о признании недействительными лесного конкурса,

третьи лица:

государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие ПОПХ "Чуйское",

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай,

территориальное управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Алтай,

УСТАНОВИЛ:

10.07.2009 г. индивидуальный предприниматель Запорожский Андрей Эдуардович обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с апелляционной жалобой на решение суда от 25.03.2009 года по делу N А02-443/08.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что апеллянт находился в командировке.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

Из указанного положения следует, что начало течения срока обжалования связано с принятием решения - изготовление его в полном объеме.

Пропущенный процессуальный срок, в силу статьи 117 и части 2 статьи 259 АПК РФ, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 25.03.2009 и в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается принятым в этот день.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы на решение истекает 27.04.2009 г., фактически апелляционная жалоба подана 10.07.2009 года, то есть по истечении срока, предоставленного на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения.

Копия мотивированного решения направлена судом первой инстанции подателю жалобы 27.03.2009 г., что подтверждается уведомлением о вручении, то есть в пределах установленного АПК РФ срока.

Указанное решение было получено предпринимателем 30.03.2009 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, у предпринимателя имелось достаточно времени на подготовку апелляционной жалобы.

Ссылка в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на отсутствие апеллянта не может быть принята во внимание.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, апеллянт должен не только указать уважительную причину, но и подтвердить наличие тех обстоятельств, на которые он ссылается.

Арбитражный апелляционный суд отмечает следующее.

Во-первых, нахождение подателя апелляционной жалобы в командировке не может являться уважительной причиной, поскольку не лишает его возможности воспользоваться услугами представителя.

Во-вторых, ссылка предпринимателя на нахождение в командировке не основана на доказательствах, в связи с чем, является не подтвержденной.

При таких обстоятельствах, ходатайство предпринимателя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Запорожскому Андрею Эдуардовичу отказать

2. Апелляционную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Запорожскому Андрею Эдуардовичу.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Запорожскому Андрею Эдуардовичу сумму государственной пошлины в размере 1000, уплаченной квитанцией от 08.07.2009 г.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные к ней документы на 27 листах.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Т. А. Кулеш