Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 14АП-7160/17

г. Вологда

07 марта 2018 г.

Дело N А66-10312/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чапаева И.А., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НРК АКТИВ" Максяшкиной Е.В. по доверенности от 02.10.2017 N 26-08/2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НРК Актив" на определение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2017 года по делу N А66-10312/2015 (судья Шабельная И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Редут" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вокзальная, д. 22, пом. 23; ОГРН 1116952001451, ИНН 6949007459; далее - ООО "Редут") 27 марта 2017 года обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о включении требования по денежному обязательству в сумме 46 891 562 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ржевхлебопродукт" (местонахождение: Тверская обл., г. Ржев, ул. Луговая, д. 2; ИНН 6914012539, ОГРН 1066914026300; далее - Общество, должник).

Определением от 18.07.2017 (дата объявления резолютивной части - 06.06.2017) требование ООО "Редут" к должнику в указанной сумме признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

Конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "НРК АКТИВ" (место нахождения: 119017, Москва, ул. Большая Ордынка, д. 40, стр. 4; далее - Компания) с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит его отменить. Податель жалобы указал, что требования ООО "Редут" предъявлены как к поручителю открытого акционерного общества "Мелькомбинат" (место нахождения: 170100, г. Тверь, Вокзальная ул., д. 9, ОГРН 1026900538433, ИНН 6903001493; далее - Комбинат). По мнению подателя жалобы, договор поручительства от 19.04.2014 является недействительным в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Считает, что заключение договора поручительства от 19.04.2014 направлено на искусственное увеличение кредиторской задолженности должника и причинение вреда имущественным правам кредиторов. Указывает, что у Общества отсутствовал экономический смысл и интерес в заключении указанного договора. Утверждает, что все участники договора займа, цессии и поручительства являются аффилированными и заинтересованными по отношению друг к другу лицами.

Рассмотрение жалобы апелляционным судом откладывалось.

В составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г., в связи с нахождением их в отпуске, на судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В. После замены судей рассмотрение дела начато сначала.

Представитель Компании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещённые надлежащим образом о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением суда от 25.02.2017 (дата объявления резолютивной части - 20.01.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Глаголев Роман Анатольевич.

Статьями 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в издании "Коммерсантъ" от 28.01.2017 N 16. Требование представлено кредитором в суд 24.03.2017. Таким образом, срок для предъявления требований не пропущен.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Чистые пруды" (далее - ООО "Чистые пруды"; заимодавец) и Комбинатом (заёмщик) 11.04.2014 подписан договор займа, согласно которому заимодавец обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 63 000 000 руб. путём перечисления на расчётный счёт заёмщика в течение 10 банковских дней с момента заключения договора. Согласно пункту 1.3 договора проценты за пользование суммой займа установлены в размере 10% годовых.

Пунктом 1 соглашения от 19.04.2014 к договору размер займа увеличен до 79 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заёмщик обязался возвратить сумму займа до 31.12.2014.

Пунктом 1 соглашения от 01.12.2014 срок пользования заёмными средствами продлен до 31.12.2015.

В подтверждение перечисления Комбинату заимодавцем суммы займа в материалы дела представлены копии платёжных поручений от 11.04.2014 N 1, от 19.05.2014 N 11, 12 на общую сумму 79 000 000 руб., а также писем ООО "Чистые пруды" от 14.04.2014 N 01/14 и от 10.05.2014 N 02/14, из которых следует, что в названных поручениях в назначении платежа договор поставки от 07.03.2014 N 0393/ТМК вместо договора займа от 19.04.2014 указан ошибочно.

ООО "Чистые пруды" и Обществом 19.04.2014 заключен договор поручительства N 132/РХП, устанавливающий солидарную ответственность Общества и Комбината по договору займа от 11.04.2014 сроком на четыре года с даты заключения договора.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчётов Комбината и ООО "Чистые пруды" от 01.03.2015, где стороны зафиксировали, что размер задолженности Комбината перед ООО "Чистые пруды" по договору от 11.04.2014 составил 41 735 000 руб. основного долга и 5 442 953 руб. 26 коп. процентов за пользование займом.

Впоследствии ООО "Чистые пруды" (цедент) и ООО "Редут" (цессионарий) 28.09.2015 заключен договор возмездной уступки прав (цессии) N 0156/8ЧП, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к Комбинату на общую сумму 47 177 953 руб. 26 коп. по договору займа от 11.04.2014. В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора цессии за уступаемое право требования цессионарий обязался уплатить цеденту денежные средства в размере 47 177 953 руб. 26 коп. в срок до 31.12.2015.

Компания 28.09.2015 направила в адрес Общества уведомление о совершении уступки права требования по договору от 11.04.2014. Указанное уведомление получено Комбинатом 29.09.2015.

ООО "Редут", сославшись на наличие у Общества задолженности по договору займа от 11.04.2014 (в редакции дополнительных соглашений от 19.04.2014 и от 01.12.2014) с учётом договора поручительства от 19.04.2014 N 1302/РХП, а также договора уступки права (цессии) от 28.09.2015 N 156/8ЧП, обратилось в арбитражный суд к Обществу как поручителю с настоящим требованием, уменьшенным до суммы 46 891 562 руб. 16 коп.

Удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции посчитал его обоснованным как по праву, так и по размеру. При этом суд первой инстанции сослался на отсутствие необходимости повторного доказывания обстоятельств выдачи займа и уступки права требования заимодавцем ООО "Редут", поскольку определением Арбитражного суда Тверской области 26.12.2016 по делу N А66-287/2015 требование ООО "Редут" в сумме 46 891 562 руб. 16 коп., основанное на договоре займа от 11.04.2014 и договоре уступки права (цессии) от 28.09.2015 N 156/8ЧП, уже включено в реестр требований заёмщика - Комбината.

Между тем при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции не учтено, что 06.06.2017 Арбитражным судом Северо-Западного округа определение Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А66-287/2015 отменены, а обособленный спор по проверке обоснованности требования ООО "Редут" к Комбинату направлен на новое рассмотрение судом первой инстанции (полный текст постановления изготовлен судом кассационной инстанции 14.07.2017, резолютивная часть объявлена 06.06.2017).

На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу апелляционной коллегией установлено, что при новом рассмотрении требования ООО "Редут" в деле о банкротстве Комбината (N А66-287/2015) определением Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, отказано во включении требования в размере 46 891 562 руб. 16 коп. в реестр основного должника (заёмщика) - Комбината.

При рассмотрении требования ООО "Редут" в деле о банкротстве Комбината суды пришли к выводу о ничтожности договора уступки права (цессии) от 28.09.2015 N 156/8ЧП.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку договор уступки права (цессии) от 28.09.2015 N 156/8ЧП квалифицирован судами в качестве ничтожной сделки и ООО "Редут" не имеет права требования к основному должнику - Комбинату, у заявителя не имеется оснований требовать погашения долга с должника по акцессорному обязательству - Обществу.

При таких обстоятельствах требования ООО "Редут" к Обществу не могут быть признаны обоснованными, а обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2017 года по делу N А66-10312/2015.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Редут" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ржевхлебопродукт" требований в размере 46 891 562 руб. 16 коп. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

О.Н. Виноградов А.В. Журавлев