Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 16АП-5619/17

г. Ессентуки

07 марта 2018 г.

Дело N А15-55/2017

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кипаренко Анатолия Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.11.2017 по делу N А15-55/2017

по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Избербашнефть" (судья Т.А. Магомедов),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Техномаркет": Каяева А.А. - представителя по доверенности N 6 от 28.02.2018, Рабаданова Р.З. - представителя по доверенности N 7 от 28.02.2018;

в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Избербашнефть" (далее - общество) в связи с наличием непогашенной мерами принудительного исполнения задолженности по налогам, пеням в общей сумме 40 794 123,77 рубля.

Определением суда от 13.06.2017 (резолютивная часть объявлена 08.06.2017) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Асадулаев К.М., рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 06.10.2017, в дальнейшем срок процедуры продлен до 15.11.2017.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.06.2017.

От временного управляющего должника получен отчет о проделанной работе, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.11.2017 по делу N А15-55/2017 суд признал ОАО "Избербашнефть" несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него конкурсное производство сроком до 06.04.2018.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.11.2017 по делу N А15-55/2017, Кипаренко А.В. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и производство по делу N А15-55/2017 приостановить до окончания расследования и рассмотрения судом общей юрисдикции и вступления в законную силу решения суда.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, также ссылается что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу.

26.01.2018 от акционерного общества "Экспобанк ЧЗ" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы Кипаренко А.В., в связи с тем что Кипаренко А.В. не имеет права на заявление апелляционной жалобы на решение суда, поскольку чье требование принято к производству, но еще не включено в реестр имеет право только возражать против требований других кредиторов, но не обжаловать акты суда в отношении самой процедуры банкротства.

В судебном заседании от 28.02.2018 представители ООО "Техномаркет" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также от Кипаренко А.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители ООО "Техномаркет" возражали об удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, отклонил по следующим основаниям.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом арбитражного суда, а не его обязанностью, доводы, положенные в обоснование ходатайства стороны об отложении рассмотрения дела оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

В обоснование ходатайства Кипаренко А.В. указал, что не может учувствовать в сегодняшнем судебном заседание в связи с тяжелой гипертонической болезнью.

В ходатайстве указано на то, что подтверждающие документы будут представлены в

Поскольку Кипаренко А.В. не доказана уважительность причин для отложения судебного разбирательства; документы в обоснование заявленного ходатайства не представлены.

Из содержания правовой нормы следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложения судебного разбирательства.

Таким образом, отложение дела является правом суда, а не его обязанностью.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Кипаренко А.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Положения статьи 2 Закона о банкротстве связывают понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству. В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.10.2017 заявление Кипаренко А.В. принято к производству суда с рассмотрением после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Поскольку требование принято к производству, но еще не включено в реестр имеет право только возражать против требований других кредиторов, но не обжаловать акты суда в отношении самой процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с изложенным, с учетом абзаца третьего пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату лицу, оплатившему ее, согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184-185, 265, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Кипаренко Анатолия Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.11.2017 по делу N А15-55/2017, прекратить.

Возвратить Кипаренко Анатолию Васильевичу из федерального бюджета 3 000 руб., госпошлины уплаченной по чек-ордеру от 29.01.2018.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов