Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 12АП-890/18

г. Саратов

06 марта 2018 г.

Дело N А12-34924/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Империя окон" (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2017 года по делу N А12-34924/2017 (судья Кузенкова М.Ю.) о признании требований ФНС России к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Империя окон" (ИНН 3443109122, ОГРН 1113443002001, 400075, г. Волгоград, проезд Крутой, 8 Б) обоснованными и введении процедуры наблюдения,

при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Волгоградской области Романюк Ю.Н., действующей на основании доверенности N 249 от 01.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

26.09.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) обратился уполномоченный орган в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ФНС России, заявитель) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТД Империя окон" (далее - ООО "ТД Империя окон", должник).

Определением суда первой инстанции от 28.09.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-34924/2017.

27 декабря 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области требования ФНС России к ООО "ТД Империя окон" признаны обоснованными. В отношении ООО "ТД Империя окон" (ИНН 3443109122, ОГРН 1113443002001; 400075, г. Волгоград, проезд Крутой, 8 Б) введена процедура наблюдения. Требование ФНС России на сумму 190 789,09 руб. - основной долг включено во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "ТД Империя окон"; требование ФНС России на общую сумму 212 847,80 руб., из которой 142 974,27 руб. - основной долг, 65 368,53 руб. - пени, 4 505 руб. - штраф в третью очередь реестра кредиторов ООО "ТД Империя окон". Временным управляющим ООО "ТД Империя окон" утвержден Орлов Илья Сергеевич - член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН 344112609578; регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 17 040; адрес для направления корреспонденции: 400006, г. Волгоград, ул. Дзержинского, д. 38, кв. 8).

ООО "ТД Империя окон" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статей 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Требования к должнику - юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее трехсот тысяч рублей (статья 6 названного Закона).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ФНС России ссылается на наличие задолженности ООО "ТД Империя окон" по налогам и другим обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации в размере 403 636,89 руб., в том числе по основному долгу - 333 763,36 руб., задолженность по пени - 65 368,53 руб., штраф - 4 505,00 руб. Указанная задолженность образовалась в результате неисполнения обязанности по уплате: -недоимки на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2014, 2015, 1 квартал 2016, 1 полугодие 2016, пени с февраля 2015 по декабрь 2016, задолженность подтверждена требованием от 04.02.2015 N 044041140015036, требованием от 27.02.2016 N 044S01160033790, решением от 12.04.2016 N 044S02160016575, требование от 25.04.2016 N 044S01160103290, решением от 23.05.2016 N 044S02160026873, постановлением от 30.08.2016 N 044S04160024324, требованием от 22.08.2016 N 044S01130210344, решением от 28.09.2016 N 044S02160055200, постановлением от 28.11.2016 N044S04160037024; -недоимки на обязательное медицинское страхование за 2014, 2015, 1 квартал 2016, 1 полугодие 2016, пени с февраля 2015 по декабрь 2016, задолженность подтверждена требованием от 04.02.2015 N 044041140015036, требованием от 27.02.2016 N 044S01160033790, решением от 12.04.2016 N 044S02160016575, требование от 25.04.2016 N 044S01160103290, решением от 23.05.2016 N 044S02160026873, постановлением от 30.08.2016 N 044S04160024324, требованием от 22.08.2016 N 044S01130210344, решением от 28.09.2016 N 044S02160055200, постановлением от 28.11.2016 N044S04160037024, требованием N 3134 от 09.01.2017, решением N 10920 от 07.04.2017. -недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) за 2015, задолженность подтверждена требованием N 3919 от 11.04.2016, требованием N 1837 от 01.03.2016, решением N 3904 от 05.04.2016, требованием N 3919 от 11.04.2016, решением N 5410 от 17.05.2016, постановлением N 4283 от 14.07.2016, требование N 3734 от 21.04.2016, решением N 7053 от 07.06.2016, постановлением N 4867 от 26.07.2016, требованием N 8644 от 25.07.2016, решением N 13546 от 02.09.2016, постановлением N 8129 от 12.10.2016, требованием N 11275 от 19.10.2016, решением N 18002 от 25.11.2016, постановлением N 9776 от 06.12.2016, требованием N 745 от 24.01.2017, решением N 6564 от 02.03.2017, постановлением N 6106 от 17.03.2017, требованием N 26499 от 16.03.2017, решением N11593 от 12.04.2017, требованием N 50310 от 14.04.2017, решением N 12790 от 15.05.2017, требованием N4767 от 18.04.2017, решением N 14343 от 25.05.2017. -недоимки по налогу на доходы физических лиц за 3 и 6 месяцев 2016, штраф за 6 месяцев 2016, задолженность подтверждена требованием N 11066 от 23.09.2016, решением N 16835 от 24.10.2016, постановлением N 10664 от 21.12.2016. -недоимки по транспортному налогу с организаций за 2015 год, пени с марта по декабрь 2016, задолженность подтверждена требованием N 2515 от 18.03.2016, решением N 4462 от 20.04.2016, постановлением N 4283 от 14.07.2016, требование N 3734 от 21.04.2016, решением N 7053 от 07.06.2016, постановлением N 4867 от 26.07.2016, требованием N 8644 от 25.07.2016, решением N 13546 от 02.09.2016, постановлением N 8129 от 12.10.2016, требованием N 11275 от 19.10.2016, решением N 18002 от 25.11.2016, постановлением N 9776 от 06.12.2016, требованием N 745 от 24.01.2017, решением N 6564 от 02.03.2017, постановлением N 6106 от 17.03.2017, требованием N 26499 от 16.03.2017, решением N11593 от 12.04.2017, требованием N4767 от 18.04.2017, решением N 14343 от 25.05.2017.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики должны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункты 1, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса. Соответствующее решение принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи 47 Кодекса).

Таким образом, ФНС России на основании статей 31, 45, 46, 47, 69, 76, части первой Налогового кодекса РФ принимались меры по принудительному взысканию указанных сумм задолженности в полном объеме.

Соответствующие постановления о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества должника в порядке, определенном ст. 47 НК РФ, были направлены в службу судебных приставов для исполнения. Постановления налогового органа должником в полном объеме не исполнены, задолженность исполнительных производств не погашена.

В соответствии с Приказом ФНС России от 15.04.2015 N ММВ-7-2/149@ "Об утверждении Порядка направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и о признании утратившими силу отдельных положений приказа Федеральной налоговой службы от 17.02.2011 N ММВ-7-2/169@" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.08.2015 N 38482) уполномоченный орган имеет право направлять документы, используемые налоговым органам при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

В материалы дела ФНС России предоставлены квитанции о приеме требований, подтверждающие направление требований в адрес налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что должник является действующим юридическим лицом. Основным видом деятельности является производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве.

Согласно ответу Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области за должником зарегистрировано нежилое здание, площадью 1 460, 4 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Бахтурова, д. 12 Б.

По смыслу положений Закона о банкротстве обоснованными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно пункту 3 статьи 46, пункта 3 статьи 48 НК РФ, а также пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке. Срок давности взыскания задолженности, указанной уполномоченным органом в заявлении, не пропущен, что свидетельствует о необоснованности возражений должника.

Таким образом, решения о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика, представленные уполномоченным органом, о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика, постановления о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества должника являются основанием для определения наличия (отсутствия) признаков несостоятельности (банкротства), а также служат основанием для признания требований ФНС России о признании ООО "ТД Империя окон" банкротом.

С учетом изложенного, ООО "ТД Империя окон" имеет задолженность перед бюджетом свыше 300 000 руб. и данная задолженность не погашена в течение трех месяцев с даты, когда должна быть исполнена.

ООО "ТД Империя окон" обладает всеми признаками несостоятельности (банкротства), предусмотренными ст. 3, 6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто- обязательствам.

Учитывая вышеизложенное, требование ФНС России подлежит включению на сумму 190 789,09 руб. - основной долг во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "ТД Империя окон"; на общую сумму 212 847,80 руб., из которой 142 974,27 руб. - основной долг, 65 368,53 руб. - пени, 4 505 руб. - штраф в третью очередь реестра кредиторов ООО "ТД Империя окон".

Заявленной саморегулируемой организацией - Ассоциацией "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" предоставлена кандидатура арбитражного управляющего Орлова Ильи Сергеевича для утверждения временным управляющим ООО "ТД Империя окон" и мотивированное заключение о соответствии данного кандидата требованиям ст.ст.20, 20.2 Закона о банкротстве.

Установив соответствие кандидатуры Орлова И.С. предъявляемым к арбитражным управляющим ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве требованиям, суд первой инстанции обоснованно утвердил его в качестве временного управляющего должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования в части НДФЛ 43 573 руб. 53 коп. противоречат результатам камеральной проверки, отклоняются апелляционным судом, поскольку с учетом п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств об отсутствии задолженности.

При этом заявителем апелляционной жалобы не оспорены требования и решения налогового органа в установленном законом порядке.

При наличии предусмотренных законом оснований обращение кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом является его правом, несмотря на возможность удовлетворения требований в ходе исполнительного производства.

Доводы должника о том, что уполномоченным органом пропущены сроки, установленные законодательством, для применения мер принудительного взыскания задолженности подлежат отклонению, поскольку возможность принудительного взыскания не утрачена, что следует из представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требование уполномоченного органа обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Удовлетворение установленной судом кредиторской задолженности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по смыслу п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве является обязательным основанием для прекращения производства по делу.

Должник в случае погашения кредиторской задолженности не лишен возможности обратиться с таким ходатайством в суд.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2017 года по делу N А12-34924/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров