Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 07АП-1444/09

г. Томск

11 февраля 2009 г.

Дело N А45-7449/2008

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Белоусова Евгения Дмитриевича и приложенные к ней документы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2008 года по делу N А45-7449/2008

по иску Белоусовой Ольги Викторовны

к ООО "Старт"

третьи лица: Белоусов Евгений Дмитриевич; Межрайонная ИФНС N 11 по Новосибирской области

о признании недействительным решения общего собрания участников от 11.03.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов Е.Д. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2008 года по делу N А45-7449/2008. Одновременно Белоусов Е.Д. подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение было изготовлено в полном объеме 12.12.2008 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 12.01.2009 года, в то время как апелляционная жалоба согласно штемпелю на приложенном конверте была направлена в суд первой инстанции 20.01.2009 года. Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, апеллянт указывает на то, что решение от 12.12.2008 года было направлено по адресу, где апеллянт не проживает. Копия решения была передана последнему 26.12.2008 г. и в связи с праздничными и выходными днями Белоусов Е.Д. не смог подать апелляционную жалобу вовремя. Указанные причины не могут быть признаны уважительными, поскольку согласно материалам дела, приложенному к апелляционной жалобе конверту Арбитражного суда Новосибирской области переписка по делу с Белоусовым Е.Д. осуществлялась по адресу г. Куйбышев, квартал 10, дом 7, кв. 98. Аналогичный адрес указан истцом в апелляционной жалобу и на конверте, направленном в суд апелляционной инстанции. Доказательств того, что податель жалобы получил копию обжалуемого решения позднее 20.12.2008 г. не представлено. Кроме того, представитель Белоусова Е.Д. присутствовал в судебном заседании 08.12.2008 г.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких - либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исходя из вышеизложенного, судья не может признать причины пропуска срока апелляционного обжалования уважительными.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока в арбитражный суд апелляционной инстанции не представлено и в материалах дела не имеется, а восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Белоусова Евгения Дмитриевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Белоусова Евгения Дмитриевича возвратить.

Возвратить Белоусова Евгения Дмитриевича 1000 руб. государственной пошлины уплаченной по квитанции N СБ5966/5966 от 20.01.2009 г.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 19 листах.

Судья

К.Д. Логачев