Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 14АП-12028/17

г. Вологда

07 марта 2018 г.

Дело N А66-15660/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Тонковской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2017 года по делу N А66-15660/2014 (судья Матвеев А.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2014 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью Тверского завода бетонных смесей "МОНОЛИТ" (место нахождения: 170028, г. Тверь, Промышленный проезд, д. 11; ИНН 6950056443; ОГРН 1076952008913; далее - Должник, Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решением суда от 17.12.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Киселев С.А.

Судом определение от 05.06.2017 срок конкурсного производства в отношении Общества продлевался до 17.10.2017.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника.

Определением от 24.11.2017 суд первой инстанции отказал Уполномоченному органу в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу, продлил срок конкурсного производства в отношении Общества на шесть месяцев до 17.04.2018.

Уполномоченный орган с определением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению апеллянта, суд незаконно и необоснованно продлил срок конкурсного производства, поскольку последнее приведет к увеличению текущих расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного имущества должника в ходе процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Нормы о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства.

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона N 127-ФЗ срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае в обоснование ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий указал на необходимость проведения дополнительных мероприятий конкурсного производства в связи с наличием возможности взыскания дебиторской задолженности должника с целью пополнения его конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов.

В частности конкурсный управляющий пояснил, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Каспий" вернуть Должнику склад цемента и растворо-бетонный узел, оценочная стоимость которых составляет 1 779 000 руб. Кроме того, конкурсным управляющим взыскиваются убытки с бывшего директора Должника Безрука С.Л. Также конкурсный управляющий отметил, что им подано заявление о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Каспий" требования в размере 382 000 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости продления срока конкурсного производства, поскольку у конкурсного управляющего есть реальная возможность пополнить конкурсную массу Должника. Данный вывод апелляционный суд полагает правильным.

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

При этом положения Закона о банкротстве не устанавливают ограничения по количеству обращений с ходатайством о продлении конкурсного производства и общий срок проведения процедуры. Ограничен лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с деятельностью конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, и учитывая, что цель конкурсного производства - завершение расчётов с кредиторами - не достигнута, Арбитражный суд Тверской области правомерно продлил срок конкурсного производства на шесть месяцев.

Апелляционный суд также отмечает, что в случае завершения мероприятий конкурсного производства ранее установленного судом срока, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства до истечения установленного срока конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Тверской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2017 года по делу N А66-15660/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

О.Н. Виноградов А.В. Журавлев