Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 18АП-254/18

г. Челябинск

06 марта 2018 г.

Дело N А76-23244/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 ноября 2017 г. по делу N А76-23244/2017 (судья Аникин И.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Миронов В.П. (доверенность от 18.12.2017N 3-18);

общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" - Ледовская Е.В. (доверенность от 04.12.2017).

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Челябэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (далее - ответчик, ООО "ЖУК") о взыскании 1 573 213 руб. 41 коп. задолженности за период с января по июль 2017 г.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2017 (резолютивная часть объявлена 21.11.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "ЖУК" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает податель апелляционной жалобы, уточненное исковое заявление, а также CD-диск с информацией для произведения контррасчета, были направлены в адрес ответчика несвоевременно. При этом, по информации, предоставленной истцом на электронном носителе, невозможно рассчитать расход электрической энергии по нежилым помещениям, в связи с чем не имеется возможности представить контррасчет.

Ответчик считает, что при расчете платы для ООО "ЖУК" необходимо было исключить площади чердачных помещений из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном жилом доме (МКД).

В лицензии ООО "ЖУК" ранее находились МКД, которые входили в состав ТСЖ "Кировское", ТСЖ "Факел". Однако, указанные товарищества собственников жилья ликвидированы в установленном законом порядке. При отчуждении снабжаемого электрической энергией объекта обязательства сторон, связанные с его энергоснабжением прекращаются в связи с невозможностью исполнения на основании части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента перехода права собственности, а не факта уведомления о состоявшемся переходе. Таким образом, ответчик считает, что у него отсутствует обязанность по оплате за электрическую энергию, потребленную МКД с 26.03.2015, поскольку ТСЖ "Факел" и ТСЖ "Кировское" ликвидированы с 2011 г., способ управления МКД не выбран, в результате чего отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии за весь период договора теплоснабжения.

До начала судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, суду представлен экземпляр мирового соглашения.

В судебном заседании 05 марта 2018 г. представители сторон поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу.

По основаниям и в порядке, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, в составе суда произведена замена отсутствующего по уважительной причине судьи Карпусенко С.А. судьей Махровой Н.В., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и изучив представленное сторонами мировое соглашение, считает подлежащим удовлетворению ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения.

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 АПК РФ по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения гражданско-правового конфликта.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировое соглашение подписано уполномоченными на его заключение представителями сторон: от ПАО "Челябэнергосбыт" - Боженевым А.О. действующим по доверенности N 3-1 от 15.12.2017, от ООО "ЖУК" - Фещак В.В. (генеральный директор общества), мировое соглашение скреплено печатями сторон.

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения, стороны договорились об урегулировании спора на следующих условиях:

"1. На основании части 1 статьи 41, части 4 статьи 49, статей 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны выразили согласованные волеизъявления на урегулирование выплаты задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2016 N 673, за период с 01.01.2017 по 31.07.2017, согласно расчету:

Счет-фактура	Начисление (с учетом НДС-18%) (руб.)		Оплата (руб.)	Задолженность (руб.)
Счет-фактура N 02430673И022017 от 28.02.2017	990 011,64		376 899,45 п/п N 000418 от 17.04.2017 513 143,97 п/п N 000703 от 22.06.2017	99 968,22
Корректировочный счет-фактура N 02430673И022017К02 от 22.09.2017 к счету-фактуре N 02430673И022017 от 28.02.2017	-2019,18		0,00	-2019,18
Перерасчет	-4617,97		0,00	-4 617,97
Счет-фактура N 02430673И032017 от 31.03.2017	1 065 938,96		972 189,34 п/п N 000713 от 22.06.2047	93 749,62
Перерасчет	-4 617,98		0,00	-4 617,98
Счет-фактура N 02430673И042017 от 30.04.2017	797 461,97		696 220,17 п/п N 000723 от 22.06.2017	101 241,80
Перерасчет	-4 617,99		0,00	-4 617,99
Корректировочный счет-фактура N 02430673И042017К02 от 22.05.2017 к счету-фактуре N 02430673И042017 от 30.04.2017	-324,36		0,00	-324,36
Счет-фактура N 02430673И052017 от 31.05.2017	645 620,51		542 033,95 п/п N 001074 от 08.09.2017	103 586,56
Перерасчет	-4 617,99		0,00	-4 617,99
Счет-фактура N 02430673И062017 от 30.06.2017		886 033,52	781 300,86 п/п N 001075 от 08.09.2017	104 732,66
Перерасчет		-4 617,99	0,00	-4617,99
Счет-фактура N 02430673И072017 от 31.07.2017		982 301,33	880 232,03 п/п N 001076 от 08.09.2017	102 069,30
Корректировочный счет-фактура N 02430673И072017К02 от 20.10.2017 к счету-фактуре N 02430673И072017 от 31.07.2017		-2 379,80	0,00	- 2 379,80
Корректировочный счет-фактура N 02430673И072017К03 от 20.11.2017 к счету-фактуре N 02430673И072017К02 от 20.10.2017		-2 154,97	0,00	-2 154,97
Перерасчет		- 62 377,82	0,00	- 62 377,82
Счет-фактура N 02430673И082017 от 31.08.2017		968 238,62	858 213,40 п/п N 001312 от 24.10.2017	110 025,22
Корректировочный счет-фактура N 02430673И082017К02 от 20.10.2017 к счету-фактуре N 02430673И082017 от 31.08.2017		-2 535,16	0,00	-2535,16
Корректировочный счет-фактура N 02430673И082017К03 от 20.11.2017 к счету-фактуре N 02430673И082017К02 от 20.10.2017		-2 236,14	0,00	-2 236,14
Перерасчет		- 59 399,07	0,00	-59 399,07
Итого:		6 179 090,13	5 620 233,17	558 856,96

2. Стороны согласовали, что сумму задолженности в размере 558 856 руб. 96 коп. общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" признает и обязуется уплатить публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" после утверждения арбитражным судом мирового соглашения в срок до 31.03.2018. Допускается досрочное погашение задолженности.

3. В случае несоблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" срока и суммы оплаты, согласованных сторонами в настоящем мировом соглашении публичное акционерное обществу "Челябэнергосбыт" вправе получить исполнительный лист и предъявить требование к оплате задолженности.

4. В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, а вторая половина государственной пошлины от суммы, определенной мировым соглашением, относится на расходы общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания", которую общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" обязуется оплатить до 31.03.2018.

5. Настоящее мировое соглашение составлено на 3 (трех) листах, всего в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и один - для арбитражного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом.

6. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 141, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны".

Изучив условия мирового соглашения, представленного на утверждение суда апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.

Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ), решение суда в силу вышеизложенного подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины, содержит императивное правило о том, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом, возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 61 831 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями от 25.07.2017 N 13910, от 06.10.2017 N 18477 (т.1, л.д. 5,6; т.2, л.д. 153).

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1 573 213 руб. 41 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 28 732 руб. С учетом изложенного, ПАО "Челябэнергосбыт" из федерального бюджета следует возвратить 50% государственной пошлины, уплаченной по исковому заявлению в сумме 14 366 руб. Оставшиеся 4 366 руб. 89 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.07.2017 N 13910, в сумме 8 891 руб. 73 коп., уплаченной по платежному поручению от 25.07.2017 N 15707, в сумме 19 840 руб. 40 коп, уплаченной по платежному поручению от 06.10.2017 N 18477 подлежат возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Таким образом, ПАО "Челябэнергосбыт" из федерального бюджета надлежит возвратить государственную пошлину по иску в сумме 47 465 руб.

ООО "ЖУК" также следует возвратить из федерального бюджета 1 500 руб., составляющих 50% от государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 139 - 141, 268 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 ноября 2017 г. по делу N А76-23244/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом "Челябэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания", на следующих условиях:

1. На основании части 1 статьи 41, части 4 статьи 49, статей 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны выразили согласованные волеизъявления на урегулирование выплаты задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2016 N 673, за период с 01.01.2017 по 31.07.2017, согласно расчету:

Счет-фактура	Начисление (с учетом НДС-18%) (руб.)		Оплата (руб.)	Задолженность (руб.)
Счет-фактура N02430673И022017 от 28.02.2017	990 011,64		376 899,45 п/п N 000418 от 17.04.2017 513 143,97 п/п N000703 от 22.06.2017	99 968,22
Корректировочный счет-фактура N 02430673И022017К02 от 22.09.2017 к счету-фактуре N 02430673И022017 от 28.02.2017	-2019,18		0,00	-2019,18
Перерасчет	-4617,97		0,00	-4 617,97
Счет-фактура N02430673И032017 от 31.03.2017	1 065 938,96		972 189,34 п/п N 000713 от 22.06.2047	93 749,62
Перерасчет	-4 617,98		0,00	-4 617,98
Счет-фактура N02430673И042017 от 30.04.2017	797 461,97		696 220,17 п/п N 000723 от 22.06.2017	101 241,80
Перерасчет	-4 617,99		0,00	-4 617,99
Корректировочный счет-фактура N 02430673И042017К02 от 22.05.2017 к счету-фактуре N 02430673И042017 от 30.04.2017	-324,36		0,00	-324,36
Счет-фактура N 02430673И052017 от 31.05.2017	645 620,51		542 033,95 п/п N 001074 от 08.09.2017	103 586,56
Перерасчет	-4 617,99		0,00	-4 617,99
Счет-фактура N 02430673И062017 от 30.06.2017		886 033,52	781 300,86 п/п N 001075 от 08.09.2017	104 732,66
Перерасчет		-4 617,99	0,00	-4617,99
Счет-фактура N 02430673И072017 от 31.07.2017		982 301,33	880 232,03 п/п N 001076 от 08.09.2017	102 069,30
Корректировочный счет-фактура N 02430673И072017К02 от 20.10.2017 к счету-фактуре N 02430673И072017 от 31.07.2017		-2 379,80	0,00	- 2 379,80
Корректировочный счет-фактура N 02430673И072017К03 от 20.11.2017 к счету-фактуре N 02430673И072017К02 от 20.10.2017		-2 154,97	0,00	-2 154,97
Перерасчет		- 62 377,82	0,00	- 62 377,82
Счет-фактура N 02430673И082017 от 31.08.2017		968 238,62	858 213,40 п/п N 001312 от 24.10.2017	110 025,22
Корректировочный счет-фактура N 02430673И082017К02 от 20.10.2017 к счету-фактуре N02430673И082017 от 31.08.2017		-2 535,16	0,00	-2535,16
Корректировочный счет-фактура N 02430673И082017К03 от 20.11.2017 к счету-фактуре N 02430673И082017К02 от 20.10.2017		-2 236,14	0,00	-2 236,14
Перерасчет		- 59 399,07	0,00	-59 399,07
Итого:		6 179 090,13	5 620 233,17	558 856,96

2. Стороны согласовали, что сумму задолженности в размере 558 856 руб. 96 коп. общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" признает и обязуется уплатить публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" после утверждения арбитражным судом мирового соглашения в срок до 31.03.2018. Допускается досрочное погашение задолженности.

3. В случае несоблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" срока и суммы оплаты, согласованных сторонами в настоящем мировом соглашении публичное акционерное обществу "Челябэнергосбыт" вправе получить исполнительный лист и предъявить требование к оплате задолженности.

4. В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, а вторая половина государственной пошлины от суммы, определенной мировым соглашением, относится на расходы общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания", которую общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" обязуется оплатить до 31.03.2018.

5. Настоящее мировое соглашение составлено на 3 (трех) листах, всего в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и один - для арбитражного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом.

6. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 141, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Производство по делу N А76-23244/2017 Арбитражного суда Челябинской области прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 47 465 руб., уплаченную по платежным поручениям N 13910 от 25.07.2017, N15707 от 25.07.2017, N18477 от 06.10.2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению N 1576 от 22.12.2017

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова